Мотиви към присъда по НОХД № 203/2016 г.
по описа на Районен съд Луковит
Районна
прокуратура Луковит е внесла обвинителен акт по досъдебно производство №
74/2015 г. по описа на РУ на МВР Луковит, с обвинения срещу четирима подсъдими,
както следва:
Срещу В.П.В. за престъпление по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 26, ал. 1 от НК за това, че
на
01.04.2015г., около 18,40 часа и на 05.04.2015г. около 02.00 ч. в гр.Луковит,
обл.Ловеч, дом на ул.'Л." №*, при продължавано престъпление и в съучастие
като извършител с различни лица, противозаконно повредил и унищожил чужди
движими вещи :
на 01.04.15 г.
около 18.40 ч. в съучастие като извършител с баща си П.В.С., Ю.В.С. и Н.В. ***,
с брадва и колове, противозаконно повредил лек автомобил - „Фолксваген"
модел „Голф" с рег.№ ******, бордо металик -
счупил предно панорамно стъкло за 45.00 лв., ляво и дясно предни странични
стъкла за 64.00 лв., ляво и дясно задни странични стъкла за 36.00 лв., предно
стъкло за 35.00лв., ляв и десен мигач за 30.00 лв., ляв и десен заден стоп за
34.70 лв., преден ляв и десен фар за 130.00 лв. и огъване на ламарините по
купето за 660.00 лв., всичко на стойност 1034.70 лв. собственост на Н.С.М.,
на 05.04.2015 г. около
02.00 ч. дом на ул." Л.„ № * в гр.Луковит, в съучастие като извършител с
баща си П.В. ***, унищожил чужди движими вещи – 6 бр. стъкла на остъкление за
26.00 лв. и 1бр. стъкло на трикрилен прозорец за 8.00 лв., собственост на Е.Д. ***,
като причинил щета и за двата случая, в общ размер на 1068.70 лв.,
както и за престъпление по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК за това, че на 05.04.2015 г. около
02.00 ч. в гр.Луковит, Ловешка област пред дом на ул."Л.„ № *, в съучастие като извършител с баща си П.В. ***,
се заканил с убийство на Е.Д. ***, с изразите: „излез, излез сега ще те
пребием, ще ви убием всичките„ от което заканване би могло да се възбуди
основателен страх за осъществяването му.
Срещу Н.В.С. за престъпление по чл.
216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК
за това че на 01.04.15г. около 18.40 ч. в
съучастие с братята си П.В.С., Ю.В.С. и племенника си В.П.В.,***, с брадва и
колове, противозаконно повредил лек автомобил - „Фолксваген модел „Голф" с
рег.№ *******, бордо металик - счупил предно панорамно стъкло за 45.00
лв., ляво и дясно предни странични стъкла за 64.00 лв., ляво и дясно задни
странични стъкла за 36.00 лв., предно стъкло за 35.00 лв., ляв и десен мигач за
30.00 лв., ляв и десен заден стоп за 34.70 лв., преден ляв и десен фар за
130.00 лв. и огъване на ламарините по купето за 660.00 лв., всичко на стойност
1034.70 лв., собственост на Н.С.М. ***.
Срещу П.В.С.
за престъпление по чл. 216, ал. 1
вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 26, ал. 1 от НК за това, че на
01.04.15 г., около 18.40 часа и на 05.04.2015 г., около 02.00 часа, в гр.
Луковит, обл. Ловеч, дом на ул. „Л.“ № *, при продължавано престъпление и в
съучастие като извършител с различни лица, противозаконно повредил и унищожил
чужди движими вещи:
на 01.04.2015 г. около 18.40 ч. в
съучастие с братята си Ю.В.С., Н.В.С. и сина си В.П.В.,***, с брадва и колове,
противозаконно повредил лек автомобил - „Фолксваген", модел „Голф " с
рег.№ ******, бордо металик - счупил предно панорамно
стъкло за 45.00 лв., ляво и дясно предни странични стъкла за 64.00 лв., ляво и
дясно задни странични стъкла за 36.00 лв., предно стъкло за 35.00 лв., ляв и
десен мигач за 30.00 лв., ляв и десен заден стоп за 34.70 лв., преден ляв и
десен фар за 130.00 лв. и огъване на ламарините по купето за 660.00 лв., както
и счупил двете стъкла на едното крило на трикрилен прозорец на къщата 1.30х0.46
за 21.00 лв., 3 бр. прозорци на остъкление 0.57x0.51 за 4.80 лв., двоен
стъклопакет на входна врата 0.66x0.88 за 21.00 лв., всичко на стойност 1051.50 лв. собственост на Н.С.М. и Е.Д.Е.;
на 05.04.2015 г. около 02.00 ч., дом на ул."Л.„
№ * в гр. Луковит, в съучастие като
извършител със сина си В.П.В.,***, унищожил чужди движими вещи – 6 бр. стъкла
на остъкление за 26.00 лв. и 1 бр. стъкло на трикрилен прозорец за 8.00лв.,
собственост на Е.Д. ***, като причинил щета и за двата случая, в общ размер на 1085.50 лв.,
както и за престъпление по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК за това, че на 05.04.2015 г. около 02.00 ч. в гр.Луковит, Ловешка обл. пред дом на
ул."Л.„ № *, в съучастие
като извършител със сина си В.П.В. ***, се заканил с убийство на Е.Д. ***, с
изразите: излез, излез сега ще те пребием, ще ви убием всичките„ от което
заканване би могло да се възбуди основателен страх за осъществяването му.
Срещу Ю.В.С. за престъпление по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК
за това, че на 01.04.15 г. около 18.40 ч. в съучастие с братята си П.В.С., Н.В.С. и
племенника си В.П.В.,***, с брадва и колове, противозаконно повредил лек
автомобил - „Фолксваген модел „Голф" с рег.№ ******, бордо
металик - счупил предно панорамно стъкло за 45.00 лв., ляво и дясно предни
странични стъкла за 64.00 лв., ляво и дясно задни странични стъкла за 36.00
лв., предно стъкло за 35.00 лв., ляв и десен мигач за 30.00 лв., ляв и десен
заден стоп за 34.70 лв., преден ляв и десен фар за 130.00 лв. и огъване на
ламарините по купето за 660.00 лв., всичко на стойност 1034.70 лв. собственост
на Н.С.М. ***.
В производството са приети
за съвместно разглеждане граждански
искове, както следва:
От пострадалата Н.С.М.
срещу четиримата подсъдими В.П.В., Н.В.С., П.В.С. и Ю.В.С., при условията на
соидарност, за сумата 1034,70 лева, представляваща обезщетение за причинените й
от престъплението по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК имуществени вреди,
ведно със законната лихва от 01.04.2015 г. до окончателното изплащане на
сумата;
От пострадалия Е.Д.Е. срещу
подсъдимите В.П.В. и П.В.С., при условията на солидарност, за сумата 34 лева,
представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди от
престъплението по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК, ведно със законната
лихва от 05.04.2015 г. до окончателното изпащане на сумата;
От пострадалия Е.Д.Е. срещу
подсъдимия П.В.С. за сумата 46,80 лева, представляваща обезщетение за
причинените му от престъплението по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл.
26, ал. 1 от НК имуществени вреди, ведно със законната лихва от 01.04.2015 г.
до окончателното изплащане на сумата;
От пострадалия Е.Д.Е. срещу
подсъдимия В.П.В. за сумата 2000 лева, представляваща обезщетение за
причинените му от престъплението по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2
от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 05.04.2015 г.;
От пострадалия Е.Д.Е. сещу подсъдимия П.В.С. за сумата 2000 лева, представляваща
обезщетение за причинените му от престъплението по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 вр.
чл. 20, ал. 2 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва от
05.04.2015 г.
Съдът конституира Н.С.М. и Е.Д.Е.
в качеството на граждански ищци в наказателното производство, а Е.Д.Е. - и в качеството на частен обвинител, предвид
направеното от същия искане по чл. 77 от НПК.
В хода на съдебното
следствие по реда на чл. 287 от НПК поради съществено изменение на
обстоятелствената част предвид приетото заключение на съдебно-оценителната
експертиза прокурорът измени обвинението
срещу П.В.С. за престъплението по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26,
ал. 1 от НК досежно стойността на причинените щети от първото деяние,
включено в продължаваното престъпление - деянието на 01.04.2015 г. - на стойност 1081,50 лева, както и досежно общия размер на щетите от двете деяния - в
общ размер на 1115,50 лева.
В съдебно заседание
представителят на РП Луковит поддържа обвиненията срещу четиримата
подсъдими, счита, че в хода на съдебното
следствие са събрани категорични доказателства в подкрепа на фактическата
обстановка, изложена в обвинителния акт. Излага доводи за несъстоятелността на
защитната версия на подсъдимите, че първото деянието по чл. 216, ал. 1 от НК на
01.04.2015 г. е извършено от децата на
подсъдимите Ю. с.и Н.С.. Пледира за престъплението по чл. 216, ал. 1 вр. чл.
20, ал. 2 от НК на подсъдимите Н.В.С. и Ю.В.С. да се наложи наказание 1 година
и 6 месеца лишаване от свобода, а на подсъдимите В.П.В. и П.В.С. за
престъплението по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал.2 вр. чл. 26, ал. 1 от НК да се
наложи наказание две години лишаване от свобода, с оглед необремененото съдебно
минало на четиримата подсъдими
изпълнението на наказанието лишаване от своода да се отложи по реда на чл. 66
от НК. Предлага на подсъдимите В.П.В. и П.В.С. за престъплението по чл. 144,
ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК да се наложи наказание 2 години
лишаване от свобода, изпълнението на което да се отложи за изпитателен срок от
3 години, като на основание чл. 23 от НК им се определи едно общо най-тежко
наказание. Счита гражданските искове за основателни и доказани по размер и моли
за уважаването им.
Гражданският ищец Н.С.М.
моли за уважаване на предявения граждански иск.
Гражданският ищец и частен
обвинител Е.Д.Е. моли за уважаване на предявените граждански искове, моли
подсъдимите да бъдат признати за виновни по повдигнатите им обвинения, а по
отношение на наказанията, предоставя на съда.
Четиримата
подсъдими участват лично в процеса и с упълномощен защитник адв. Ц.Ц. ***.
Защитникът
адв. Ц. счита, че обвиненията срещу подзащитните му не са доказани по безспорен
начин. Акцентира върху показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие
като свидетели синове на подсъдимите Ю.В. и
Н.В., които според защитника по категоричен начин заявили, че те са
извършители на деянията, за които са повдигнати обвинения на техните родители.
Пледира за оправдателни присъди на четиримата подсъдими по повдигнатите им
обвинения.
Подсъдимият В.П.В.
не се признава за виновен, като се възползва от правото си да не дава
обяснения. Моли за оправдателна присъда.
Подсъдимият Н.В.С.
не се признава за виновен, като се възползва от правото си да не дава
обяснения. Моли за оправдателна присъда.
Подсъдимият Ю.В.С.
не се признава за виновен. Дава подробни обяснения, в които излага, че на
01.04.2015 г., по времето, през което той и останалите подсъдими са били в
районното управление в гр. Луковит във връзка с инцидент същия ден, при който Е.Д.Е.
и негови роднини с брадви и мотики нанесли повреди на собствения му автомобил и
му причинили телесни увреждания, неговите деца и племенника му са потрошили
прозорците на къщата на Е.Е.. Моли за оправдателна присъда.
Подсъдимият П.В.С.
не се признава за виновен, като се възползва от правото си да не дава
обяснения. Моли за оправдателна присъда.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият
В.П.В. е роден на ***г***, български
гражданин, ром, с основно образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият
Н.В.С. е роден на ***г***, български гражданин, ром, с основно образование,
женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият
Ю.В.С. е роден на ***г***, български гражданин, ром, с основно образование,
женен, работи като шофьор в Германия, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият
П.В.С. е роден на ***г***, български гражданин, ром, с основно образование,
неженен/живее на съпружески начала/, пенсионер по болест, неосъждан
(реабилитиран по право), ЕГН **********.
Подсъдимите Н.В.С., П.В.С. и Ю.В.С. са братя, а подсъдимият
В.П.В. е син на подсъдимия П.В.С. и съответно племенник на другите двама
подсъдими. Всички живеели в квартал „Изток“ на гр. Луковит – подсъдимите Ю. и Н.
***, а подсъдимите П. ***, на улица „Л.“ № * живеел св. Е.Д.Е. със семейството
си - св. Н.С.М. (съжителстваща с Е. на
семейни начала) и трите им деца – св. Д.Е.Д., св. С.Е.Д. и дъщеря Д.Е.Д.. Имотът
бил наследствена собственост на св. Е.Е..
В края на м. март 2015 г. възникнал инцидент – сбили се синът
на подсъдимия Ю.В.С. и племенникът на св. Е.Е., който инцидент довел до влошаване
на отношенията между семействата на подсъдимите и семейството на св. Е.. Започнали
да влизат в конфликтни ситуации, да се разправят помежду си. На 31 март 2015 г.
майката и съпругата на подс. Ю.С. посетили дома на св. Е.Е., за да разговарят
по повод сбиването между децата. След тях и подс. Ю.С. отишъл да се разправя
със св. Е.Е., а късно вечерта отново дошъл заедно със синовете си, възникнала поредна конфликтна ситуация, при
която били разменени реплики и закани за саморазправа. След този пореден
конфликт, отношенията между семействата силно
се изострили.
На 01.04.2015 г., сутринта отново имало
спречкване между подс. Ю.С. и св. Е.Е.. На същата дата, около 15,30 ч., когато подс.
Ю.С. и св. Ш.А. минавали със собствения на подс. С. лек автомобил БМВ 318Д с
рег. № ****** покрай дома на св. Е.Е., последният заедно със сина си С.Е.Д. с
мотика и брадва нанесли повреди по автомобила, както и причинили телесно
увреждане на подс. Ю.С.. По този повод било образувано ДП № 73/2015 г. по описа
на РУМВР Луковит за престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК. За изясняване на
случая, същият ден, в районното управление били извикани св. Е.Е., св. Н.М.,
сина им – св. С.Д. и св. А.С. (майка на Е.Е.). Около 17,30 часа посочените лица
се намирали в районното управление, където полицейският служител св. Л.Й.
започнал да снема обяснения от тях.
На същата дата – 01.04.2016 г., около 18,40 ч., по
времето, когато св. Е.Е. и близките му се намирали в полицията, подсъдимите В.П.В.,
Н.В.С., П.В.С. и Ю.В.С. пристигнали пред къщата на ул. „Л.“ № *, влезли в двора
през външната порта, която не била заключена, а
затворена само със синджир, и започнали да нанасят удари с дървени
колове и брадва, които носели със себе си, по паркирания там лек автомобил
„Фолксваген Голф“ с рег. № ******, собственост на св. Н.С.М., като счупили предно
панорамно стъкло, ляво и дясно предни странични стъкла, ляво и дясно задни
странични стъкла, предно стъкло, ляв и десен мигач, ляв и десен заден стоп,
преден ляв и десен фар и причинили огъване на ламарините по купето. След като подсъдимите
повредили по описания начин лекия автомобил, подсъдимият П.В. се насочил към
къщата и с дървен кол започнал да нанася удари по остъклението, като счупил двете стъкла на едното крило на
трикрилен прозорец на къщата, три прозореца на
остъклението и двоен стъклопакет на входната врата. След това
подсъдимите напуснали мястото. По време на деянието им в къщата бил само непълнолетният син на св. Е. и
св. М. – св. Д.Д.. Той, като видял подсъдимите да идват с колове и брадви,
заключил входната врата на къщата и от страх се скрил под леглото в една от
стаите, чувайки шума от действията на подсъдимите. На улицата пред къщата се
събрали множество хора, които наблюдавали действията на подсъдимите. Сред тях
били св. С.А.М. и св. К.С.П.. За действията на подсъдимите били подадени
сигнали на тел. 112 - общо десет сигнала
за времето от 18.36.03 ч. до 19.14.13 ч. Междувременно св. Л.Й. получил
обаждане от ОДЧ да задържи за по-дълго време Е. и близките му в районното
управление, тъй като е получен сигнал за нападение в дома им. Сформирана била
оперативно-следствена група, която незабавно посетила местопроизшествието. Сред
полицаите, посетили адреса били св. Т.В. и св. Л.Й.. Извършен бил оглед на
местопроизшествие от разследващ полицай и
образувано досъдебно производство № 74/2015 г. по описа на РУМВР Луковит за
престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК. Четиримата подсъдими били установени на
адреса на подсъдимия Ю. ***. В 19,35 часа на 01.04.2015 г. тримата братя - подсъдимите Н.В.С., П.В.С. и Ю.В.С. били задържани по
реда на ЗМВР за срок от 24 часа.
На 05.04.2015
г. през нощта цялото семейство на св. Е. ***. Там била и неговата майка – св. А.Н.С.,
която в последно време оставала да спи при тях заради влошените отношения с
братята В..
Към 02.00 през
нощта св. Е.Е. чул звук от форсиране на лек автомобил на улицата пред къщата.
Погледнал през прозореца и видял, че от автомобила слизат подсъдимите П.В.С. и В.П.С.,
а други две лица, които не могъл да разпознае заобиколили къщата. Подсъдимите
носели брадви, с които започнали да нанасят удари по остъклението на къщата и
трикрилния прозорец към улицата, като същевременно псували, крещяли,
а подсъдимият В.С. приканвал св. Е. да излезе, като се заканвал с думите:
„излез, излез, сега ще те пребием, ще ви убием всичките“, "ще ви купим на
килограм". В резултат на действията на двамата подсъдими П.С. и В.С.
стъклата на остъклението и трикрилия прозорец, които
след предходното деяние били сменени, отново били счупени. Двамата подсъдими по
описания начин унищожили 6 бр. стъкла
на остъклението и 1 бр. стъкло на трикрилния прозорец. Св. Е.Е. възприел
заканите като реални предвид агресивното поведение на двамата подсъдими и
предвид влошените и ескалиращи отношения с братята С.и семействата им. Св. Е. изпитал
силна уплаха и страх за собствения и на близките си живот и подал сигнал на
тел. 112 в 01.57.28 ч. Св. Е. се обадил и на св. С.М. и св. К.П., последната от
своя страна също сигнализирала на тел. 112. Силно се изплашили от случващото се
и близките на Е. – малолетното тогава дете Д.треперело от страх, а на св. Н.М.
й прилошало. Всички се събрали в един ъгъл на стаята, далече от прозорците, за
да се предпазят от нараняване от счупените стъкла. За времето от 01.57.29 ч до
02.10.17 ч. на тел. 112 постъпили общо шест повиквания за случая. Минути преди
да пристигне полицията, подсъдимите П.С. и сина му В.В. се качили в автомобила
и напуснали мястото. Пристигналите на място полицаи – св. Х.Г.Х., св. Т.П.К. и
св. И.В.Т. възприели счупените стъкла на остъклението и на прозореца, както и
че св. Е. и близките му са силно изплашени и стресирани. Поради зачестилите
конфликти между двете страни органите на полицията останали пред дома на Е.
цяла нощ. На сигнала се отзовал и екип от ЦСМП гр. Ловеч – ФСМП гр. Луковит,
които поставили успокоителна инжекция на св. Н.С.М..
При извършения на 01.04.2015 г. за времето от 19.30 до
20.45 часа оглед на местопроизшествие, било установено, че на лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ******
са счупени предно панорамно стъкло, ляво и дясно предни
странични стъкла, ляво и дясно задни странични стъкла, предно стъкло, ляв и десен
мигач, ляв и десен заден стоп, преден ляв и десен фар и огънати ламарини по
купето. Вътре в колата по седалките и пода имало множество стъкла. На задна
дясна седалка била намерена брадва, а в багажника – дървен кол, които били
иззети с протокола за оглед и приобщени по делото като веществени
доказателства. Установено било, че са счупени двете стъкла на
едното крило на трикрилен прозорец на къщата с размери 1.30х0.46 м, 3 бр. прозорци на остъкление с размери 0.57x0.51м, както и двоен
стъклопакет на входна врата с размери
0.66x0.88 м.
При извършения
на 05.04.2015 г. за времето от 08.50 до 09.15 ч. оглед на местопроизшествие е
установено, че са счупени 6 бр. стъкла на остъклението с размери 0,54х0,50 м,
както и 1 бр. стъкло на трикрилен
прозорец с размери 1,19х0,41 м.
От приетото по
делото заключение на съдебно-оценителна експертиза се установява, че стойността
на нанесените от подсъдимите повреди на превозното средство е: предно панорамно стъкло - 45.00 лв., ляво и дясно предни странични
стъкла - 64.00 лв., ляво и дясно задни странични стъкла - 36.00 лв., предно
стъкло - 35.00 лв., ляв и десен мигач - 30.00 лв., ляв и десен заден стоп -
34.70 лв., преден ляв и десен фар - 130.00 лв. и огъване на ламарините по
купето - 660.00 лв., всичко на стойност 1034.70 лв. Стойността на унищожените
вещи по къщата е: счупените две стъкла на едното крило на трикрилен прозорец
1.30х0.46 м – 21.00 лв., 3 бр. прозорци на остъкление 0.57х0.51 м – 4.80 лв. и
двоен стъклопакет на входна врата 0,66х0,88 м – 21.00 лв. В съдебно заседание
вещото лице уточни, че общата стойност на причинените щети по превозното
средство и унищожените вещи от деянието, извършено на 01.04.2015 г., възлиза на
1081,50 лева.
От назначената в хода на досъдебното
производство съдебно-оценителна експертиза се установява, че общата стойност на
унищожените при извършеното на 05.04.2015 г. деяние от подсъдимите П.С. и В.В. възлиза на 34.00
лева.
От заключението
на назначената в съдебното следствие
комплексна съдебна психолого-психиатрична експертиза се установява, че по време
на инцидента на 05.04.2015 г. освидетелстваният Е.Д.Е. е изпаднал в състояние на остра стресова реакция. Вещите
лица обясняват, че това е разстройство, което се развива без проява на други
психични разстройства, като реакция на изключително силен психичен стрес и
обикновено продължава от няколко часа до няколко дни. Към момента на
освидетелстването Е.Е. е клинично здрав. След инцидента той е изпаднал в
състояние на остра стресова реакция, която по правило е преходно и обратимо
състояние и при него е продължила в рамките на няколко дни, без да са налице
към настоящия момент последици от това. Според заключението, вследствие на
инцидента на 05.04.2015 г. Е.Е. е изпитал основателен страх за живота си.
Изложената
фактическа обстановка съдът възприе въз
основа на събраните гласни доказателства - обясненията на подсъдимия Ю.В.С.
(отчасти), показанията на пострадалите Е.Д.Е. и св. Н.С.М., от показанията на св. Д.Е.Д., св. С.Е.Д., св. С.А.М., св. К.С.П.
(на последните четирима и показанията, дадени на досъдебното производство,
приобщени чрез прочитане по реда на чл. 281, ал. 4 вр. ал. 1, т. 1 от НПК), св.
Т.Д.В., св. А.Н.С. (на последната и показанията, дадени на досъдебното
производство, приобщени чрез прочитане по реда на чл. 281, ал. 4 вр. ал. 1, т.
1 от НПК), св. Х.Г.Х. (на последния и показанията, дадени на досъдебното производство, приобщени чрез прочитане по
реда на чл. 281, ал. 5 вр. ал. 1, т. 2 от НПК), св. Т.П.К., св. И.В.Т., св. Л.Н.Й.,
св. А.М.М., св. Ф.Ш.А. , от заключенията на съдебно-оценителните експертизи,
комплексната съдебна психолого-психиатрична експертиза, както и от приобщените
по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства и доказателствени средства –
протоколи за оглед от 01.04.2015 г. и
05.04.2015 г. и фотоалбуми към тях,
справка в централна база КАТ, справка от Община Луковит, удостоверения
за наследници, писма от РЦ 112-Монтана, характеристични справки, заверени копия
на документи от ФСМП Луквит, декларации за семейно и материално положение и
имотно състояние, справки за съдимост
Освен от
цитираните гласни и писмени доказателства, установената фактическа обстановка
се подкрепя и от веществените доказателства – 2 бр. електронни носители на
данни (СД), предоставени по реда на чл. 17 от Закона за националната система за
спешни повиквания с единен европейски номер 112 с писма от РЦ 112-Монтана(л. 82
и л. 122 от ДП), предявени на страните в съдебното заседание чрез
възпроизвеждане на съдържащите се звукови файлове и разпечатване на съдържащите се графични
файлове, както и от веществените доказателства – брадва и дървен кол, приобщени
с огледния протокол от 01.04.2015 г.
Наличието на
предхождащи конфликтни отношения между семействата на подсъдимите, от една
страна, и семейството на Е.Е., от друга страна, се установява от показанията на
всички разпитани свидетели, както и от обясненията на подсъдимия Ю.С..
Относно деятелността на четиримата подсъдими В.П.В., Н.В.С.,
П.В.С. и Ю.В.С. на първата инкриминирана дата - 01.04.2015 г. съдът кредитира
показанията на свидетелите очевидци Д.Е.Д., С.А.М. и К.С.П.. Техните показания
представляват преки доказателства относно авторството и механизма на деянието,
доколкото пресъздават лично възприети обстоятелства, свързани с деянието. Съдът
приема показанията на тези свидетели за достоверни, тъй като кореспондират с
останалия доказателствен материал - показанията на полицейските служители,
пристигнали на мястото непосредствено след деянието - св. Л.Й. и св. Т.В., с
показанията на св. С.Е.Д. и на пострадалите Е.Е. и Н.М., протокола за оглед на
местопроизшествие и фотоалбум, писмото от РЦ 112 Монтана, от което се
установява и времето на извършване на деянието, както и на съдържанието на записите на телефон 112 .
Съдът дава вяра
на показанията на пострадалите Е.Е. и Н.М., макар и същите да са заинтересовани
от изхода на делото като конституирани страни в процеса, тъй като показанията
им кореспондират със останалите събрани и кредитирани от съда доказателства.
Съдът не
кредитира обясненията на подсъдимия Ю.В.С. в частта им, в която твърди, че във
връзка с предходния инцидент от същата дата, при който св. Е.Д.Е. и синът му С.Е.Д.
с мотика и брадва нанесли повреди по автомобила му и му причинили телесни
увреждания, четиримата подсъдими били извикани за разпит в полицията, по същото
време в полицията били Е. и близките му също за разпит, докато се провеждал
разпит на подсъдимите, децата на подсъдимия Ю.С. (П. и Н.) и детето на
подсъдимия Н.С. (Ю.) са изпочупили прозорците на къщата на Е.. Съдът намира изложените от подсъдимия
твърдения, че не подсъдимите, а техните деца са извършители на деянието по чл.
216 НК на първата инкриминирана дата,
представляват негова защитна версия като страна в процеса. Същите се
опровергават от кредитираните от съда показания на свидетелите очевидци – св. Д.Д.,
св. К.П. и св. С.М., които са възприели именно четиримата подсъдими да нанасят
удари с дървени колове и брадви по
автомобила, паркиран на двора на ул. "Л." № 7. Св. П. е възприела
именно подс. П.В. с дървен кол да нанася удари по външния прозорец на къщата. В
показанията си на досъдебното производство, приобщени по реда на чл. 281, ал. 4
вр. ал. 1, т. 1 от НПК, и които съдът кредитира, тъй като са дадени
непосредствено след събитието (същия ден), св. П. сочи, че е възприела подс. В.П.В. да държи брадва и с нея да удря
по автомобила. Наличието на данни в показанията на св. Д. и св. С.М., че при
извършване на деянието, освен четиримата подсъдими са присъствали и техните
деца (Д. сочи, че е видял с подсъдимите и сина на подс. Ю.С. - Ники, а св. М.
твърди "Те, П., синът му, братята и техните деца, малки деца и те с колове и брадви влизат
при Е. в двора и почват да чупят") в случая е без значение, след като са
налице категорични доказателства за съпричастността именно на четиримата подсъдими към деянието. Обясненията на подс. Ю.С. не кореспондират с
показанията на св. Л.Й., работил и по
двата случая от 01.04.2015 г. Същият свидетелства, че тримата братя С.не са
били в полицията за времето от 17,30 ч.
до 19.35 ч., когато са били задържани, както и че същият ден двете страни,
участници в конфликтите, не са се намирали в районното управление по едно и
също време. Обясненията на подсъдимия Ю.С. в тази част не кореспондират и с
данните от писмото и съдържанието на записите на тел. 112. Видно от писмото на
РЦ 112 Монтана, първият сигнал за инцидента е подаден в 18,36 ч., а последният
в 19,14 ч., в който промеждутък от време никой от четиримата подсъдими не се е
намирал в полицията. Видно от съдържанието на прослушаните записи на тел.
112, в първия сигнал се съобщава: „..тримата братя нападнаха „Л.“ 7...те полицията
знаят, Ю....“, във втория сигнал се съобщава: ...отидоха да нападат къщата
тримата братя със синовете си....“, в друг сигнал се съобщава, че „П. В.с
детето си троши къщата на съседите...“.
По изложените
съображения съдът не кредитира и показанията на непълнолетните свидетели П.Ю.В.,
Н.Ю.В. и Ю.Н.В. – първите двама синове на подс. Ю.С., а третия – син на подс. Н.С..
Съдът приема същите като дадени единствено в подкрепа на защитната теза на
подсъдимите, с цел избягване на наказателна отговорност за родителите им. По
същите съображения съдът не кредитира и показанията на св. М.Н. (майка на
подсъдимите Н., П. и Ю.С.и баба на подс. В.В.).
Съдът не кредитира
и показанията на св. Р.В., че на този ден не е видяла там четиримата подсъдими,
а е видяла само децата на подс. Ю.С. и още едно дете да "трошат с
дървета" автомобила, че не е видяла счупени стъкла на къщата на св. Е., тъй
като са вътрешно противоречиви, от друга страна, противоречат на кредитираните
от съда свидетелски показания, както и не съответстват на останалия
доказателствен материал.
Относно
деятелността на подс. В.П.В. и подс. П.В.С. на втората инкриминирана дата -
05.04.2015 г. съдът дава вяра на показанията на пострадалия Е.Е., св. Н.М., св.
С.Д., с Д.Д. и св. А.С., които са очевидци и непосредствено са възприели, че именно
двамата подсъдими с брадви чупят стъкла на остъклението и прозореца към
улицата, възприели са и отправените от подсъдимите вербални закани. Съдът
приема показанията им за достоверни, тъй
като са логични, непротиворечиви
и изцяло се подкрепят от останалите доказателства – писмото на РЦ 112 Монтана,
от което се установява времето на извършване на деянието, електронните картони
и съдържанието на записите на телефон 112, протокола за оглед на местопроизшествие ведно
с фотоалбума към него, медицинската документация от ФСМП Луковит. Показанията
на тези свидетели кореспондират с останалите гласни доказателства - показанията
на св. С.М. и св. К.П., както и с показанията на полицейските служители св. И.В.Т.,
св. Х.Г.Х. и св. Т.П.К., пристигнали на място непосредствено след деянието и
възприели счупените стъкла, както и състоянието на пострадалия Е. и близките
му.
Съдът изслуша в присъствието на страните аудиозаписите на тел. 112 и придоби непосредствено впечатление
от емоционалното състояние на пострадалия Е., от записите личи, че същият е
силно изплашен за живота си и най-вече за живота на ближните си.
В това отношение
съдът цени заключението на комплексната психолого-психиатрична експертиза, от
което се установява, че пострадалият Е. по време на инцидента и след него е
изпаднал в състояние на остра стресова реакция, че същият е изпитал основателен
страх за живота си.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от ПРАВНА
СТРАНА следното:
Всеки от подсъдимите В.П.В., Н.В.С., П.В.С. и Ю.В.С. е обвинен в това, че е извършил престъпление
по чл. 216, ал. 1, в съучастие помежду им като съизвършители,
а подсъдимите В.П.В. и П.В.С. и при условията на продължавано престъпление.
Унищожаването и повреждането
на чужда вещ е престъпление, увреждащо обществените отношения, свързани с
упражняването на правото на собственост върху вещта. За да бъде осъществено от
обективна страна престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК, е необходимо да бъде
извършено такова действие или бездействие върху чужда вещ на определена
стойност, което да води до качествено изменение в субстанцията или структурата
на вещта и това да я прави окончателно или временно, или частично негодна за
използване по първоначалното й предназначение. От субективна страна
престъплението по чл. 216, ал. 1, от НК може да бъде осъществено при форма на
пряк или евентуален умисъл.
На база на събраните доказателства, при така установената фактическа
обстановка, съдът намира, че на първата инкриминирана
дата 01.04.2015 г. четиримата подсъдими
са осъществили от обективна и субективна страна съставомерните
признаци на престъплението по чл. 216, ал. 1 НК, тъй като с действията си по нанасяне на удари
с брадва и колове са въздействали по
такъв начин върху вещта - автомобила, собственост на гражданския ищец Н.М.,
че същата е станала временно негодна за
използване по предназначение. Подсъдимите са действали при условията на съизвършителство, тъй като и четиримата са участвали в увредата на МПС-то. Досежно подс. П.В.С.
обаче е налице и ексцес, тъй като той е нанесъл щети и по трикрилния прозорец, остъклението и входната врата на къщата. Подс. П.В.С. и подс. В.П.В. на втората инкриминирана дата – 05.04.2015 г. с
действията си по нанасяне на удари с брадви са въздействали по такъв начин
върху вещите – стъкла на остъклението и прозореца на
къщата, че същите са станали негодни за използване по предназначение,
действайки при условията на съизвършителство. Подс. П.В.С. и подс. В.П.В. са извършили две деяния,
поотделено осъществяващи състав на престъплението унищожаване и
повреждане, извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, като последващото се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото, което обуславя и квалификацията по чл. 26, ал. 1
от НК.
От субективна страна подсъдимите са
действали при пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици.
Подсъдимите П.В.С. и В.П.В. са обвинени и в това, че са
извършили в съучастие при форма съизвършителство и
престъпление по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 от НК.
С оглед приетата фактическа обстановка съдът намира, че подс. П.В.С. и
подс. В.П.В. са осъществили от обективна и
субективна страна и състава на престъплението по чл.144, ал.3, вр с ал.1вр. чл. 20, ал.
2 от НК.
За осъществяване на това престъпление от обективната страна
се изисква обективиране чрез думи или действия на
закана с убийство спрямо определено лице, която да е възприета от него и би
могла да възбуди основателен страх за осъществяването й.
От обективна страна деянието е извършено
чрез действията на подсъдимите по отправяне
на закани с думите: „излез, излез, сега ще те пребием, ще ви убием всичките“,
съчетано с агресивното им поведение по унищожаване с брадви стъклата на остъклението и прозореца на къщата, като действията са
извършени през нощта около 02.00 часа, и
в контекста на влошените отношения и предходни конфликтни ситуации очевидно сочи,
че е налице възможност да възбуди основателен страх от осъществяване на
заканата.
От субективна страна подсъдимите В.В. и П.С. са осъзнавали въздействието, което заканата ще предизвика у пострадалия и именно този страх от осъществяване
на заканата са целяли.
ОТНОСНО НАЛОЖЕНИТЕ НАКАЗАНИЯ
Предвиденото в закона
наказание за престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК е лишаване от
свобода до 5 години.
Съдът прие, че подходящото наказание за всеки от подсъдимите
Ю.В.С. и Н.В.С. за престъплението по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК е
осем месеца лишаване от свобода, а за всеки от подсъдимите В.П.В. и П.В.С. за
престъплението по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1от НК – една година лишаване от
свобода. Съдът съобрази като смекчаващо отговорността обстоятелство – чистото
съдебно минало на всеки от подсъдимите, а като отегчаващи отговорността
обстоятелства – сравнително немалката стойност на причинените щети, това, че
деянието е извършено при съизвършителство,
упоритостта и дързостта при извършване на деянието, а по отношение подсъдимите В.П.В.
и П.В.С., че е налице квалификацията продължавано престъпление, включващо две
деяния.
Предвид наличието на основания за приложението на чл. 66, ал.1 от НК по отношение на
всеки един от подсъдимите съдът отложи изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода
с изпитателен срок от три години, приемайки, че за тяхното превъзпитаване и за
постигане целите на наказанието не е необходимо изолирането им от обществото.
За престъплението по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 от НК
законът предвижда наказание лишаване от свобода до шест години.
Съдът прие, че подходящото наказание за всеки от
подсъдимите В.П.В. и П.В.С. е шест месеца лишаване от свобода. Като смекчаващо
отговорността обстоятелство се отчита чистото съдебно минало на всеки от
подсъдимите, а като отегчаващи отговорността обстоятелства – че деянието е
извършено в съизвършителство, през нощта, интензитета
на заканата – вербалната закана е съчетана с използване на брадви, с които са
изпочупени стъклата на прозореца и остъклението,
което допълнително е внесло страх, смут и паника у пострадалия и неговите
близки.
Налице са
предпоставките по чл. 66, ал. 1 от НК за отлагане изтърпяването на така
наложеното наказание на всеки от двамата подсъдими с изпитателен срок от три
години.
Като определи на всеки от
подсъдимите В.П.В. и
П.В.С. подходящо наказание за всяко едно
престъпление, съдът приложи чл. 23 НК и определи едно общо най-тежко наказание
от една година лишаване от
свобода, чието изпълнение на основание чл. 66 НК съдът отложи за изпитателен
срок от три години.
На основание чл. 59,
ал. 2 вр. ал. 1 от НК съдът приспадна при изпълнението на наказанието лишаване
от свобода времето, през което подсъдимите П.В.С., Н.В.С. и Ю.В.С. са били
задържани за срок от 24 часа по ЗМВР – на 01.04.2015 г.
ПО ГРАЖДАНСКИТЕ ИСКОВЕ
При това положение, тъй като подсъдимите В.П.В., Н.В.С.,
П.В.С. и Ю.В.С. бяха признати за виновни в извършване на престъплението по чл.
216, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, съдът намери за основателни и доказани
предявените от гражданските ищци Н.С.М. и Е.Д.Е. граждански искове за
обезщетяване на причинените им от деянието имуществени вреди и ги уважи изцяло
в размерите, в които са предявени.
Що се отнася до предявените от гражданския ищец Е.Д.Е.
граждански искове срещу всеки от подсъдимите В.П.В. и П.В.С. за сумата от 2000
лева, представляващи обезщетение за причинените му от престъплението по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2
от НК неимуществени вреди, съдът прие, че са частично основателни и ги уважи за
сумата от 1000 лева, като за разликата до пълния предявен размер от 2000 лева,
отхвърли същите. Тази сума се явява напълно достатъчна съгласно чл. 52 ЗЗД да
обезщети пострадалия за претърпените от него неимуществени вреди като страх,
стрес и отрицателни емоции от извършеното спрямо него престъпление, което по смисъла
на чл. 45 ЗЗД представлява и деликт.
Съдът осъди подсъдимите
да заплатят в полза на РС Луковит съответната държавна такса върху уважените
граждански искове.
На основание чл. 189,
ал. 3 от НК съдът осъди всеки от подсъдимите да заплати по сметка на РС Луковит
сумата от 68,19 лева, представляваща съответната част от разноските в съдебната
фаза.
На основание чл. 53,
ал. 1, б. „а“ съдът постанови вещите, послужили за извършване на престъплението
– брадва с метално острие и дървен кол с дължина 60 см, да се отнемат в полза
на държавата, след което да се унищожат като вещи без стойност.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: