№ 23108
гр. София, 09.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110137399 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. София, 7.09 .2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 53 състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КОНСТАНТИН КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 37399/2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът намира доводите на ответника за недопустимост на производството, поради
това че е изтекъл 14-дневния срок за обжалване на заповедта за уволнение, за
несъстоятелни. Съдът е сезиран с искане за разрешаване на трудов спор, възникнал между
служителя и работодателя относно прекратяването на трудовите им правоотношения, по
отношение на който в чл. 358, ал. 1, т. 2 е предвиден двумесечен давностен срок за
предявяване на претенцията, считано от деня на прекратяването, който в настоящия случай
не е изтекъл.
По отношение на искането за спиране на производството съдът ще се произнесе в
първото по делото открито съдебно заседание, след представяне на доказателства за
предмета, страните и хода на производството, което се твърди да има обуславящ за спора
характер. И двете страни да представят внесените жалби в съда по реда на АПК, касаещи
процесния случай.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
Искането на ищеца на основание чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение, тъй
като ответникът е представил поисканите с исковата молба документи с отговора на
исковата молба.
Следва да се уважи искането на ищцата и да се допусне съдебно-счетоводна
1
експертиза по въпроса какъв е размера на обезщетението за оставане без работа за периода
от 27.06.2022 г. до 27.12.2022.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 190 ГПК, тъй като
поисканите документи са представени с отговора на исковата молба.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да уточни дали прави искане по чл. 192 ГПК за
задължаване на трето неучастващо по делото лице – Националния център за информация и
документация, да представи справки за компетентността и квалификацията на научното
жури .
ДОПУСКА изслушването на съдебно- счетоводна експертиза, която да отговори на
задачите, поставени от съда, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в
размер на 300 лв., вносими първоначално от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ВС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 19.10. .2022 г. от 15:30
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Подадена е искова молба от М. СТ. М., ЕГН ********** срещу „Университет за
национално и световно стопанство“, ЕИК *********, с която е предявил при условията на
обективно кумулативно съединяване конститутивни искове с правно основание чл. 344, ал.
1, т. 1 КТ за признаване на уволнението, извършено със заповед на работодателя за
незаконно и неговата отмяна, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване
на заеманата до уволнението длъжност „старши преподавател“ при ответника, осъдителен
иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, във вр. чл. 225 КТ за заплащане на
обезщетение за времето, през което ищцата е останала без работа поради уволнението в
размер на 16 920,48 лв. за периода от 27.06.2022 г. до 27.12.2022 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба – 11.07.2022 г. до окончателното плащане.
Ищцата твърди, че между нея и ответника е съществувало трудово правоотношение
въз основа на което заемала длъжността „старши преподавател” в катедра „Чужди езици и
приложна лингвистика“, във факултет „Международна икономика и политика“, което е
прекратено въз основа на Заповед № ЧР-764/26.05.2022 г. Счита, че заповедта за
прекратяване на трудовото й правоотношение е нищожна. Твърди, че твърдяното
нарушение, а именно доказано по установения ред плагиатство в научни трудове не е
осъществено, както и че процедурата по констатирането му е незаконно проведена,
започнала на основание нищожен административен акт. Излага подробни съображения за
нарушаване на изискванията на чл. 4, ал. 3 ЗРАЦРБ по отношение на състава на научното
жури, установило плагиатство в научен труд. Счита, че правото й на защита е нарушено.
Излага съображения за липса на мотиви в заповедта за прекратяване на трудовото й
правоотношение. Заявява, че последното й брутно трудово възнаграждение е било в размер
на 2820,08 лева. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искови претенции като недопустими и неоснователни. Твърди, че
заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата е издадена от ректора в
условията на обвързана компетентност, въз основа на констатациите в протокол № 17 А от
13.05.2022 г. на научното жури за заемане на академичната длъжност „доцент“. Излага
2
подробни съображения за законосъобразност на Заповед № ЧР-764/26.05.2022 г. и оспорва
установеното от комисията нарушение да е констатирано в рамките на незаконно проведена
процедура, започнала въз основа на нищожен административен акт.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По искoвете по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 КТ, във вр. чл. 225, ал.1 КТ в тежест на
ищеца да докаже съществуване на трудово правоотношение с ответника, неговото
прекратяване, размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен
отработен месец преди уволнението, че в причинна връзка с уволнението, чиято законност
оспорва, е останал без работа за сочения период, за който претендира обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже, че при спазване на трудовото законодателство е
упражнил правото на уволнение, а именно: 1) че са налице материалноправните
предпоставки, въз основа на които е прекратено трудовото правоортношение; 2) че е спазил
формалните изисквания за упражняване правото на уволнение, а именно: да е извършил
същото с писмена, мотивирана заповед, издадена от компетентен орган и връчена на ищеца;
3) че е доказано по установения ред плагиатство от страна на ищеца, по смисъла на чл. 58,
ал.1, т. 4 ЗВО.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен координатор Програма
"Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423, както и в Центъра за спогодби и
медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на
Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството
на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82-
Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3