Р Е Ш Е Н И Е
гр. К.29.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД К., трети състав, в открито съдебно заседание на седми
октомври, две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Стефан Стойков
При участието на секретар М.Ш., като
разгледа НАХД № 71 по описа за 2020
година, докладвано от съдията Стойков, взе предвид следното:
Делото е образувано
по жалба на А.Т.А., ЕГН ********** ***, подадена чрез упълномощен представител
– адвокат Л.М. от САК, против Наказателно постановление № 19-0267-000532 от
29.11.2019 г., издадено от Началник РУ на МВР гр. Г., с което на основание чл. 177,
ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е наложено наказание
“Глоба” в размер на 100 /сто/ лева.
Жалбоподателят оспорва издаденото НП като
счита, че издаденото НП е неправилно, незаконосъобразно и съставено в нарушение
на административно-производствените правила и материалния закон.
Претендира
присъждане на направените разноски.
В съдебно заседание жалбоподателя,
редовно уведомен, не се явява. Представлява се от адвокат М., която иска отмяна
на издаденото НП, като твърди, че А. Т.А. е управлявал велосипед, като
монтирането на двигател не го прави мотопед, поради което не е необходимо да
бъде правоспособен.
Въззиваемата
страна – РУ на МВР Г., редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посоченото НП, в
законоустановения - 7дневен срок, по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, което е видно от обжалваното НП. Същото е издадено на 29.11.2019
г., връчено е на жалбоподателя на 21.02.2020 г. /видно от отбелязването в
представено от въззиваемата страна копие на НП/, докато жалбата е заведена в РУ
на МВР Г. на 27.02.2020 г. /видно от изричната разписка, представена в с.з.
л.16/, тоест в законоустановения седемдневен срок от връчване на НП.
По същество жалбата е неоснователна.
Обжалваното НП е
издадено на основание чл. 53 от ЗАНН, въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение бланков № АА 227924 от 18.11.2019, съставен срещу
жалбоподателя за това, че на същата дата, около 16.15 часа на път 8132
управлява двуколесно МПС, оборудвано с ДВГ, работещ на бензин, без номер на
рама и двигател, което не е регистрирано по надлежния ред с посока на движение
от гр. Г. – с. Р.и в района на Е.махала извършва следното нарушение: Без да
притежава СУМПС съгласно чл. 150 от ЗДвП.
По идентичен начин,
словесно и като правна квалификация, е описано нарушението и в обжалваното НП,
като е допълнена обстоятелствената част с описване на § 6, т. 14 от ЗДвП
„Мотопед е дву- или триколесно пътно превозно средство, което има двигател с работен
обем до 50 см3 и чиято конструктивна максимална скорост не надвишава
45 км/ч. Посочено е също така, че нарушението представлява: Управлява ППС без
да е правоспособен водач, с което е нарушил чл. 150 от ЗДвП.
От разпита на
свидетелите Р.Т.Б. и И.Т.Т., съответно актосъставител и свидетел при
установяване на нарушението се установи, че на 18.11.2019 г. жалбоподателя е
бил спрян за проверка, докато е управлявал велосипед, на който е бил монтиран
допълнително двигател с вътрешно горене, който е работил към момента на
проверката. Свидетелите Б. и Т. са установили, че липсва регистрационен номер
на превозното средство, управлявано от жалбоподателя, като са съставено отделни
актове за нарушения – управление на нерегистрирано МПС без табели, както и за
управление без свидетелство за управление на МПС. Препис от АУАН е връчен на
жалбоподателя, като са отразени негови възражения, а именно, че за управление
на велосипед с допълнително монтиран двигател не е необходимо СУМПС.
Жалбоподателя не притежава право да управлява
МПС.
Водени са отделни преписки
в РП К.за престъпления по чл. 354а и чл. 345 от НК, като и в двата случая е постановен
отказ за образуване на ДП.
Жалбоподателя е
собственик на велосипед марка Schwinn със сериeн номер ***********, което видно от
приложен писмен договор за продажба от 26.01.2019 г.
Управляваното от
жалбоподателя превозно средство представлява велосипед марка Schwinn, на който е допълнително
монтиран двигател с обем 48 см3.
Описаните
обстоятелства се установиха от показанията на свидетелите Б. и Т., както и от
приложените писмени доказателства – АУАН, НП, Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018
г., договор за продажба, справка за водач, като и от приложените от съда
служебно данни за производител на велосипеди и принадлежности към тях.
След преценка на изложените обстоятелства съдът намира, че при съставянето
на обжалваното НП и АУАН не са допуснати съществени нарушения на процедурните
правила по ЗАНН. Както АУАН, така и обжалваното НП са издадени от лица,
оправомощени за тази дейност.
Материалната компетентност на свидетеля Б. – актосъставител, произтича от Заповед
№ 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра
на вътрешните работи, с която на основание чл. 189, ал. 1, вр. чл. 165, ал. 1
от ЗДвП, са определени лицата, имащи право да съставят актове за установяване
на административни нарушения по ЗДвП. Същата заповед установява и материалната
компетентност на лицето, заемащо длъжността началник на РУ на МВР Г. да издава
НП за нарушения на ЗДвП.
Поради това съдът намира, че както
НП, така и АУАН са издадени от лица, оправомощени да ги издават, посочените
актове са издадени в необходимата форма, като са спазени формалните правила на
ЗАНН. АУАН е
съставен в присъствие на нарушителя и му е връчен, при което е отразено
обяснението на водача. Описано е извършеното нарушение и е идентифициран
извършителя.
По същество, след
преценка на изложените обстоятелства, съдът счита, че без никакво съмнение може
да се направи извод, че жалбоподателят е осъществил признаците на нарушението,
за което е санкциониран с обжалваното НП.
На 18.11.2019 г. в
района на Е.Махала, на третокласен път 8132 гр. Г. – с. Р.– с. С. – с. К. – с.
Б., без да притежава свидетелство за
управление на МПС, жалбоподателят е управлявал мотопед по смисъла на цитираната
разпоредба на § 6, т. 14 от ДР на ЗДвП, който представлява велосипед, на който
е монтиран допълнително двигател с вътрешно горене.
С това са
осъществени обективните признаци на нарушението по чл. 150, ал. 1 от ЗДвП,
изискващ всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата,
отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач,
освен когато превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по
време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при
провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата
по чл. 152, ал. 1, т. 4. Жалбоподателя
не притежава право да управлява МПС в нито една от категориите, предвидени в чл.
150а от ЗДвП, а за конкретното моторно превозно средство е необходимо да
притежава категория АМ – чл. 150а, ал. 2, т. 1 от ЗДвП.
Налице са и
субективните признаци, след като формалния характер на нарушението не изисква
настъпване на някакви вредни последици, съответно съзнание и желание за
настъпването им, а само съзнание у жалбоподателя, че няма СУМПС, което му е известно несъмнено, както и факта, че на
управлявания велосипед е монтиран допълнително двигател.
Определянето на
наказанието в минимален размер прави безпредметна преценката за съответствие по
чл. 27 от ЗАНН.
Предвид изхода от
обжалването делото следва да бъде оставено без уважение искането на
жалбоподателя за присъждане на направените разноски и адвокатско
възнаграждение.
На основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН и съобразно горните изводи, СЪДЪТ
Р Е
Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0267-000532 от
29.11.2019 г., издадено от Началник РУ на МВР гр. Г., с което на А.Т.А., ЕГН **********
***, на
основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП ,
е наложено наказание глоба в размер на
100 /сто/ лева за извършено нарушение на чл. 150, ал. 1 от ЗДвП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за
присъждане на направените разноски и адвокатски хонорар.
Решението може да се обжалва пред Административен съд С.-област в
14/четиринадесет/дневен срок, считано от датата на получаването му.
Препис от решението да се изпрати на
жалбоподателя и въззиваемата страна
РАЙОНЕН СЪДИЯ: