О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Кюстендил, 09.12.2019 г.
Кюстендилският окръжен съд, в закрито заседание на девети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЕНКА
БРАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА
ДЖОНЕВА
КАЛИН ВАСИЛЕВ - мл. съдия
Като разгледа докладваното от младши съдия Василев в.ч.гр.д. №574 по
описа за 2019г. на КнОС и, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на Глава Двадесет и първа "Обжалване на определенията", чл. 274 – чл. 279 от ГПК.
Делото е образувано по въззивна частна жалба с вх. номер 23353/24.10.2019г. от М.Д., адрес: ***, против определение №1186/17.09.2019г., постановено по гр.д. №2012/2018 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е отхвърлено като неоснователно искането за продължаване срока за внасяне на държавна такса по предявените искове; оставено е без разглеждане искането за прекратяване на производството по делото пред КРС и изпращането му по подсъдност на СРС; прекратено е производството по делото и на ищеца е върната исковата молба и приложенията.
В частната жалба е направено искане същата да не бъде разглеждана от съдия от състава на Окръжен съд – Кюстендил, с мотив че всички съдии от този съд вече са правили отвод по дела, по които той е страна в производството. Въпреки искането настоящият съдебен състав не намира причини да се отвежда от разглеждане на делото, не счита, че някой от съдиите е предубеден, поради което ще разгледа частната жалба, с която е сезиран.
Жалбоподателят сочи, че намира атакуваното определение за неправилно и
незаконосъобразно и моли да бъде отменено, за да продължат съдопроизводствените
действия. Счита, че делото е следвало да се гледа от Софийския районен съд, с
твърдение, че адресите на ответниците са в гр. София.
Окръжен съд-Кюстендил, след като служебно
провери валидността на акта и допустимостта в обжалваната му част, запозна се с
материалите по делото и намери от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е допустима, като подадена в срок и след заплащане на дължимата държавна такса, от страна, която има право на жалба и срещу подлежащ на атакуване съдебен акт, в хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.
По оплакването за подсъдността на делото - правилно КРС е отказал да изпрати делото по подсъдност на СРС. Мотивите за това са, че делото е изпратено на Районен съд – Кюстендил по подсъдност след като делото е изпратено на Окръжен съд – Кюстендил, след като всички съдии от СГС и Окръжен съд - Монтана са направили отводи. На следващо място, както правилно е посочено от КРС, местната подсъдност в случая не е абсолютна процесуална предпоставка и въпреки, че е възможно ответниците да са с постоянен адрес ***, това не би довело до порочно решение, ако спорът бъде разрешен от КРС. От друга страна, съгласно чл.119, ал.4 от ГПК възражение за неподсъдност може да направи ответникът най-късно в срока за отговор на исковата молба. Ето защо, Районен съд – Кюстендил правилно е отказал да изпрати делото по подсъдност на СРС.
С определение 1046 от 13.08.2019г. по гр.д. 2012/2018г. по описа на КРС на ищеца му е указано да внесе държавна такса по предявените десет иска в общ размер на 600 лв. /4% от 1500 лв. за десет иска/ в 7-дневен срок от получаване на съобщението за това. Със същото е бил предупреден за неблагоприятните последици при неизпълнение на указанията – прекратяване на делото. Съобщението е получено на 26.08.2019г. като на 02.09.2019г. е представен отговор до КРС, с който е поискано удължаване на срока за заплащане на таксата с 20 дни. Съгласно чл.63, ал.1 от ГПК, съдът може да продължи срок, когато е представена молба за това преди изтичане на първоначално дадения срок и молбата следва да съдържа уважителни причини. В случая молбата от жалбоподателя е подадена в рамките на срока, но без уважителни причини, поради което законосъобразно Районен съд – Кюстендил е отхвърлил като неоснователно искането му за продължаване на срока. Следва да се посочи, че преди това Д. е поискал освобождаване от държавна такса, което му е отказано от КРС, а след обжалване е потвърдено от КОС, което иде да покаже дългия период от време, с който жалбоподателят е разполагал, за да плати държавните такси, съответно да отстрани констатираните нередовности по исковете си.
КРС е указал неблагоприятните последици при неотстраняване в срок на нередовностите – връщане на исковата молба и прекратяване на производството. Поради това и въз основа на гореизложеното, настоящият състав на Кюстендилския окръжен съд ще потвърди определение №1186/17.09.2019г., постановено по гр. д. №2012/2018 г. по описа на Районен съд – Кюстендил като правилно и законосъобразно.
По обжалваемостта:
Настоящият акт е необжалваем, тъй като всеки от исковете, макар и частично предявен, е под размера за допустимост от 5000 лв. за граждански дела, визиран в нормата на чл. 280, ал.3, т.1, пр.1 от ГПК, към която препраща чл. 274, ал. 4 от ГПК. В настоящия случай всеки от гражданските искове е в размер на 1500 лв.
Водим от горното, настоящият съдебен състав на Окръжен съд - Кюстендил
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №1186/17.09.2019г., постановено по гр. д. №2012/2018 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.