Присъда по дело №89/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.437, ал.2 от ГПК.

Съдът е сезиран с жалба от „Т.-К” О., Г., трето лице по смисъла на закона, по изп.дело 439/2009г. по описа на ЧСИ Росен Сираков, против неправилни действия на частния съдебен изпълнител по същото изпълнително дело. Жалбодателят моли съда да отмени като незаконосъобразни действията на ЧСИ с рег.№ 912 Росен Сираков по изп.дело №439/2009г.; от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се обжалва определено действие – насрочен опис на търговски комплекс „З.”, находящ се в Г.. На осн.чл.438 от ГПК жалбодателят моли съда да постанови спиране на действията на съдебния изпълнител Р.Сираков по процесното изпълнително дело. Към жалбата са приложени доказателства – Договор за продажба на 80% от капитала на „Т.-К" ЕООД- Кърджали; Изпълнителен лист от 05.06.03г. по гр.д. № 493/03г. по описа на КРС; Изпълнителен лист от 27.03.08г. по гр.д. № 165/08г. по описа на КРС; Определение № 104/25.03.08по гр.д. № 165/08г. по описа на КРС; Изпълнителен лист от 07.04.09г. по гр.д. № 391/09г. по описа на КРС; Заповед № 475/07.04.09г. по гр.д. № 391/09г. по описа на КРС; Изчисления от регистриран одитор Роза Ташева с рег. № 358; Справка от вещо лице Ив. Назъров; Писмо от Кмета на общ.К.; Удостоверение за актуално състояние на „Р.**" ; Удостоверение за актуално състояние на „Т.-К" О.; Удостоверение изх. № 249/17.06.03г. изд. от СИС при КРС.

В законоустановения срок е депозирано възражение от взискателя общ.К..

Частният съдебен изпълнител Росен Сираков е представил писмени обяснения съгласно разпоредбата на чл.433, ал.3, предл. последно от ГПК, в които излага, че действията, подлежащи на обжалване са посочени в разпоредбата на чл.435 от ГПК; нямало извършени същински принудителни действия. Приложил е препис от изп.дело №439/2009г. по описа на ЧСИ рег.№ 812 Р.Сираков, с район на действие КОС.

Депозирано е и възражение от инж.Х.А., кмет на общ.К..

В съдебно заседание жалбодателят чрез пълномощника си поддържа жалбата си.

Взискателят по изп.дело №439/2009г. по описа на ЧСИ рег.№ 812 Р.Сираков, с район на действие КОС –общ.К., чрез ю.к.Трингов оспорва жалбата.

Длъжникът „Р.**” О., Г., чрез процесуалният си представител счита жалбата за основателна.

Окръжният съд, след като обсъди представените по делото доказателствата, по повод и във връзка с подадената жалба, констатира:

Жалбата е недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане.

Като съобрази данните по делото, окръжният съд намира следното:

Изпълнително дело № 439/2009г. по описа на ЧСИ с № 812 Росен Сираков е образувано по молба от общ.К., в полза на която е бил издаден изпълнителен лист от 27.03.2008г. на основание Решение № 104 от 25.03.2008г., постановено по гр.д.№ 165/2008г. по описа на РС-Кърджали.

От данните по делото се установява, че супермаркет „З.”, находящ се в кв.В. в Г. е бил общинска собственост /Акт №206 за частна общинска собственост – л.34/, включен в капитала на „Т.-К” ЕООД, Г..

„Р.**” , Г. е образувано с предмет на дейност – инвестиционно изкупуване собствеността на капитала на „Т.-К” ЕООД.

По молба на общ.К. в Службата по вписванията при КРС на 01.11.2006г. е вписана законна ипотека за обезпечаване на вземане в размер на 789 556,50лв., произтичащо от договор за продажба по реда на чл.25 ЗППДОП на 80% от капитала на „Т.”ЕООД, Г., сключен на 17.12.1998г. между общ.К. и „Р.**” О., Г. /преобразувано с реш. № 279/08.03.1999г. на КОС от „Р.**” О., Г. в „Р.**” , Г./, върху недвижими имоти, собственост на „Т.-К” О., един от които е супермаркет „З.”, находящ се в Г., кв.В..

В молбата си за образуване на изпълнителното дело взискателят е посочил способи за изпълнение, между които и да бъде вписана възбрана в Агенцията по вписванията на супермаркет „З.”, собственост на „Т.-К” О., Г., ипотекарен длъжник съгласно вписана законна ипотека вх.№ 3504/01.11.2006г., Акт №174, впис. в том 1, партида 24309 в Агенция по вписванията – Г., както и да бъде извършен опис и продажба на недвижими имоти.

Жалбодателят е уведомен с уведомление изх.№ 17097 от 16.11.2009г., че е насрочен опис на процесния имот за 18.12.2009г. Съобщението е получено от представител на „Т.-К” О. на 18.11.2009г.

При тези данни, съдът намира, че обжалваните действия на ЧСИ Росен Сираков са правилни и законосъобразни.

„Т.-К” О., Г. се явява трето задължено лице, което по силата на закона е обезпечило чуждо задължение със собствен имот. Съгласно разпоредбата на пар 8. ал.1 (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2008г., в сила от 22.07.2008 г.) от ЗПСПК - За приватизационни договори, по които има неизпълнени в срок задължения, изпълнителният съвет на Агенцията за следприватизационен контрол, съответно изпълнителният съвет на Агенцията за приватизация, съответно органите по чл. 4, ал. 2, могат да предприемат необходимите действия за учредяване на законна ипотека или налагане на обезпечителни мерки по чл. 397 от Гражданския процесуален кодекс върху имуществото на купувача, а в случаите по чл. 25 и 35 от отменения Закон за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия, върху имуществото на приватизираното дружество.

Налице е изпълнително основание, издаден е изпълнителен лист и действията на съдебния изпълнител, насочени към опис и оценка на законно ипотекирания имот са правилни и законосъобразни.

Изложените в жалбата доводи за недължимост на присъдената с изпълнителния лист сума са ирелевантни за спора. Жалбата е подадена срещу насрочване на опис по изп.дело №439/2009г. по описа на ЧСИ Р.Сираков, а по силата на Закона на обжалване подлежат действия на съдебния изпълнител по изпълнението. В случая се обжалва подготвително, а не същинско действие на съдебния изпълнител по изпълнението и това е така, тъй като с него не се предприемат никакви принудителни действия накърняващи имуществото на жалбоподателя.

Ето защо следва жалбата, подадена от „Т.-К” О., Г., трето лице по смисъла на закона, по изп.дело 439/2009г. по описа на ЧСИ Росен Сираков, против насрочен по същото изпълнително дело опис на търговски комплекс „З.”, находящ се в Г., да се остави без разглеждане като недопустима, а производството по делото следва да се прекрати.

С оглед този изход на делото, неоснователно е искането за спиране на изп.дело №439/2009г. по описа на ЧСИ Р.Сираков, с рег.№812 и район на действие КОС.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ разглеждане жалбата, подадена от подадена от „Т.-К” О., Г., трето лице по смисъла на закона, по изп.дело 439/2009г. по описа на ЧСИ Росен Сираков, против насрочен по същото изпълнително дело опис на търговски комплекс „З.”, находящ се в Г., като недопустима и прекратява производството по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на изп.дело № 439/2009г. по описа на ЧСИ Р.Сираков, с рег.№812 и район на действие КОС.

Определението подлежи на обжалване пред АС-Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.