Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е   №209

гр.Силистра, 11.05.2023г.

 

Административният съд гр.Силистра,в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година,в състав:съдия Маргарита Славова,при секретаря Виолина Рамова, разгледа постъпилото адм.дело №74 по описа на съда за 2023г. и прие,че правото на жалба е редовно упражнено, в срока от чл.149 ал.1 АПК независимо, че в случая е приложим удължения такъв от чл.140 ал.1 АПК,тъй като в оспорения акт на директора на ОД“Земеделие“гр.Силистра не е посочено пред кой орган и в какъв срок същият може да бъде обжалван. Производството е безплатно за страната,съгласно чл.126 ЗДСл,а ответният орган е представил административната преписка, представляваща служебното досие на жалбоподателката, поради което съдът дължи извършване на действията по чл.154 и чл.163 АПК.

 

Предмет на съдебния контрол е Заповед №РД-05-01-18/03.04.2023г.,издадена от Директора на Областна дирекция „Земеделие“ гр.Силистра, с която на основание чл. 107 ал.2 от Закона за държавния служител (ЗДСл), е прекратено служебното правоотношение (СлПО) с Т.Н.П. от длъжността „Главен директор на Главна дирекция “Аграрно развитие“ при ОД“Земеделие“ гр.Силистра, с придобит ранг II старши.В акта е посочено,че прекратяването е без предизвестие поради получена възможно най- ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността - оценка 5 „неприемливо изпълнение“

Жалбоподателката счита, че органът по назначаването е издал процесния акт в противоречие с чл.76 ал.7 ЗДСл, упражнявайки превратно своите правомощия, защото атестационната процедура била съществено нарушена, а оспорената оценка не отразявала безпристрастно и компетентно, въз основа на обективно установими факти и обстоятелства, изпълнението на длъжността от нея през 2022 година. Процесното оценяване било извършено и в несъответствие с нормативната цел, изведена от чл.1 ал.2 от Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (Обн.ДВ,бр.49/12г.,посл.изм.ДВ,бр.29/21г.) - НУРОИСДА. Освен това, твърди че е изпълнявала служебните си задължения отговорно и съвестно, както от самото начало на постъпване на държавна служба в системата на ОД“Земеделие“ Силистра (работила е преди това по трудово правоотношение от 12.03.1993г.-л.578), видно от Заповед №РД-44-2847/29.04.2003г. на министъра на МЗГ (л.500). Годишните ѝ оценки за изпълнение на длъжността през 2016 и 2017 години са „Изпълнението надвишава изискванията“, а за 2018, 2019, 2020 и 2021години - „Изключително изпълнение“ и не е установяван някакъв срив в работата ѝ през процесната 2022г.  

С жалбата поддържа,че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,вкл. с връчване на уволнителната заповед в края на работния ден - 03.04.2023г., с което оспорващата била лишена от правата, свързани с положения от нея труд през същия ден - зачитането му като осигурителен стаж; право на възнаграждение и др. Оспорва истинността на положения подпис за „главен секретар“ и оценяващ ръководител във Формуляра за оценка на изпълнението на длъжността (за служители заемащи ръководни длъжности),представляващ Приложение №1.2 към чл. 24 ал.1 т.3 (според посоченото в десния му горен ъгъл, което сочи, че се използват стари формуляри по отменената Наредба за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация - отм. 01.07.2012 г.), защото посочената длъжност (на Главен секретар) била вакантна през цялата 2022г. и до датата на издаване на оспорената заповед - 03.04.2023г. В тази връзка и съгласно регламентацията от чл.5 ал.3 НУРОИСДА, жалбоподателката следва да уточни какво е правното значение на релевираното искане, след като подписът е видимо на едно и също лице - директора на ОДЗ-Силистра, което не противоречи на горния регламент.

На терена на оплакването за опорочена процедура по оценяването, поддържа, че задължителната междинна среща от чл.12 НУРОИСДА за 2022г. не е провеждана, поради което и липсва междинна оценка. Заключителната среща, регламентирана с чл. 13 НУРОИСДА, от своя страна, била проведена без каквото и да е обсъждане (чл.13 ал.3) на изпълнението на индивидуалния работен план и задълженията на оспорващата служителка по Длъжностна характеристика (л.181-л.185).Нещо повече,с жалбата се твърди, че длъжността на оценяващия, който съвпада с контролиращия ръководител - директор на ОДЗ-Силистра, през атестационната 2022г., е изпълнявана от различни лица: от 01.01.2022г. до 04.02.2022г. от г-жа Г. К.; след това до 03.11.2022г. от г-н Р. С., а от 04.11.2022г. до 03.04.2023г. отново от г-жа Г. К.. Ето защо същата обективна не е могла да има впечатления от изпълнението на службата от жалбоподателката, което било опорочило оспорената заповед. А щом това било така, то не било осъществено и материалноправното основание за нейното уволнение по чл.107 ал.2 ЗДСл, поради отсъствие и на двете кумулативна предпоставки от нормата: 1.получената най-ниска годишна оценка за изпълнението на длъжността била определена в грубо противоречие с чл.76 ал.7 ЗДСл и 2. в рамките на незаконосъобразно проведена процедура по оценяването. Ето защо настоява за отмяна на оспорената заповед и присъждане на съдебни разноски.

Така детерминираното съдебно производство с жалбата на Т.Н.П. следва да бъде разпределена доказателствената тежест в процеса. Съдът няма юрисдикция да контролира правилността на оценяването на нивото на изпълнение и професионалната компетентност на служителката, но е длъжен да провери (щом е надлежно сезиран) спазването на нормативните изисквания за провеждане на процедурата по оценяване,в т.ч. спазване на изискванията за формулиране на целите в индивидуалния работен план (чието изпълнение се оценява, а не отделни други събития и дейности) и тези за формиране на годишната оценка на изпълнението от страна на административния орган. За да може да се осъществи съдебен контрол върху тази част от дейността на органа и мотивите за определяне на възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността от оспорващата служителка, при условията на чл.171 ал.4 АПК,следва да се укаже на ответния орган по назначаването, че не са представени основни доказателства, вкл. пълния Формуляр (с всичките му части) за оценка, като на л.71 от делото се намира индивидуалния работен план на жалбоподателката; а на л.72 - документ за проведена междинна среща на 12.07.2021г., който е неотносим към оспореното оценяване за 2022г.; на л.51-л.53 - раздел 3. от формуляра „Годишна оценка на изпълнението“, като изобщо липсва страница за „Междинна среща“ (раздел 2. от Формуляра), както и Формуляр за възражение срещу годишната оценка на изпълнение на длъжността (Приложение №4 към чл.23 ал.1 НУРОИСДА), представен с жалбата на л.30-л.31 от делото.

Депозирането на административната преписка в описания по-горе неподреден (насипен) и непълен вид, не съдейства на правосъдието и налага органът да бъде задължен да представи отделно пълната атестационна преписка - Формуляр за оценка на изпълнението на длъжността (за служители заемащи ръководни длъжности), представляващ Приложение №2 към чл.19 ал.1 т.1 НУРОИСДА, който съгласно чл.22 от с.н., попълнен и подписан, се съхранява в личното досие на служителката. Освен това, ответният орган следва да представи, съгласно чл.24 НУРОИСДА, задължителното му произнасяне по възражението на служителката в 7-дневен срок от получаването (с вх. №ЧР-14-9/07.04.2023г. на ОД“Земеделие“ Силистра-л.30-л.31).

Съгласно визирания в чл.9 АПК принцип на засиленото служебно начало и на основание чл.170 ал.1 АПК,съдът УКАЗВА на страните,че правнозначимите факти се установяват съобразно възложената от закона доказателствена тежест, или:

- ответният административен орган следва да докаже съществуването на фактическите основания за издаване на атакувания акт,както и изпълнението на законовите изисквания при постановяването му, в каквато насока са дадените по-горе указания;

- жалбоподателката следва да установи твърденията от жалбата с допустимите доказателствени средства.

 

Оспорването е осъществено съгласно чл.152 ал.1 АПК,но без приложена преписка към жалбата.След разпореждане на съда,ответният административен орган е представил заверено копие на служебното досие на уволнената служителка, което макар и крайно неподредено (объркано) и непълно, дава информация за първоначалните действия на съда, вкл. и за това, че в производството не са участвали и, не следва да бъдат конституирани като заинтересовани страни, други лица. Налице са условията на чл.154 ал.1 АПК, воден от което съдът

 

конституира  страните по делото:

 

Жалбоподател: Т.Н.П. ***,с посочен съдебен адрес:***, офис 2, чрез адвокат В.В. ***;

Ответник по жалбата:Директор на Областна дирекция „Земеделие“ гр.Силистра, с административен адрес: гр.Силистра, ул.”Хр.Смирненски“ №2, ет.3.

 

На основание чл.157 ал.1 изр.2 АПК, съдът насрочва съдебно заседание по административно дело №74/2023г. по описа на Административен съд гр.Силистра на 21.06.2023г. от 15.00 часа, за която дата да се призоват конституираните страни по делото.

 

Доказателственият материал следва да бъде попълнен задължително с пълния Формуляр за оценка на изпълнението на длъжността (за служители заемащи ръководни длъжности) на жалбоподателката, поради което и на основание чл.171 ал.4 АПК, съдът  

 

У К А З В А :

 

на Директора на ОДЗ гр.Силистра, че следва в 14-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане да представи по делото:

Пълния Формуляр, с всички негови части: 1.Индивидуален работен план; 2.Междинна среща; 3.Годишна оценка на изпълнението;

Формуляр за възражение срещу годишната оценка (Приложение №4 към чл. 23 ал.1 НУРОИСДА),както и задължителното произнасяне по последното, съгласно чл.24 ал.1 НУРОИСДА.

 

Преписи от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл. 137 АПК, като ответникът има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването (чл.163 ал.2 АПК).    

 

 

СЪДИЯ: