№ 143
гр. гр.Несебър , 30.0*.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Петър Сл. Петров
при участието на секретаря Радостина Г. Менчева
като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Административно
наказателно дело № 20212150200216 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от “Ф.Т.**” ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: град Пловдив, булевард К.М.Л. № *, против Наказателно
постановление № Т-НП-1 / 23.02.2021г., издадено от Директора на Дирекция “Управление
на морските плажове” в Министерството на туризма, с което на основание чл.26, ал.1 от
ЗУЧК му е наложено административно наказание “Имуществена санкция” в размер на
10 000 лева.
В жалбата на първо място се оспорва компетентността на актосъставителя.
Жалбоподателят отрича да е извършил вмененото му нарушение, като в хода на
административно наказателното производство то е недоказано от събраните доказателства.
Датата на нарушението остава неустановена, в която връзка твърди, че наказващият орган е
нарушил чл.34 от ЗАНН. Моли за отмяна на постановлението и да му бъдат присъдени
направените по делото разноски.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател не се представлява нито от законен
нито от процесуален представител.
Административно наказващият орган се представлява в съдебно заседание от
процесуален представител, който заявява, че фактите са установени от констативния
протокол от 25.06.2020г. и същият се ползвал с доказателствена сила. Нарушенето намира за
1
доказано, а наказателното постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде
потвърдено. Намира възраженията в жалбата за неоснователни.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното
от фактическа страна:
По силата и в изпълнение на договор за наем № РД-02-2*-1 / 15.04.2015г.,
Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройство, в
качеството й на наемодател, е предоставила на “Ф.Т.**” ЕООД, ЕИК ********* град
Пловдив, за временно и възмездно ползване обект – изключителна държавна собственост,
представляващ морски плаж “Елените 1”, находящ се в община Несебър, описан в Акт за
изключителна държавна собственост № 1437/24.06.2014г. и с идентификатор 27454.502.121
по кадастралната карта, индивидуализиран съгласно специализирана карта на обектите по
чл.6, ал.4 и 5 от ЗУЧК, приета от Агенцията по геодезия, картография и кадастър с Протокол
№ 1 от 1*.01.2013г. с активна плажна ивица по смисъла на § 1, т.5 от ДР на ЗУЧК в размер
на 16 492 кв.м. и принадлежности; площта в посочения размер е активната плажна площ на
морския плаж и е с функционално предназначение за рекреационна дейност.
Принадлежността на морския плаж, предмет на наемния договор, са прилежащата към него
акватория с широчина 200 метра, измерена от бреговата линия, и елементите на
техническата инфраструктура – стълби с площ от 11 кв.м., площ, заета от други съоръжения
(пирс) – 24 кв.м. Договорът е сключен за срок от 5 години, считано от датата на сключването
му. Уговорено е при експлоатацията на обекта наемателят да има право да поставя
преместваеми обекти и съоръжения и да ги свързва със съществуващите мрежи и
съоръжения на техническата инфраструктура с временни връзки съгласно нормативните
изисквания, като е поел задължение след изтичане на срока на договора или при неговото
предсрочно прекратяване на предаде морския плаж на наемодателя в 14-дневен срок с
подписан между страните приемно-предавателен протокол, както и в същия този срок за
своя сметка да премахне всички преместваеми обекти, принадлежности, табла и други
предмети. Договорът е прекратил действието си с изтичане на срока, за който е сключен,
считано от 15.04.2020г.
Измежду задълженията на наемателя по силата да сключения договор за наем се
включва това да осигурява за своя сметка техническото оборудване на морския плаж със
съоръжения, технически средства и преместваеми обекти за извършване на задължителните
дейности по осигуряване на водно спасяване, по обезопасяване на прилежащата акватория,
здравно и медицинско обслужване и санитарно-хигиенно поддържане на плажа, а за
осигуряване експлоатацията наемателят има право да поставя преместваеми обекти и
съоръжения и да ги свързва със съществуващите мрежи и съоръжения на техническата
инфраструктура с временни връзки съгласно нормативните изисквания, като поставянето им
е предвидено да стане след разрешение от главния архитект на общината въз основа на
одобрена от министъра на регионалното развитие и благоустройство по реда на чл.13, ал.3
от ЗУЧК специализирана схема на преместваемите обекти и съоръжения. Като задължение
2
на наемодателя е предвидено и да премахне за своя сметка всички преместваеми обекти,
принадлежности, табла, знаци и други предмети в 14-дневен срок след прекратяване на
наемното правоотношение, и в същия този срок да предаде морския плаж на наемодателя с
подписан между страните приемно-предавателен проктокол.
На 0*.06.2020г. между страните, респ. техни представители, е подписан такъв
приемно-предавателен протокол за приемане на морски плаж “Елените 1”, и в който е
посочено, че морският плаж е в добро състояние, но върху територията му е констатирано
наличието на два обекта за спортно-развлекателна дейност – сърф училище и масаж, чрез
които до прекратяването на наемния договор жалбоподателят – наемателя по договора – е
предоставял сам или чрез подизпълнители услуги на посетителите.
По-късно обаче служители към дирекция “Управление на морските плажове” при
Министерството на туризма, а именно Боряна Петрова – държавен експерт на отдел
“Контрол на концесионната дейност”, и Я.Ш. – морски експерт в отдел “Контрол на
концесионната дейност”, са решили да извършат нарочна проверка на същия морски плаж,
която се е осъществила на 25.06.2020г., когато тези служители са съставили Протокол от
извършена проверка на място на морски плаж “Елените 1”, община Несебър. Според
съдържанието на този протокол, на място на морския плаж са констатирани: 1 брой
преместваем обект – дървена шатра, 2 броя дървени стоянки с разположени сърфове по тях
и 1 брой преместваем обект – дървен склад за спортно-развлекателна дейност.
Проверяващите са отбелязали, че трите преместваеми обекта фигурират в одобрената на
19.06.2019г. специализирана схема от министъра на туризма по реда на чл.13, ал.3 от ЗУЧК.
На 04.0*.2020г. е съставен друг протокол от извършена проверка на място на морски
плаж “Елените 1”, община Несебър, според който един от двамата проверяващи отново е
бил Я.Ш., а вторият проверяващ този път е била Д.С. – главен специалист в отдел “Контрол
на концесионната дейност”, дирекция “Управление на морските плажове. В проткола е
отбелязано, че считано от 17.06.2020г. морският плаж е обявен за неохраняем от министъра
на регионалното развитие по благоустрйство. За разлика от предходната проверка, този път
наред с 1 брой преместваем обект – дървена шатра, 2 броя дървени стоянки, разположени
сърфове по тях, и 1 брой преместваем обект – дървен склад за спортно-развлекателна
дейност, на място на морския плаж е констатирано и поставени шезлонги, всички заети от
посетителите на морския плаж. Проверяващите отново са отбелязали, че двата преместваеми
обекти (този път за такъв не се считат дървените стоянки с разположени сърфове по тях,
докато в предходния протокол е посочено, че преместваемите обекти за три) фигурират в
одобрената на 19.06.2019г. специализирана схема от министъра на туризма по реда на чл.13,
ал.3 от ЗУЧК.
“Ф.Т.**” ЕООД е бил поканен, чрез управителя му, с писмо да се яви или чрез
упълномощено лице на 24.0*.2020г. в Министерството на туризма в град София, когато е
съставен от В. М. Ц. на длъжност Началник на отдел “Контрол на концесионната дейност”,
3
дирекция “Управление на морските плажове” при Министерството на туризма, Акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № 2. Същият е съставен за това, че на
25.06.2020г. в резултат на извършена проверка на място на морски плаж “Елените 1”,
община Несебър, се установило, че “Ф.Т.**” ЕООД, ЕИК *********, е извършило
нарушение, описано като установени на място на територията на неохраняемия морски
плаж следните обекти и съоръжения, поставени от дружеството без да има право на това:
Преместваем обект – обект за развлекателна дейност – дървена шатра, съответстващ на
преместваем обект № 5.1. по одобрената от министъра на туризма на 19.06.2019г. схема за
поставяне на преместваеми обекти и съоръжения, в т.ч. допълнителни търговски площи по
чл.10, ал.* от ЗУЧК, с площ от 4 кв.м.; Преместваем обект за спортно развлекателна дейност
– дървен склад за сърфове, съответстващ на преместваем обект № 4.33 по одобрената от
министъра на туризма на 19.06.2019г. схема за поставяне на преместваеми обекти и
съоръжения, в т.ч. допълнителни търговски площи по чл.10, ал.* от ЗУЧК, с площ от 62
кв.м.; Две съоръжения за спортно-развлекателна дейност – дървени стойки за сърфове. В
акта е отбелязано първо, че в приемно-предавателния протокол от 0*.06.2020г., съставен
след изтичането на наемния договор, и с който морският плаж е предаден от “Ф.Т.**”
ЕООД, са описани горепосочените преместваеми обекти и съоръжения, и второ, че този
морски плаж е обявен за неохраняем със заповед на министъра на туризма от 17.06.2020г.
Посочено е също, че нарушението се потвърждалано от последващата проверка на
04.0*.2020г., както и че нарушението е ИЗВЪРШЕНО и установено на 25.06.2020г., т.е.
датата на извършването му съвпада с датата на установяването му. Актосъставителят е
квалифицирал нарушението по чл.26, ал.1 от Закона за устройството на Черноморското
крайбрежие. След съставянето на акта, същият е подписан от актосъставителя, от двамата
свидетели по акта и нарушението (съставили протокола от 25.06.2020г.), и от управителя на
дружеството-жалбоподател, на когото е връчен препис от акта срещу разписка. При
връчването на акта последният е посочил, че има възражения, но конкретни такива не са
постъпили в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Административно наказващият орган е приел, че нарушението е доказано от
фактическа страна, в т.ч. извършителя и датата на извършването, и е издал обжалваното
наказателно постановление, в което също е квалифицирал нарушението по чл.26, ал.1 от
ЗУЧК и на основание тази санкционна разпоредба е наложил санкцията.
Разпитан в качеството му на свидетел, актоставителят пояснява, че схемата,
одобрена на 19.06.2019г., е актуална до изтичането на срока на договора за наем, както и на
разрешенията за поставяне. В показанията на свидетеля се съдържат основно противоречиви
твърдения и позиции касаещи съществените за случая факти. Така, когато твърди, че
преместваемите обекти съвпадат с одобрената от министъра на туризма схема, във връзка с
действието на договора за наем и са поставени съгласно същата тази схема, а последната е
имала действие до изтичането на срока на договора, след чието прекратяване дружеството е
следвало да ги ПРЕМАХНЕ, на практика признава, че те са поставени по време на действие
на наемния договор и до изтичане срока на договора – 15.04.2020г. Същевременно обаче
4
твърди, че актът е съставен защото тези обекти са ПОСТАВЕНИ на неохраняем плаж, който
плаж обаче е обявен за такъв едва на 17.06.2020г. Изрично заявява че дружеството не е
премахнало преместваемите обекти и съоръжения от плажа, но и че не знае кога те са
поставени, но все пак е съставил акта за поставянето им на неохраняем плаж без да има
право на това.
Въз основа на така приетото за уставовено от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Съгласно санкционната разпоредба на чл.26, ал.1 от ЗУЧК, който постави
преместваем обект или съоръжение натериторията на неохраняем морски плаж за
природосъобразен туризъм или прилежащата им акватория, без да има право на това, се
наказва с глоба от 5 000 до 10 000 лева, или с имуществена санкция от 10 000 до 50 000 лева.
Според наказващия орган и актосъставителя двата преместваеми обекта – дървена
шатра и дървен склад за сърфове, както и двете съоръжения за спортно развлекателна
дейност, представляващи дървени стойки за сърфове, са поставени от жалбоподателя на
25.06.2020г., която дата е посочена като дата на извършване на нарушението.
Само че, тези обекти и съоръжения са се намирали там от по-рано, а и в самите
АУАН и НП е изрично посочено, че те са били поставени съобразно одобрената от
министъра на туризма от 19.06.2019г. схема за поставяне на преместваеми обекти и
съоръжения. Това на първо място означава, че неправилно е посочена датата на
нарушението, а непосочването на датата, респ. неправилното й посочване, представлява
съществено процесуално нарушение, защото то е изискване на императивни законови
разпоредби – чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. От друга страна непосочването на този
задължителен реквизит в акта и в постановлението при всички случаи нарушава правото му
на защита, защото е лишен от възможността да узнае конкретни факти по обективната
страна на вмененото му нарушение.
Целенасочено е пренебрегнат в хода на административно наказателното
производство и не е упоменат в акта и НП приемно-предавателния протокол от 0*.06.2020г.,
в който тези обекти и съоръжения също са посочени. Те са били поставени от
жалбоподателя още по време на действие на наемния договор, което той е имал право да
стори, съгласно правата му по договора и на основание одобрената от министъра схема.
Настоящият съдебен състав приема, че по същество жалбоподателят е наказан за
това, че не е премахнал тези обекти в 14-дневния срок след изтичане срока на договора, но
това негово бездействие по премахването на обектите след прекратяването на договора за
наем не е възможно да бъде приравнето или отъждествено с активното действние по
поставяне на обекти. От друга страна в наемния договор не е предвидена санкция за
неизпълнение на договорното задължение за премахване на обектите от страна на
наемателя, поради което и не може да бъде ангажирана договорната му отговорност, а след
5
като санкция за това бездействие не е изрично предвидена в Закона за устройството на
Черноморското крайбрежие, наказващият орган, както и контролните органи, са решили да
тръгнат на плоскостта на разпоредбата на чл.26, ал.1 от ЗУЧК, като единствена възможност
за това. Макар да са съзнавали, че деянието е несъставомерно по приложената от тях
разпоредба, те са решили да ангажират административно наказателната отговорност на
жалбоподателя за нарушение, което той не е извършил.
Нещо повече, макар и към 0*.06.2020г., когато е приет, съответно предаден,
морският плаж, да е изтекъл 14-дневния срок от прекратяване действието на наемния
договор, уговорен в него за премахване на преместваемите обекти и съоръженията, за
съставомерността на деянието е било необходимо още плажът да бъде неохраняем, поради
което те са изчакали и заповедта на министъра, с която плажът е обявен за неохраняем за да
започнат проверките си и да предприемат действия по санкционирането на бившия
наемател, за нещо, което той е извършил тогава, когато е имал право на това и плажът не е
бил неохраняем, а охраняем такъв.
Именно затова като дата на нарушението е посочена и датата на проверката, но
жалбоподателят не е могъл да постави обектите и съоръженията на 25.06.2020г., защото
обектът – морски плаж „Елените 1“, вече е бил предаден от него – бившия наемател
„Ф.Т.**“ ЕООД. Дори и да се приеме, че тези преместваеми обекти и съоръжения, обект на
нарушението, не са се намирали на плажа, когато се е предавал обекта на 0*.06.2020г., т.е.
не са описани в приемно-предавателния протокол от тази дата, в хода на административно
наказателното производство не са събрани никакви доказателства те да са поставени след
0*.06.2020г., и конкретно на 25.06.2020г., именно от жалбоподателя.
С оглед доказаното, че обектите и съоръженията са поставени от жалбоподателя,
когато е имал право да стори това, а в действителност е наказан за това, че не ги е премахнал
след прекратяване на наемния договор, поради изтичане на срока за който е сключен, тази
негова договорна отговорност не може да се ангажира по реда на чл.26, ал.1 от ЗУЧК.
Деянието се явява несъставомерно по посочената санционна разпоредба. Превратното и
избирателното интерпретиране на фактите обаче от страна на всички участници в
проверките и на административно наказателното производство, е имало за цел именно
описание на деяние по начин, по който да се яви то съставомерно по чл.26, ал.1 от ЗУЧК.
Този опит обаче се е оказал неуспешен и е довел единствено до съставяне на
незаконосъобразно наказателно постановление, което следва да бъде отменено.
Жалбоподателят не е направил разноски по делото не претендира такива, поради
което и съдът не следва да се произнася, а претенцията на наказващия орган за заплащане на
разноски по делото за платено адвокатско възнаграждение следва да бъде оставена без
уважение като неоснователна с оглед изхода на делото.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, Несебърският районен съд
6
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № Т-НП-1 / 23.02.2021г., издадено от
Директора на Дирекция “Управление на морските плажове” в Министерството на туризма, с
което на основание чл.26, ал.1 от ЗУЧК, на “Ф.Т.**” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град Пловдив, булевард К.М.Л. № *, представлявано от управителя
П.И.И., е наложено административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 10 000
лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията на Министерството на туризма, Дирекция
„Управление на морски плажове“, за осъждане на “Ф.Т.**” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град Пловдив, булевард К.М.Л. № *, представлявано от
управителя П.И.И., да му заплати сумата в размер на *30 лв. (осемстотин и тридесет лева),
представляваща направени по делото разноски за платено адвокатско възнаграждение, като
неоснователна
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административен съд – Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
7