№ 353
гр. Враца, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно
наказателно дело № 20221420200305 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д-63 ЗАНН
Образувано е по жалба на „****“ ЕООД, гр. Враца, против Наказателно
постановление /НП/ №РД-05-33-ДОЗ-038/21.12.2021 г. на директора на РЗИ –
Враца, с което на основание чл.209а, ал.2, вр. ал.1 от Закона за здравето, на
жалбоподателя е наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 1000,00 лв.
В жалбата се твърди, че наказващият орган е достигнал до неправилни
фактически констатации и до неправен извод, че е извършено нарушение.
Изтъкват се и оплаквания за допуснати нарушения в хода на производството.
При това се моли за отмяна на санкционния акт.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. М. М. – АК
Враца, която поддържа жалбата, доразвива изложените в нея съображения и
моли за отмяна на НП.
Въззиваемата страна се представлява от юрк. Францов, който поддържа
тезата за неоснователност на жалбата и моли наказателното постановление
като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
Врачански районен съд, като прецени събраните по делото доказателства
и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
следното:
На 28.08.2021 г., около 22:00 часа, по повод спазване на
противоепидемичните мерки, св. В. В. – инспектор в Дирекция „Обществено
здраве“, Отдел „Държавен здравен контрол“ в РЗИ, извършила проверка на
1
стопанисван от дружеството обект – ресторант-механа Вестител, находяща се
в гр. Враца, местност „Лицето“. В хода на проверката установила, че
ресторант-механата е с капацитет от 180 места, с вписани по документи 50
места на закрито, като в ресторанта по сведение на персонала се намират 47
човека. Установила също, че не е подадено уведомление до РЗИ за взето
решение за работа с над 50% от капацитета на заведението при условията на
т.7а от Заповед №РД-01-712/19.08.2021 г. на министъра на здравеопазването,
а именно: 100% от персонала да е ваксиниран или преболедувал COVID-19
или да разполага с отрицателен резултат от проведеното до 72 часа преди
влизане в обекта изследване по метода на полимеразно верижна реакция за
COVID-19. При това приела, че дружеството е извършило нарушение по т.7б
от Заповед №РД-01-712/19.08.2021 г. на министъра на здравеопазването.
За установеното св. В. В. съставила на дружеството АУАН, в който
посочила , че е извършено нарушение по т.7б от Заповед №РД-01-
712/19.08.2021 г. на министъра на здравеопазването вр. чл.63, ал.4 от Закона
за здравето, вр. чл.63, ал.4 от Закона за здравето.
Два дни след извършване на проверката – на 30.08.2021 г., дружеството
подало до Община Враца заявление за промяна капацитета на заведението от
50 на 150 места.
На 21.12.2021 г., въз основа на съставения АУАН и при идентично
словесно и юридическо обвинение, е издадено НП, с което на основание
чл.209а, ал.2, вр. ал.1 от Закона за здравето, на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 лв.
Така изложената фактическа обстановка се установява въз основа
показанията на В. В., както и от писмените материали по делото, които съдът
кредитира като логични, последователни и незаинтересовани. Свидетелката
лично е извършила проверка в стопанисвания от дружеството обект и е
установила, че при капацитет на заведението от 180 места, регистрирани
такива 50, в него се намират 47 души, като липсва подадено до РЗИ
уведомление, че е взето решение обекта да работи над 50% от капацитета при
разписаните за това условия съобразно действието по това време на Заповед
№РД-01-712/19.08.2021 г. на министъра на здравеопазването. В подкрепа на
твърденията на свидетелката са и събраните по делото писмени
доказателства, като предвид тяхната еднопосочност, съдът намира за
безпредметно и обременяващо съдебния акт тяхното поотделно анализиране.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА
СТРАНА следното:
Жалбата е подадена в установения в чл.59, ал.2 ЗАНН 7-дневен срок, от
надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно
постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
Разглеждайки я по същество, съдът намира следното:
Актът за установяване на административно нарушение е съставен при
2
спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа
предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е
изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се
установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение
кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на
констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му
квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така
както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да
разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната
квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава
на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по
чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Разглеждайки НП от материалноправна гледна точка, съдът намира, че
от доказателствено обезпечената фактология по безспорен и категоричен
начин се установява, че на 28.08.2021 г., в ресторант-механа Вестител е
извършена проверка, в хода на която е установено, че заведението е с реални
180 места, по документи с 50 места и с присъстващи около 47 клиента.
Установява се също, че два дни след извършената проверка, дружеството е
подало заявление до Община Враца за промяна в категоризацията и вписване
на капацитет от 150 места, въз основа на което заявление е отпочната
процедура по категоризация на обекта, приключила с вписването на същия
като ресторант-механа със 150 места. При това за съда остава недоказано
твърдението, че в проверявания на 28.08.2021 г. обект е установено, че
същият ралботи с над 50% от капацитета без да е подадено за това
уведомление до РЗИ и да са спазени условията на т.7а от Заповед №РД-01-
712/19.08.2021 г. на министъра на здравеопазването. Действително, по
документи ресторант-механата, стопанисвана от дружеството-жалбоподател е
регистрирана към момента на проверката с 50 места. Но самата свидетелка В.
В. при извършването на проверката е констатирала, че местата са много
повече на брои и не случайно е вписала това в констативния протокол от
28.08.2021 г., а именно: отбелязала е, че се касае за обект със 180 места. Не
може да има спор, че дружеството не е изпълнило задължението си
своевременно да отпочне процедура по категоризация на заведението с
реалните му места. Но за неизпълнението на това си задължение дружеството
следва да отговаря по друг ред и пред друг орган. В случая св. В. В. е имала
компетентността да установи дали броя на присъстващите в заведението
клиенти е под или над 50% от реалния капацитет и същата е установила, че
при наличност от 180 места, в заведението има 47 човека. А това е далеч под
предвидените в №РД-01-712/19.08.2021 г. на министъра на здравеопазването
50%. Ето защо не може да се твърди, че дружеството е нарушило т.7б от
№РД-01-712/19.08.2021 г. на министъра на здравеопазването. Същото е
извършило нарушение по отношение на несвоевременното заявяване на
действителните места, с които работи, с каквото обвинение съдът не е сезиран
и по каквото не може да се произнася. Но фактът, че по делото не се
3
установява броя на присъстващите в ресторант-механата клиенти да е
надвишава 50% от реалния капацитет на заведението, дава основание на
настоящият състав да приеме, че обвинението е недоказано и поради това НП
следва да се отмени.
Недоказаността на обвинението е абсолютно основание за отмяна на
наказващия акт и е пречка за развиването на съображения за обективната и
субективна съставомерност на вмененото нарушение, както и прави излишно
излагането на доводи за правилността или не на санкционната норма.
Въпреки това, за пълнота на съдебния акт, следва да се отбележи, че при
условие, че фактическите твърдения в обвинението бяха доказани от
наказващият орган, то би било налице обективно и субективно съставомерно
деянието, санкциониращо се по чл.209а, ал.2, вр. ал.1 от Закона за здравето.
Но предвид изложените по-горе съображения, НП като недоказано и
съответно неправилно следва да се отмени, а жалбата да се приеме за
основателна.
При този изход на делото, искането на жалбоподателя за присъждане на
направените в хода на административно-наказателното производство
разноски за адвокатско възнаграждение е основателно. Видно е, че се
претендира такова в размер на 400 лв., което адвокатско възнаграждение е
съобразено с разписаното в чл.8, вр. чл.7 от Наредба №1/2004 г. за
минималните адвокатски възнаграждения. Ето защо въззиваемата страна
следва да бъде осъдена да заплати на дружеството-жалбоподател сумата от
400 лв., представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №РД-05-33-ДОЗ-038/21.12.2021 г.
на директора на РЗИ – Враца, с което на основание чл.209а, ал.2, вр. ал.1 от
Закона за здравето, на „****“ ЕООД, гр. Враца, е наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 1000,00 лв.
ОСЪЖДА РЗИ Враца ДА ЗАПЛАТИ на „****“ ЕООД, гр. Враца,
ЕИК:********* сума в размер на 400 /четиристотин / лв., представляваща
направени разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Враца
в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4