№ 149
гр. Пловдив, 03.07.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Станислав П. Г.
Членове:М. П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Петрова Въззивно гражданско
дело № 20235000500293 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Молителят „Б. И.“ ООД е нередовно призован. Призовката, изпратена до
същия, е върната в цялост, невръчена чрез пълномощника – адв. С. И., с
данни за оставени съобщения на три посочени дати, които не са потърсени.
За молителя „Б. И.“ ООД се явява адв. С. И., с пълномощно, приложено
към делото.
Адв. И.: Не възразявам във връзка с нередовното призоваване и нямам
възражения по хода на делото.
За ответника И. по о. - П., редовно призован, се явяват адв. М. З. и адв.
К. Г., с пълномощно, приложено към отговора.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. З.: Също.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Постъпила е молба вх. № 7654/08.03.2023г. от „Б. И.“ ООД, чрез
1
пълномощника адв. С. И., за отмяна на неприсъствено Решение № 1617 от
16.12.2022 г., постановено по гр.д. № 2162/2022 г. по описа на Окръжен съд
Пловдив. Молбата се основава на подробно изложени обстоятелства за
ненадлежно връчване на препис от исковата молба и призовката за съдебното
заседание, както и на такива за невъзможност за своевременно узнаване на
връчването им. Претендира се за отмяна на решението и връщане на делото
за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд, като бъде постановено
продължаването му от стадия на връчване на препис от исковата молба на
ответника. Претендира се и за отмяна на издадения изпълнителен лист и за
присъждане на разноски. С молбата са представени описани в нея писмени
доказателства. Заявени са и искания: за допускане до разпит на един свидетел
при режим на довеждане за установяване ненадлежното връчване на книжата
по делото, както и, че на ищеца е известно вписания адрес реално да не се
ползва за дейността на ответното дружество, съобщенията до което
управителят получава по настоящия си адрес, както и, че са му известни
влошените отношения между останалите съдружници на ответното
дружество; за допускане като свидетел при режим на призоваване на
длъжностното лице-връчител относно факта при какви условия е извършено
връчването на съдебните книжа на дружеството и представено ли му е
пълномощно от лицето Е. В. Р. - С. при връчване на съобщението с преписа
от исковата молба; за предоставяне на възможност за ангажиране на
доказателства във връзка с образуваната в ***** проверка срещу лицето Е. В.
Р. - С..
Ответникът по молбата И. по о. - П. е депозирал чрез пълномощника
адв. М. З. писмен отговор със становище за нейната допустимост и
съображения за неоснователност на същата, като се претендира тя да бъде
оставена без уважение и да се присъдят разноски. Възразява се по
допускането на искания от молителя свидетел при режим на довеждане за
сочените обстоятелства, тъй като правилото на чл. 50, ал. 1 от ГПК за мястото
на връчване на търговец е императивно, а като изключение съдебната
практика допуска за място на връчване и канцеларията на съда. Искането за
разпит на връчителя като свидетел е оставено на преценката на съда. В
случай, че бъде допуснато и във връзка с обстоятелството дали Е. В. Р. - С. е
била пълномощник на дружеството, се иска тя да бъде призована като
свидетел за установяването му. Възразява се по искането за доказателства
2
относно образувана проверка спрямо Е. Р. С. по съображения, че редовността
на връчването не се съобразява с отношенията между страната и лицето,
което е получило съобщението или призовката.
Адв. И.: Поддържам подадената от нас молба, като моля да отмените
първоинстанционното решение и върнете делото на съда в първа инстанция
с указания от кой момент да започне отново действията, а именно от връчване
на препис от исковата молба.
Смятам, че е доказано, че ответното дружество „Б. И.“ ООД не е могло
своевременно да научи за насрочване на делото, че са нарушени всички
процедури и т.н., поради което, честно казано, не ми се ще да отлагаме делото
само заради разпит на свидетелите, които сме поискали.
Исканията ни са за свидетели и приемане на писмените доказателства,
представени с молбата, както и за събиране на доказателства във връзка с
извършената проверка. Поддържам тези доказателствени искания от молбата,
но същевременно смятам, че съм представила достатъчно доказателства в
подкрепа на обстоятелствата по молбата.
Адв. Г.: Поддържам отговора на молбата за отмяна и становището си по
доказателствените искания.
Адв. И.: Искам да посоча и нови доказателства, които имат косвено
отношение към молбата за отмяна на неприсъственото решение, но са
доказателства за това, че предявеният иск е неоснователен. Имат косвено
отношение, тъй като 10 дни след датата на завеждане на делото И. по о. е
сключил договор с третото лице, както твърдя аз в молбата, че реално имотът
е предаден, т.е., че нуждата от този иск я няма въобще. По съществото си това
представлява злоупотреба с права и в тази връзка представям договор за
сътрудничество и съвместна дейност от 25.08.2022 г. и протокол-опис за
предаване на имота от същата дата, сключен между И. по о.о и трето лице, от
които е видно и доказано, че имотът от тази дата е във владението на трето
лице. Като се има предвид, че искът е за предаване на владението, считам, че
това е косвена индиция, че самото производство се образува и се развива с
една единствена цел - не да се постигне някаква справедливост, а точно
обратното – на ответното дружество да му бъдат нанесени допълнителни
вреди. В тази връзка представям на съда и колегите тези доказателства.
3
Не поддържам доказателствените искания в молбата и оттеглям същите,
тъй като не желая да ставам причина за отлагане на делото. Поддържам
искането само да се приемат представените с молбата писмени доказателства.
Адв. Г.: Ние не възразяваме да приемете представените писмени
доказателства с молбата, но днес представените са извън предмета на
производството, тъй като в момента сме в производство по молба за отмяна
на неприсъствено решение, а не в производство по допустимост на това
решение.
Съдът, с оглед заявеното от пълномощника на молителя в днешното
съдебно заседание оттегляне на заявените с молбата доказателствени искания,
с изключение на приемането на представените с нея писмени доказателства,
намира, че не дължи произнасяне по същите, вкл. и по евентуално заявеното с
отговора на молбата искане за допускане на свидетел. Следва да бъдат приети
представените с молбата и описани в нея писмени доказателства, чиято
относимост към предмета на делото ще бъде преценена в крайния съдебен
акт. Не следва да бъдат приемани като писмени доказателства по делото днес
представените от молителя договор за сътрудничество и съвместна дейност
от 25.08.2022 г. и протокол-опис за предаване на недвижим имот към същия
договор от 25.08.2022 г. като неотносими към предмета на делото.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените с молбата и описани в нея писмени
доказателства.
Оставя без уважение искането на молителя за приемане като писмени
доказателства на представените в днешното съдебно заседание договор за
сътрудничество и съвместна дейност от 25.08.2022 г. и протокол-опис за
предаване на недвижим имот към него.
Адв. З.: Ние доказателства няма да сочим.
Само представям доказателства за платени разноски за настоящето
производство, а именно платежно нареждане от 26.05.2023 г. и фактура №
1014 от 18.05.2023 г.
Адв. И.: Не възразявам да ги приемете.
4
Ние също претендираме разноски, но не прилагам списък.
С оглед липсата на други доказателствени искания от страните,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от ответника по молбата платежно нареждане
от 26.05.2023 г. и фактура № 1014 от 18.05.2023 г. във връзка с разноските по
делото.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. И.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените изцяло
неприсъственото решение на Пловдивския окръжен съд като неправилно и
незаконосъобразно и да го върнете от стадия на връчване на препис от
исковата молба, както и да отмените издадения в полза на ищцовото
дружество изпълнителен лист.
Претендираме разноски, сторени в настоящето производство.
Адв. Г.: Моля да оставите без уважение молбата за отмяна на
постановеното неприсъствено решение. Съображения подробно са изложени
в отговора.
Няма никакъв спор какво е качеството на лицето, получило всички
съобщения, книжа и призовки по делото, вкл. решението. Е. В. Р. - С. е била
съдружник в това дружество, най-малкото съдружник. Може да е била и
пълномощник, може да е работила по договор в дружеството, но всички
книжа, всички съобщения, вкл. съдебното решение са получени от нея като
съдружник и са редовно връчени. Отбелязано е в едното съобщение, че е
съдружник, а защо в другото е посочила, че е пълномощник - може да има и
пълномощно, но не го е представила. Няма спор обаче, че тя ги е получила и
това се признава и в молбата.
Моля да ни присъдите разноски.
Адв. З.: Искам само да добавя, че тя, освен съдружник, е и служител в
това дружество, което се твърди изрично в молбата за отмяна. То не се
оспорва, то се признава като факт – че към датата на получаване на всички
съобщения е била служител в дружеството.
Адв. И. (реплика): Не споделям в никакъв случай тезата на колегите.
5
Считам, че дори да приемем, че лицето, получило съобщенията, има някакво
качество, не е без значение дали има пълномощно или няма пълномощно,
защото ако ги е приело в качеството на пълномощник, то трябва да има
пълномощно.
Второ - считам, че са налице хипотезите на чл. 46, ал. 3 от ГПК, тъй
като доказано това лице води дела с дружеството, доказано е заинтересовано
от изхода на делото. В този ред на мисли считам, че не са изпълнени
изискванията на нормата на чл. 50, ал. 3 от ГПК по отношение на връчването
на съдебните книжа и в този смисъл считам, че не е налице безспорност по
отношение на предоставянето на съдебните книжа. Лицето, което ги
получава, има задължение и да ги предаде, а не само да ги получи.
Аз нямам промяна в адреса.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок,
считано от днес, т.е. до 03.08.2023 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:14 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6