№ 512
гр. Пазарджик, 31.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Христо Г.
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело №
20225220102502 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищеца Е. А. А., редовно уведомен в предходното съдебно заседание, се
явява лично и адв. Т. редовно упълномощена да го представлява, с
пълномощно приложено по делото, както и с адв. Ш., редовно упълномощен
да го представлява, с пълномощно приложено днес по делото.
Ответника Р. Д. Н., се явява лично, редовно уведомена в предходното
съдебно заседание и с адв. С- Ц., редовно упълномощена да я представлява, с
пълномощно приложено по делото.
ДСП Пазарджик е редовно призована, не изпраща процесуален
представител.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С- Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва постъпилата молба от Р. Д. Н., чрез адв. С- Ц. с вх. №
5985/13.03.2023 г., с която представят проект на споразумение, който проект
не е подписан от страните по делото.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилата молба с вх. №7813/31. 03.
2023 г. от адв. Т., пълномощник на Е. А., с която представят проект на
споразумение, който проект не е подписан от страните по делото.
АДВ. Т.: Запознах се с проекта на ответната страна, не съм съгласна с
него. Едно такова споразумение откъсва детето от неговият баща, вместо да
имат една добра емоционална връзка между баща- дете. Поддържането на
1
връзката дете - баща липсва и затова не мога да приема този проект на
споразумение. Мисля, че предложеното от нас споразумение е добро.
АДВ. Ш.: Поддържам становището на колежката. Не съм съгласен с така
предложения проект на споразумение представен от ответната страна, а
именно: в него липсва изграждане и поддържане на емоционална, близка
връзка дете- баща. Считам, че основното право на бащата е да има връзка с
детето, за да може същото да съпреживява с родителя си, който няма да
упражнява родителски права своето ежедневие. Поддържам представеното от
колежката адв. Т. проект на споразумение.
АДВ. С- Ц.: Поддържам така представеното споразумение от името на
моята доверителка, като в предходното съдебно заседание беше даден 10
дневен срок за представяне на проект на споразумение така, както беше
обсъдено в заседанието от 10.03.2023 г. Съвсем коректно това е сторено от
ответната страна и ищец по насрещна искова молба. Запознах се така
представеното днес споразумение от ищцовата страна и ответник по
насрещната искова претенция, макар, че същото е извън срока така, както е
указан от съда. Не мога да се съглася с така представеното и предложеното
споразумение, тъй като същото се разграничава и отдалечава от това, което е
коментирано в предходното съдебно заседание. Така представения проект на
споразумение се препокрива с исковата претенция, която е депозирана от
ищеца. Обсъжданото между страните споразумение в предходното съдебно
заседание опазва интересите на двете страни, и най- вече интересите на
детето. По делото има данни, които не са коментирани до момента за
наличие на домашно насилие, явно ще бъдат коментирани в настоящия
процес. Отделно от това детето е на навършени 2 години и 2 месеца, а бащата
не е проявявал някакъв интерес към него и това беше причината да бъде
обсъждан в предходното съдебно заседание един плавен преход, за да може
детето да свикне с баща си и в последствие да бъдат осъществявани едни
нормални лични контакти. Считам, че няма как да се съгласим с така
представеното проект на споразумение от ищцовата страна, това е
становището и на моята доверителка.
ОТВЕТНИЦАТА/лично/: Относно дните които ще прекарва бащата с
детето през лятото и дните, които ще прекарвам заедно с детето в чужбина
през лятото считам, че едното няма нищо общо с другото. Когато ние
пътуваме в чужбина, това няма да попречи на личните отношения между
бащата и детето. До вчера всичко беше наред и нашите адвокати се опитаха
да изчистят разминаванията, които имахме и днес в 10,00 часа аз разбирам, че
те са предложили друго споразумение. Жалко за това, че си загубихме
времето в предходното съдебно заседание.
ИЩЕЦЪТ/лично/: Не смятам, че детето трябва да обикаля по пътищата,
отколкото да прекарва повече време с баща си, тъй като според тяхното
споразумение аз трябва да прекарвам два дни от месеца с детето си, а
почивките на детето в чужбина ще са 30 дни в годината. Аз искам разширени
лични контакти с дъщеря си. Не мога да приема, как една майка иска да
разкарва това малко дете по пътищата, вместо да даде възможност на бащата
да прекарва повече време с детето си.
2
АДВ. Т.: Г-н А. може да има разностранни интереси и разностранни
решения, но решението да си вижда детето и да има разширени контакти с
него е непоклатимо. Аз поддържам близки отношения с доверителя си и той
често ме пита как да постъпи, когато майката ограничава контактите му с
детето. Той неколкократно беше заплашван от нея, аз съм го помолила да
изчака привременните мерки и тогава да започне да осъществява контактите с
детето, защото аз не искам да виждам срещу клиента си една декларация по
чл. 9 от ЗЗДН и година и половина да няма контакт с детето си.
ИЩЕЦЪТ/лично/: Искаме промяна на привременните мерки, а именно:
всяка първа и трета събота и неделя от месеца, това са четири дни от месеца
от 09,00 часа до 17,00 часа да бъда с детето си, без присъствието на майката и
без присъствието на социален работник, както и всяка сряда от месеца от
16,00 часа до 19,00 часа, ако детето посещава детска градина, ще го взимам от
детската градина и ще го връщам в дома на майка му в 19,00 часа.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и направеното
искане от ищцовата страна счита, че в настоящото съдебно заседание няма
как да бъде постигната спогодба между страните по делото, въпреки, че
същото беше насрочено именно с тази цел и предвид постигнатото принципно
съгласие между родителите в предходното съдебно заседание относно
спорните помежду им въпроси. Именно и предвид изложените съображения
съдът счита, че трябва да отложи делото за друга дата, на която същото да
бъде разгледано по общия ред. С оглед на това, че ищцовата страна в
настоящото съдебно заседание направи искане за изменение на определените
от съда привременни мерки съдът счита, че следва да даде възможност на
ответната страна в тридневен срок, считано от настоящото съдебно заседание
да изрази писменото си становище по така направеното искане. След изтичане
на този срок, съдът ще се произнесе по направеното искане за изменение на
определените привременни мерки в закрито съдебно заседание.
АДВ. Ш.: Считам, че в днешното съдебно заседание присъстват и двете
страни. Ищцовата страна по закон, при изменение на обстоятелствата да
поиска във всеки един момент от развитието на съдебния процес, да иска
изменение на привременните мерки. В днешното съдебно заседание ищеца А.
лично поиска изменение на привременните мерки с нов режим на лични
контакти. Считам, че съдът определяйки досега режима на лични контакти и
изплащане на месечна издръжка под формата на привременни мерки, ищецът
изпълнява своите задължение по тези привременни мерки но счита, че е
ограничен в личния контакти и то не по своя воля, а именно: първоначално
определените привременни мерки от съда на лични контакти между детето и
ищеца са били в присъствие на социален работник, като изрично е било
известно на съда, че в неработни дни отдел „Закрила на детето“ не можи да
осигури социален работник. В последствие този факт е установен с
официални документи от отдел „Закрила на детето“, към настоящия момент
ищеца формулира по разширен контакт във връзка с това, че в настоящото
съдебно заседание се установи, че неможе да се постигне споразумение
между страните и производството ще бъде разглеждано по общия ред, което е
неопределено към момента. В настоящото съдебно заседание присъства
3
ответната страна, която може да изрази становище по така поисканото от
ищеца изменение на привременните мерки, същевременно нейният
процесуален представител поиска от съда да допусне да вземе становище
искане, но съда постанови в тридневен срок, извънсъдебно да се вземе
становище от ответната страна. С оглед на досега допусканите привременни
мерки и отлагане на съдебното заседание, без съда да се произнесе по
исканото изменение на привременните мерки, което по принцип в
присъствието на двете страни по делото, съдът следва да се произнесе в
съдебно заседание, моля съда на основание чл. 22, ал.1, т. 6 от ГПК за отвод
на съдебния състав, като считам, че с продължилите досега опити за
спогаждане на страните, същият е пристрастен към някоя от страните.
Считам, че има изразена пристрастност на съдебния състав, затова
поддържам искането си за отвод.
АДВ. С- Ц.: По направеното искане за изменение на привременните
мерки в днешното съдебно заседание, както и в днешното съдебно заседание
беше представен проект споразумение, смятам, че напълно резонно е да се
запозная с материалите по делото и в писмен вид да изразя становище по така
направеното искане. В закона липсва изрична разпоредба какъв е срока за
произнасяне с определение по отношение на привременни мерки, поискани от
която и да е от страните, поради което не смятам, че по този начин са
нарушени правата на ищцовата страна. Относно направеното искане на
основание чл. 22, ал.1, т. 6 от ГПК считам, че същото е неоснователно, на
този етап съдебният състав е показал изключителна безпристрастност по
отношение на двете страни. Ищцовата страна неколкократно е сезирала
съдебния състав с нарочени молби за постановяване на привременни мерки и
съответно тяхното изменение. Именно съдебния състав е постановявал
съдебни определения за привременните мерки и постановяването на същите.
Категорично възразявам по наведени твърдения за пристрастност, като към
настоящия момент съдебния състав е показал изключителна безпристрастност
по отношение и на двете страни. Бяха направени неимоверни усилия именно
за защита и интереса на роденото от страните дете, производството да
протече безболезнено в интерес на детето. Но за съжаление ищцовата страна
не е съгласна с мерките, които са предприети до момента, поради което моля
съда да остави без уважение така направено искане, като считам, че същото е
неоснователно.
АДВ. Т.: Считам, че предоставения тридневен срок за становище на
ответната страна, аз не държа да се запознавам с това становище. Този
тридневен срок ще го ползваме с клиента ми да формулираме параметрите,
които предлагаме за привременните мерки.
СЪДЪТ след като се запозна с исканията на страните и с техните
становища, съобрази следното: В днешното съдебно заседание бе направено
искане с правно основание чл. 323 от ГПК от ищцовата страна, а именно: да
бъдат изменени постановените по делото привременни мерки, като бъде
изменен и определения режим на лични отношения между бащата Е. А. А. и
малолетното дете А. Е. А.. Съгласно разпоредбата на чл. 323, ал. 2 от ГПК по
тази молба съдът се произнася в заседанието, в което е отправена молбата,
4
освен ако не се налага да се събират допълнителни доказателства. След като
изслуша внимателно становищата на страните съдът счита, че действително в
случая не се налага да се събират допълнително доказателства, а и с оглед
направеното изрично възражение от процесуалния представител на ищцовата
страна адв. Ш., съдът намира, че следва да се произнесе днес по така
направеното искане.
СЪДЪТ счита, че не е налице изменение на обстоятелствата въз основа на
които съдът е постановил в свое Определение №209/23.01.2023 г., с което са
били определени привременни мерки и съответно режим на лични отношения
между бащата и детето. В последствие съдът е постановил Определение №
490/28.02.2023 г., с което по молба на ищеца А. отново е изменил
установените по делото привременни мерки, като е разпоредил бащата да се
вижда с детето всяка първа и трета сряда от всеки календарен месец, от 09,00
часа до 12,00 часа в сряда, като срещите да се осъществяват в присъствието
на майката на детето, както и на социален работник. Към настоящият момент
съдът не намира, че е налице промяна на обстоятелствата, поради което не се
налага изменение на определените до този момент привременни мерки.
Такова изменение на обстоятелствата не бе изтъкнато и от ищцовата страна,
като съдът споделя мотивите които са изложени в така посочените съдебни
определения и защо е бил определен именно такъв режим на лични
отношения. Предвид изложените съображения съдът счита, че не са налице
основания за изменение на определените привременни мерки.
По отношение на второто искане на ищцовата страна за отвод на
съдебния състав с правно основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, съдът счита, че
не са налице основания за отвод на съда, тъй като не са налице каквито и да е
обстоятелства, които да пораждат съмнение в неговото безпристрастие.
Обстоятелството, че съдът е дал възможност на ответната страна да вземе
становище по едва днес направено искане от ищцовата страна, според
настоящия съдебен състав не представлява такова обстоятелство
Обстоятелството, че съдът е постановил съдебни актове, от които някоя от
страните не е доволна по една или друга причина, също не представлява
основание за отвод на съдебния състав.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за изменение на
постановените по делото привременни мерки.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна с правно
основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК за отвод на съдебния състав.
Определението на съда с което е оставено без уважение искането за
изменение на определението за привременни мерки не подлежи на обжалване
съгласно разпоредбата на чл. 323, ал. 3 от ГПК, но това определение може да
бъде изменяно от същия съд.
Определението на съда с което съдът остави без уважение искането за
отвод на съдебния състав подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.
Пазарджик в едноседмичен срок, считано от настоящото съдебно заседание.
5
Едва след изтичането на този срок, съдът ще предприеме последващи
процесуални действия по насрочване на делото в открито съдебно заседание,
в случай че това определение не бъде отменено от въззивния съд.
АДВ. С- Ц.: В отпуск съм от 01.05.2023 г. до 06.05.2023 г.
АДВ. Т.: В отпуск съм от 14.05.2023 г. до 30.05.2023 г.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 13.45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6