П Р О Т О К О Л
|
20.02.2017 година |
гр. БУРГАС |
|
|
|
|
Бургаският районен съд |
ХLІV-ти наказателен
състав |
|
На двадесети февруари |
две хиляди и седемнадесета
година |
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:1. М. Ч.
2. Ю.А.-Б.
Секретар: Златка Калоянова
Прокурор: Георги Попдобрев
Сложи за разглеждане докладваното
от съдията Ненкова
НОХ дело № 5535 по описа
за 2016 година.
На именното повикване в 10:45
часа се явиха:
За Районна прокуратура Бургас,
редовно уведомени, се явява прокурор Попдобрев.
Подсъдимият Е.Т.М., нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва, че лицето е обявено
за ОДИ с телеграма от 02.02.2017 година № 3393/02.02.2017г. приложена по делото,
ведно с придружително писмо от Началника на 04 РУ при ОД на МВР – Бургас Х. А.
Съдът докладва постъпило по
делото писмо от ОД на МВР – Бургас, с рег.№ 251р-3200/27.01.2017г., относно
лицето Е.Т. с оглед предприемане на ОИМ.
Съдът докладва постъпило по
делото писмо от ОД на МВР – Бургас, с рег.№ 251р-3346/30.01.2017г., относно
лицето Е.Т. с оглед предприемане на ОИМ.
За него се явява адв.Т.Д., назначен
в хода на ДП за служебен защитник.
Подсъдимият А.Й.Л., редовно уведомен чрез своя защитник, се явява лично.
Съдът докладва актуална справка
за съдимост на лицето Л., видно от която
същото не е осъждано.
За него се явява адв.Х., надлежно
упълномощен в хода на ДП.
Подсъдимият И.С.Ч., редовно уведомен, се явява в днешното съдебно
заседание.
За него се явява адв.Д.А.,
назначена в хода на ДП за служебен защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Ч.: Съгласен съм
адв.Д.А. да ме представлява в настоящото производство.
Съдът намира,
че са налице предпоставките за задължителна защита, поради което и на основание
чл. 94, ал. 1, т.4 и т.9 от НПК, вр. с чл.25 и сл. ЗПП,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗАНАЧАВА адв. Д.А. за служебен
защитник на подсъдимия И.Ч. за всички инстанции по НОХД № 5535/2016 година.
За ощетеното юридическо лице
„БТК” АД, с търговско наименование „ВИВАКОМ”, редовно призовани, се явява И. Б.,
представящ пълномощно.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото. Спрямо лицето Е.Т. по реда на чл.269, ал.3, т.1, като
евентуално ал.3 т.4, б.”а” на същия член, а именно, че лицето се намира извън
пределите на РБ, местоживеенето му не е известно в какъвто смисъл са и отбелязванията
на върнатите по делото призовки на докладните записки по делото. На лицето му е
назначен служебен защитник, който да му гарантира неговите права в настоящото
производство.
За
другите две лица – подсъдими по делото, намирам, че също следва да се даде ход
на делото, с оглед предварително изявление на защитниците, които изявиха
желание да кажат дали действително желаят сключване на споразумение в днешното
съдебно заседание, за да обсъдим параметрите на същото.
АДВ.Д.:
Моля да не давате ход на делото по следните причини. Първо моят подзащитен е нередовно
призован. От вашите изявление стана видно, че от 02.02.2017 година същият с
телеграма е обявен за ОДИ, имайки предвид краткия период, считам, че гледане на
делото в негово отсъствие ще накърни неговите интереси по отношение на защитата
и ще опорочи делото. Оставям все пак на Вашата преценка.
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.
Поддържаме нашето искане в трето заседание по делото за сключване на
споразумение с моя подзащитен, за което моля да ни бъде дадена такава възможност
да обсъдим параметрите на същото, с представителя на БРП.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Л.: Съгласен съм
адв.Х. да ме представлява. Да се даде ход на делото. Желая да сключа
споразумение. Да се даде ход на делото днес и да се гледа делото днес.
АДВ.А.: Госпожо съдия, с оглед
обстоятелствата по делото моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим
споразумение с моя подзащитен, а именно И.С.Ч., като, в случай че се даде ход
на делото, бихме желали да сключим такова.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Ч.: Да се гледа
делото днес. Да ми се даде възможност да сключа споразумение.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ НА „БТК” АД: Да се
даде ход на делото. Да се гледа делото днес. Наясно съм с правата в настоящото
производство. Нямаме претенции в настоящото производство. Няма да правим
искания за конституиране като граждански ищци.
АДВ.Д.: Моля да ми бъде дадена
възможност да обмисля становището си, да го депозирам пред съда по даване ход
на делото, евентуално по реда на глава ХХVІV, а именно решаване на делото със
споразумение с останалите подзащитни.
Съдът, предвид изявленията на страните
ДАВА почивка от 10 минути.
След дадената почивка, съдът пристъпва към изслушване
становищата на страните.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
На основание глава ХХVІV от НПК за другите двама подсъдими, каквото заявление същите
заявиха в днешното съдебно заседание. Считам, че за мен и моя подзащитен към
настоящия момент не са налице предпоставки за разглеждане на делото по тази
глава, т.к. лицето не е установено към настоящия момент.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, с
подсъдимите А.Л. и И.Ч. и техните защитници постигнахме споразумение за
решаване на делото.
АДВ.Х.: Действително, както вече
съм заявил, моят подзащитен се признава за виновен и желае да сключи
споразумение. Обсъдихме с прокуратурата параметрите на споразумение, което
желаем да изложим пред съда
ПОДСЪДИМИЯТ А.Л.: Поддържам
казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение с представителя на Районна
прокуратура.
АДВ.А.: Обсъдихме споразумение с
представителя на Районна прокуратура и желаем да го изложим пред Вас. Моят
подзащитен се признава за виновен и желае да сключи споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Ч.: Поддържам казаното
от защитника ми. Желая да сключа споразумение с представителя на Районна
прокуратура.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните, заявено в днешно съдебно заседание, а именно, че в
днешното съдебно заседание се явяват двама от подсъдимите лица А.Й.Л. и И.С.Ч.,
като и двамата чрез своите защитници и лично заявяват, че желаят да сключат
споразумение с Районна прокуратура, което да изложат пред съда, като делото протече
спрямо тях и приключи по реда на глава ХХVІV от НПК, съдът намира, следното:
На първо място, досежно лицето
подсъдим по делото Е.Т.М., то в хода на производството са положени множество
процесуални усилия за откриване и установяване на лицето, като следва: Видно от
върнатата по делото призовка за съдебно заседание, насрочено за 21.11.2017г. на адрес *** е отбелязано, че Е.М. живее
извън страната. Съдът е счел, че следва да се съберат данни за лицето, а именно
местонахождението на същото на адресите, посочени по делото, да се направят
опити за свързване с лицето и по телефоните, посочени по делото, като е
разпоредил за следващото съдебно заседание призовката на лицето да бъде връчена
на основание чл.178, ал.2 от НПК, а именно чрез органите на полицията. Предвид
наведените обстоятелства, че лицето пребивава в чужбина, съдът е намерил, че следва да положи процесуални
усилия и в тази насока, като на първо
място е разпоредил при посещение на адреса да се съберат данни от полицията за
евентуалното пребиваване на лицето извън страната и периода на това
пребиваване, за което да се представят в писмен вид съответно ДЗ по делото
седемдневен срок преди датата на следващото съдебно заседание. Съдът е
разпоредил преди предходните съдебни заседания по делото да се изискат справки
от Гранична полиция за евентуални задгранични пътувания на лицето за периода от
месец юли до настоящия момент, с изрично отбелязване за дати на евентуално
влизане и излизане на лицето от и вън пределите на страната и през кой
съответен ГПП се е извършило същото. В предходни съдебни заседания, съдът е
докладвал постъпило писмо, рег.№ 329200-2668/24.11.2016г. от ОДМВР – 04 РУ
Бургас, ведно с докладна записка, от която е видно, че подсъдимия Е.М. не е
открит на посочения адрес, както и постъпило писмо, рег.№ 329200-2769/09.12.2016г.
от ОДМВР – 04 РУ Бургас, ведно с невръчена призовка на Е.М. /с отбелязване, че лицето е в чужбина/; също и
писмо, рег.№328200-813/16.01.2017г. от ГД „Гранична полиция” – Бургас, видно от
което за лицето Е.Т. за периода от 01.06.2016година до 13.01.2017година няма
записани данни за преминаване през нито едно ГКПП на Република България.
Изрично е посочено, че е възможно да има непълнота на данните, с оглед
членството на България в ЕС и свободното преминаване на гражданите на граждани
в рамките на същото. По делото е била изискана и справка за адрес на лицето, с нарочно
разпореждане на съдията докладчик от 01.12.2016 година, като видно от
постъпилата справка е посочен адрес ***. Книжата по делото са били изпратени и
на този адрес, който е различен от другите от другите до настоящия момент, като
призовката е върната с отбелязване, че по сведение на Р. А. С. – близка на
лицето, същата отказва да получи призовка. Върната е на 09.12.2016 година.
В предходно съдебно заседание, проведено на 23.01.2017 г. съдът е посочил,
че с оглед данните по делото и невъзможността лицето Т. да бъде установено по
същото, както и че същият е предаден на съд за твърдяно извършено тежко умишлено
престъпление от общ характер по смисъла на чл.93, т.7 от НК, поради което и
присъствието му в съдебно заседание е задължително /аргумент от разпоредбата на
чл. 329, ал.2 от НПК/, като към него момент не са били налице предпоставките за
задочно производство, то съдебният състав
е постановил, след като е
съобразил и направеното искане от страна на представителя на държавното
обвинение в предходното съдебно
заседание за обявяване на лицето за ОДИ и постановяване принудителното му
довеждане, като е заключил, че по делото
са налице достатъчно основания, които да обосноват приложението на разпоредбата
на чл.270 ал.1, вр.чл.66 от НПК, а именно МНО на лицето Т. да бъде изменена в
най-тежката такава, а именно МНО задържане под стража. Посочил е, че по делото са налице
достатъчно данни, видно от които лицето не се явява пред съответния орган, не
сочи уважителни причини за неявяването си, като са налице и достатъчно данни,
че лицето е променяло местоживеенето си, без да уведоми съответните органи,
поради които съдът приема, че е нарушил взетата му мярка подписка в хода на ДП,
с оглед на което обосновано нейното изменение в най-тежката такава в съдебно
производство, като впоследствие с докладваната в днешното съдебно заседание
телеграма, лицето е било обявено и за ОДИ.
В предходно съдебно заседание, съдът е посочил, че принудителното
довеждане, в случая се явява безпредметно, с оглед произнасянето на съда в
горепосочения вече смисъл, а именно вземане на МНО на лицето задържане под
стража. Следователно лицето след множество положени усилия от страна на съда
към настоящия момент не може да бъде установено.
Съдът на следващо място намира,
че правата на лицето са гарантирани в настоящото производство чрез процесуалното
представителство, предоставено от съда, а именно адв. Т.Д. от БАК. Изразява
становище в днешно съдебно заседание за даване ход на същото и изразяващ
съгласие за сключване на споразумение с останалите двама подсъдими по делото,
явяващи се в днешното съдебно заседание, а именно становище по чл.384, ал.3 от НПК.
Предвид изложеното и като
съобрази, че в залата присъства представител на ощетеното ЮЛ, който заявява, че
няма претенции по делото от страна на дружеството и същото няма да се
конституира в каквото и да е процесуално качество, и е съгласен със заявената
позиция за обсъждане и сключване на споразумение с подсъдимите, явилите се в
днешното съдебно заседание, именно А.Л. и И.Ч., съдът намира, че са налице
основанията за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, като досежно
подсъдимия Е.Т.М., както отбеляза представителят на РП – Бургас са налице
основанията за даване ход на делото в неговото отсъствие по реда на задочното производство,
а именно чл.269 в предпоставките, визирани от представителя на РП-Бургас по
реда на чл. 269, ал.3, т.4, б. „а” от НПК, т.к. видно от отбелязването на
книжата по делото, то лицето не пребивава на посочените адреси в страната. Намира
се извън пределите на РБ, видно и от представените докладни по делото местонахождението
на лицето извън пределите на РБ не е известно.
С оглед на изложеното, съдът
намира ход на делото следва да бъде даден, като спрямо лицата, явили се в
днешното съдебно заседание и предвид
обстоятелството, че всички страни по смисъла на чл.384,
ал.3 от НПК са с взети от съда становища, нито една от страните не се е
противопоставила за разглеждане на
делото по реда на глава ХХVІV от НПК спрямо подсъдимите Ч. и Л. дава ход на
делото по реда на тази глава.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на подсъдимите,
както следва:
А.Й.Л. - роден на ***г***, с постоянен и
настоящ адрес:***, българин, български гражданин, женен, начално образование, работи
в Г., Щ. като общ работник, неосъждан, ЕГН:**********;
И.С.Ч. - роден на ***г***, с постоянен и настоящ
адрес:***, българин, български гражданин, неженен, неграмотен, не работи, осъждан,
ЕГН: **********.
Съдът разясни на страните правата
им в процеса, както и правото им на отвод на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод
на състава на съда и на секретаря.
АДВ.Д.: Нямаме искания за отвод
на състава на съда, на прокурора и на секретаря.
АДВ.Х.: Нямаме
искания за отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Л.: Няма да правя
отвод на съда. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение и заявявам,
че желая да сключа споразумение. Наясно съм с обвинението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
АДВ.А.: Нямаме искания за отвод на
състава на съда, на прокурора и на секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ
И.Ч.: Няма да правя
отвод на съда. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение и заявявам,
че желая да сключа споразумение. Наясно съм с обвинението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ:
С подсъдимите А.Л. и И.Ч., и техните защитници постигнахме споразумение.
Предоставям на адвоката на подсъдимия Л. да го изложи пред съда.
АДВ.Х.:
Постигнахме споразумение при следните параметри:
Подсъдимият А.Й.Л. се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.11.2010г., в гр.Б., до главен път Б.–С.,
действайки като извършител, в съучастие с Е.Т.М., ЕГН:********** /извършител/ и
И.С.Ч., ЕГН:********** /извършител/, чрез използване на технически средства (3
броя лопати и 1 брой кирка), след предварителен сговор с последните, в
немаловажен случай, направил опит да отнеме чужда движима вещ, която не е под
постоянен надзор - 7 метра кабел тип ТЗБП 37x4x1,2 на стойност 488,95
лева (четиристотин осемдесет и осем лева и деветдесет и пет стотинки), от
владението на И.Г.Б. ЕГН:********** - преупълномощен от Л. Ж. М. П. – П. -
управител на „А.-Л. Б.", упълномощен от „Българска Телекомуникационна
Компания" АД, без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои,
като деянието е останало недовършено, поради независещи от волята на дееца
причини - престъпление по чл.195, ал.1, т.2, т.4, пр.2 и т.5, вр. чл.194, ал.1,
вр.чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
За извършеното престъпление и на
основание чл.195, ал.1, т.2, т.4, пр.2 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр. чл.18, ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК да се наложи наказание лишаване
от свобода за срок от 3 месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1
от НК да се отложи за срок от три години.
Разноските да бъдат присъдени
съразмерно – по 1/3 за всеки подсъдим.
Веществените доказателства по
делото следва да бъдат отнети в полза на държавата на основание чл. 53, ал.1,
б. «а» от НК, като се унищожат след приключване на производството по делото.
Моля да одобрите така
постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
Съдът предлага, след тайно
съвещание на страните в споразумението да бъде завишен размера на наказанието
лишаване от свобода, като същото бъде в размер на пет месеца, което на
основание чл. 66, ал.1 от НК да се отложи с изпитателен срок от три години. За
да приложи разпоредбата на чл.382, ал.5 от НПК, а именно да предложи промени в
споразмението, съдът съобрази, че макар и да се касае за деяние, извършено през
2010 година, т.е. след като е изминал до настоящия момент един сравнително дълъг
период от време, то все пак се касае за тежко умишлено престъпление по смисъла
на чл.93, т.7 от НК, за което се предвижда наказание повече от пет години ЛОС,
а именно една до десет години, както и че се касае за повдигнато обвинение
спрямо лицето, по повече от един квалифициращи признаци на състава по чл. 195,
а именно по т.2, т.4, предл.2 и т.5 от НК, както и че деянието е извършено в
съучастие, макар и същото да е останало на стадий на опит по смисъла на чл.18
от НК.
ДАВА възможност на страните да обсъдят параметрите на
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с
предложеното от състава наказание.
АДВ.Х.: Съгласни сме с така
предложеното наказание ЛОС за срок от 5 месеца, което да бъде отложено за срок
от три години.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Съгласен съм с
предложението.
АДВ.А.: Съгласна съм с
предложената промяна за наказание от 5 месеца ЛОС, което да бъде отложено за
срок от три години.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Съгласен съм с
предложеното наказание от 5 месеца на Л., което да бъде отложено за срок от три
години.
АДВ.Д.: Съгласен съм с
предложеното наказание ЛОС за подсъдимия Л.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Л.: Заявявам, че
съм съгласен с постигнатото споразумение. Декларирам, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото общия ред. Разбирам последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМ Л.:
(А.Й.Л.)
АДВ.А.: С представителя на
държавното обвинение сключихме споразуемение в следния смисъл:
Подсъдимият И.С.Ч. се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.11.2010г.,
в гр.Б., до главен път Б. – С., действайки като извършител, като непълнолетен, но
е разбирал свойството и значението на извършеното и е ръководил постъпките си,
в съучастие с Е.Т.М., ЕГН:********** /извършител/ и А.Й.Л. ЕГН:**********
/извършител/, чрез използване на технически средства (3 броя лопати и 1 брой
кирка), след предварителен сговор с последните, в немаловажен случай, направил
опит да отнеме чужда движима вещ, която не е под постоянен надзор - 7 метра
кабел тип ТЗБП 37x4x1,2 на. стойност 488,95 лева (четиристотин осемдесет и
осем лева и деветдесет и пет стотинки), от владението на И.Г.Б., ЕГН:**********
- преупълномощен от Л. Ж. М. П. – П. - управител на „А.-Л. Б.",
упълномощен от „Българска Телекомуникационна Компания" АД, без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е останало
недовършено, поради независещи от волята на дееца причини - престъпление по
чл.195, ал.1, т.2, т.4, пр.2 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.
чл.18, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Деянието е извършено виновно при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
За извършеното престъпление и на
основание чл.195, ал.1, т.2, т.4, пр.2 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр. чл.18, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.2, б. «б»
от НК се налага наказание обществено порицание.
Досежно разноските и веществените
доказателства – поддържам казаното от адв.Х., а именно веществените
доказателства да се отнемат в полза на държавата, а разноските да се присъдат
съразмерно, като моят подзащитен поеме 1/3 от тях.
Считам,
че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го
одобрите.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с
предложеното споразумение. Наказанието да се изпълни чрез публикация чрез сайта
на Община – Бургас за срок от 3 месеца.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Съгласен съм с
предложеното споразумение.
АДВ. Х.:
Съгласни сме с предложеното споразумение по отношение на подсъдимия Ч..
ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Съгласен съм с
предложеното наказание относно подсъдимия Ч..
АДВ.Д.: Съгласен съм с
предложеното наказание ЛОС за подсъдимия Ч. Моля да се одобри споряазумението.
ПЪЛНОМОЩНИКА НА «БТК» АД:
Съгласен съм с предложеното наказание за подсъдимия Ч.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Ч.: Заявявам, че
съм съгласен с постигнатото споразумение. Декларирам, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото общия ред. Разбирам последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМ Ч.:
(И.С.Ч.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
|
ПРОКУРОР: |
ЗАЩИТНИК: |
ПОДСЪДИМ: |
|
(Г.Попдобрев) |
(адв.
А.Х.) |
(А.Л.) |
|
|
|
|
ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(адв.Д.А.) (И.Ч.)
Съдът
ВПИСВА в протокола споразумението, постигнато между страните, съгласно което
Подсъдимият А.Й.Л. се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.11.2010г., в гр.Б., до главен път Б.-С.,
действайки като извършител, в съучастие с Е.Т.М., ЕГН:********** /извършител/ и
И.С.Ч., ЕГН:********** /извършител/, чрез използване на технически средства (3
броя лопати и 1 брой кирка), след предварителен сговор с последните, в
немаловажен случай, направил опит да отнеме чужда движима вещ, която не е под
постоянен надзор - 7 метра кабел тип ТЗБП 37x4x1,2 на стойност 488,95
лева (четиристотин осемдесет и осем лева и деветдесет и пет стотинки), от
владението на И.Г.Б., ЕГН:********** - преупълномощен от Л. Ж. М. П. – П. -
управител на „А.-Л. Б.", упълномощен от „Българска Телекомуникационна
Компания" АД, без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои,
като деянието е останало недовършено, поради независещи от волята на дееца
причини - престъпление по чл.195, ал.1, т.2, т.4, пр.2 и т.5, вр. чл.194, ал.1,
вр.чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
За извършеното престъпление и на
основание чл.195, ал.1, т.2, т.4, пр.2 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр. чл.18, ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК да се наложи наказание
лишаване от свобода за срок от 5 месеца, изпълнението на което на основание
чл.66, ал.1 от НК да се отложи за срок от три години.
Разноските да бъдат присъдени
съразмерно – по 1/3 за всеки подсъдим.
Веществените доказателства по
делото следва да бъдат отнети в полза на държавата на основание чл. 53, ал.1,
б. «а» от НК, като се унищожат след приключване на производството по делото за
всички подсъдими.
Подсъдимият И.С.Ч. се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.11.2010г.,
в гр.Б., до главен път Б.-С., действайки като извършител, като непълнолетен, но
е разбирал свойството и значението на извършеното и е ръководил постъпките си,
в съучастие с Е.Т.М., ЕГН:********** /извършител/ и А.Й.Л. ЕГН:**********
/извършител/, чрез използване на технически средства (3 броя лопати и 1 брой
кирка), след предварителен сговор с последните, в немаловажен случай, направил
опит да отнеме чужда движима вещ, която не е под постоянен надзор - 7 метра
кабел тип ТЗБП 37x4x1,2 на. стойност 488,95 лева (четиристотин осемдесет и
осем лева и деветдесет и пет стотинки), от владението на И.Г.Б., ЕГН:**********
- преупълномощен от Л. Ж. М. П. – П. - управител на „А.-Л. Б.",
упълномощен от „Българска Телекомуникационна Компания" АД, без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е останало
недовършено, поради независещи от волята на дееца причини - престъпление по
чл.195, ал.1, т.2, т.4, пр.2 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.
чл.18, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Деянието е извършено виновно при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
За извършеното престъпление и на
основание чл.195, ал.1, т.2, т.4, пр.2 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр. чл.18, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.2, б. «б»
от НК се налага наказание обществено порицание, което да се изпълни чрез публикация на
сайта на Община – Бургас за срок от 3 месеца.
Разноските да бъдат присъдени
съразмерно – по 1/3 за всеки подсъдим.
Веществените доказателства по
делото да бъдат отнети в полза на държавата на основание чл. 53, ал.1, б. «а»
от НК, като се унищожат след приключване на производството по делото за всички
подсъдими.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
|
ПРОКУРОР: |
ЗАЩИТНИК: |
ПОДСЪДИМ: |
|
(Г.Попдобрев) |
(адв.
А.Х.) |
(А.Л.) |
|
|
|
|
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(адв.Д.А.) (И.Ч.)
СЪДЪТ
по предложеното от страните споразумение намира, че то следва да бъде одобрено:
Престъплението,
предмет на споразумението, не е от престъпленията, визирани в чл. 381, ал. 2 от НПК, по които не се допуска споразумение; споразумението съдържа всички
необходими по чл. 381, ал. 5 НПК реквизити; с престъплението не са причинени
имуществени вреди; подсъдимите Л. и Ч. са изразили съгласие със споразумението
и са декларирали, че се отказват от съдебно разглеждане на делото по общия ред,
съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 6 НПК;
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на всички формални
изисквания по отношение на споразумението, същото от фактическа и правна страна
не противоречи на закона и на морала.
Водим
от изложените съображения и на основание чл. 382, ал. 7 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 77 от
20.02.2017 година
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение
между Районна прокуратура гр. Бургас, защитниците на подсъдимите Л. и Ч. – адв.Х. и адв.А., и
подсъдимите А.Й.Л. и И.С.Ч., съгласно
което:
Подсъдимият А.Й.Л. - роден на ***г***, с постоянен и
настоящ адрес:***, българин, български гражданин, женен, начално образование, работи
в Г., Щ. като общ работник, неосъждан, ЕГН:********** се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на
24.11.2010г., в гр.Б., до главен път Б.-С., действайки като извършител, в
съучастие с Е.Т.М., ЕГН:********** /извършител/ и И.С.Ч., ЕГН:**********
/извършител/, чрез използване на технически средства (3 броя лопати и 1 брой
кирка), след предварителен сговор с последните, в немаловажен случай, направил
опит да отнеме чужда движима вещ, която не е под постоянен надзор - 7 метра
кабел тип ТЗБП 37x4x1,2 на стойност 488,95 лева (четиристотин осемдесет и
осем лева и деветдесет и пет стотинки), от владението на И.Г.Б. ЕГН:**********
- преупълномощен от Л. Ж. М. П. – П. - управител на „А.-Л. Б.",
упълномощен от „Българска Телекомуникационна Компания" АД, без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е останало
недовършено, поради независещи от волята на дееца причини - престъпление по
чл.195, ал.1, т.2, т.4, пр.2 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.
чл.18, ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
НАЛАГА на основание чл.195, ал.1, т.2, т.4, пр.2 и т.5, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на така наложеното
наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия А.Й.Л., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ направените по
делото разноски на досъдебното производство, в размер на 10.00 /десет/ лева,
представляващи 1/3 от всички направени по делото разноски, в полза на бюджета
на ОД на МВР - гр. Бургас по сметка на ОД на МВР гр. Бургас, както и 5 /пет/
лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителни листи в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-гр.Бургас.
ОТНЕМА на основание чл. 53, ал.1, б. «а» от НК веществените
доказателства (три броя лопати и един брой кирка) по делото в полза на
държавата, като същите останат по делото до приключването му спрямо всички
подсъдими.
Подсъдимия И.С.Ч. - роден на ***г***, с постоянен и настоящ
адрес:***, българин, български гражданин, неженен, неграмотен, не работи, осъждан,
ЕГН:********** се признава ЗА ВИНОВЕН в това,
че на 24.11.2010г., в гр.Б., до главен път Б.-С., действайки като извършител, като
непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на извършеното и е
ръководил постъпките си, в съучастие с Е.Т.М., ЕГН:********** /извършител/ и А.Й.Л.
ЕГН:********** /извършител/, чрез използване на технически средства (3 броя
лопати и 1 брой кирка), след предварителен сговор с последните, в немаловажен
случай, направил опит да отнеме чужда движима вещ, която не е под постоянен
надзор - 7 метра кабел тип ТЗБП 37x4x1,2 на. стойност 488,95 лева (четиристотин
осемдесет и осем лева и деветдесет и пет стотинки), от владението на И.Г.Б.,
ЕГН:********** - преупълномощен от Л. Ж. М. П. – П. - управител на „А.-Л. Б.",
упълномощен от „Българска Телекомуникационна Компания" АД, без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е останало
недовършено, поради независещи от волята на дееца причини - престъпление по
чл.195, ал.1, т.2, т.4, пр.2 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.
чл.18, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Деянието е извършено виновно при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
НАЛАГА на основание чл.195, ал.1, т.2, т.4, пр.2 и т.5, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК, вр.
чл.55, ал.1, т.2, б. «б» от НК наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, на диспозитива
на споразумението, касаещо него, което да се изпълни чрез публикуване на сайта на
Община – Бургас за срок от 3 месеца.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия И.С.Ч., ЕГН:********** ДА ЗАПЛАТИ направените по
делото разноски на досъдебното производство, в размер на 10.00 /десет/ лева,
представляващи 1/3 от всички направени по делото разноски, в полза на бюджета
на ОД на МВР - гр. Бургас по сметка на ОД на МВР гр. Бургас, както и 5 /пет/
лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителни листи в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-гр.Бургас.
ОТНЕМА на основание чл. 53, ал.1, б. «а» от НК веществените
доказателства (три броя лопати и един брой кирка) по делото в полза на
държавата, като същите останат по делото до приключването му спрямо всички
подсъдими.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХ дело № 5535/2016 г. по описа на Районен съд
гр. Бургас, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, в частта, спрямо повдигнатите с
обвинителен акт обвинения против А.Й.Л., ЕГН:********** и И.С.Ч., ЕГН:**********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ
ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
След одобряване на споразумението
и прекратяване на производството, съдът намира, че взетата по отношение на
подсъдимия А.Й.Л. мярка за неотклонение „Подписка„ следва да бъде отменена, поради
което на основание чл. 309 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
взетата в досъдебното производство по отношение на подсъдимия А.Й.Л., ЕГН **********
мярка за неотклонение „Подписка”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
След одобряване на
споразумението, на основание чл. 29, ал. 1, т. 1, б. „б”от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТВЕЖДА
настоящия съдебен състав от по-нататъшно разглеждане на делото по отношение на
подсъдимия Е.Т.М., ЕГН: **********.
ДЕЛОТО да се докладва на
Председателя на БРС за определяне на нов съдия-докладчик.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ на основание чл. 182, ал. 2
от ДОПК УКАЗВА на подсъдимите А.Л. и И.Ч., че имат възможност в седмодневен
срок от датата на влизането в сила на споразумението, всеки един от тях да
плати доброволно дължимата сума 10.00 лева по сметка на ОД МВР гр. Бургас, като
в такъв случай не дължи държавна такса в размер на 5 лева за служебно издаване
на изпълнителен лист.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 12:35 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Вярно с оригинала:
Райна Жекова