№ 38278
гр. София, 24.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110105934 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД, чрез юрисконсулт Ибрямова, срещу Р. Д. Г., с която са предявени обективно
кумулативно съединени установителни искове за признаване на установено в отношенията
между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1 634, 87 лева – главница,
представляваща неплатена цена за доставена топлинна енергия и дялово разпределение до
топлоснабден имот с адрес в гр. София, ж.к. „Младост 1“, бл. 100, вх. Ж, ет. 5, ап. 113 за
периода от м. 05.2018 г. до м. 04.2020 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението 05.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, 483,40
лева - представляваща мораторна лихва върху вземането за топлинна енергия за период от
15.09.2019 г. до 25.08.2022 г., сумата 10,57 лева - представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.08.2019 г. до 29.02.2020 г., ведно
със законна лихва за период от 05.09.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 2,83 лева -
представляваща мораторна лихва върху вземането за дялово разпределение за период от
01.10.2019 г. до 25.08.2022 г, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
48442/2022 г. по описа на СРС, 88 с-в.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че Р. Д. Г. е клиент на топлинна енергия топлоснабден имот, находящ се в
в гр. София, ж.к. „Младост 1“, бл. 100, вх. Ж, ет. 5, ап. 113 по време на процесния период и
отговаря за заплащането на търсените суми. Ищецът сочи, че в случая действащи между
страните са Общите условия, одобрени с Решение на ДКЕВР от 2016 г. Сочи, че въз основа
на чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между потребителите в сгР.-етажна
собственост се извършва по системата за дялово разпределение и „Топлофикация София“
1
ЕАД е осъществявало тази услуга, изготвяло е изравнителни сметки на база реален отчет на
уредите на дялово разпределение, поради което му се дължи възнаграждението съгласно
приетите Общи условия. Твърди, че се дължи мораторна лихва за вземанията по
изравнителните фактури съгласно чл. 32, ал. 2 и 3 от Общите условия. Моли за уважаване на
предявените искове, претендира разноски.
Направени са доказателствени искания са събиране на писмени доказателства, за
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, за прилагане на
ч.гр.д. № 48442/2022 г. по описа на СРС, 88 с-в, към исковата молба са приложени молби с
искания за снабдяване с документи по чл. 192 ГПК от трети лица.
Исковата молба е връчена лично на ответника Р. Д. Г. на 31.07.2024 г. на адреса по
месторабота, като в срока по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.
Съдът следва да изготви ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД.
На ищеца следва да бъдат дадени указания за уточняване на вземането за сумата от 1
634, 87 лева – главница, представляваща неплатена цена за доставена топлинна енергия и
дялово разпределение до топлоснабден имот с адрес в гр. София, ж.к. „Младост 1“, бл. 100,
вх. Ж, ет. 5, ап. 113 за периода от м. 05.2018 г. до м. 04.2020 г., доколкото със заповедта за
изпълнение от 26.09.2022 г., издадена по ч.гр.д. № 48442/2022 г. по описа на СРС, 88 с-в
сумата е присъдена на основание незплатена топлинна енергия, като е такава е заявена в
заявлението и за допустимост на исковото производство по установителен иск е необходима
пълна идентичност между него и предмета на заповедта.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че
съдът е сезиран с обективно и субективно, кумулативно съединени осъдителни искове с
правна квалификация чл. 422 вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, съотв. чл. 86, ал.1, изр.1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между
него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена за извършване на услугата дялово разпределение в
претендирания размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
Ответникът следва да осъществи насрещно доказване по посочените обстоятелства.
При установяване на обстоятелствата от страна на ищеца, в тежест на ответника е да
докаже, че е платил.
По доказателствените искания: Ищецът е представил писмени доказателства,
които са допустими, относими и необходими и следва да бъдат приети като доказателства по
делото. Следва да бъдат уважени исканията по чл. 192 ГПК и за прилагане на ч.гр.д. №
48442/2022 г.
С оглед процесуалното поведение на ответника съдът ще се произнесе по останалите
2
доказателствени искания в открито съдебно заседание.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства относно изпадането в забава на
ответника .
Така мотивиран и на основание чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът намира, че делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото съобщение с
писмена молба с препис за насрещната страна да уточни вземането за сумата от 1 634, 87
лева – главница, представляваща „неплатена цена за доставена топлинна енергия и дялово
разпределение“ до топлоснабден имот с адрес в гр. София, ж.к. „Младост 1“, бл. 100, вх. Ж,
ет. 5, ап. 113 за периода от м. 05.2018 г. до м. 04.2020 г., доколкото със заповедта за
изпълнение от 26.09.2022 г., издадена по ч.гр.д. № 48442/2022 г. по описа на СРС, 88 с-в
сумата е присъдена на основание незплатена топлинна енергия, като е такава е заявена в
заявлението, а за допустимост на исковото производство по установителен иск е необходима
пълна идентичност между него и предмета на заповедта, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че
при неизпълнение исковата молба може да бъде върната в тази част.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2024 г. от
14.30 часа за което страните и третото лице помагач да бъдат призовани, като им се изпрати
препис от настоящото определение, с обективирания в него доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 48442/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 88 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА Столична община, Дирекция „Общински приходи“ в едноседмичен
срок от връчване на съобщение с молба от „Топлофикация София“ ЕАД, намираща се на л. 7
по делото, да представи посочените в нея документи, а именно – данъчна декларация за ап.
113, находящ се в гр. София, 1797, обл. София, общ. Студентски, ж.к. „Младост 1“, бл. 100,
вх. Ж, ет. 5.
ЗАДЪЛЖАВА Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ в
едноседмичен срок от връчване на съобщение с молба от „Топлофикация София“ ЕАД,
намираща се на л. 9 по делото, да представи посочените в нея документи, а именно –
документ за собственост за ап. 113, находящ се в гр. София, 1797, обл. София, общ.
Студентски, ж.к. „Младост 1“, бл. 100, вх. Ж, ет. 5.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
3
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма "Спогодби", която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. "Цар Борис ІІІ" № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за
медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък
от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел. 02/8955423; За повече информация: Мариана
Николова, Мария Г. - тел. 02/8955423, spogodbi@mediatorbg. eu; www. srs. justice. bg.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и
при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да връчи на страните, като на ответната страна се връчи
по адреса на месторабота /л. 41/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4