РЕШЕНИЕ
№ 66
гр. Бяла , 26.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Димитров
при участието на секретаря Михаела Г. Пенева
като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно
наказателно дело № 20214510200127 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. Т. А., ЕГН ********** от с.Т. обл.В., ул.“Р.“ № . против
Наказателно постановление № 38-0000755 от 25.03.2021г., издадено от Директора на
РД“АА“ – Русе, с което на жалбоподателя на основание чл.53 от ЗАНН е наложено
административно наказание „Глоба” по чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвПр в размер на 1 500 лева, за
извършено нарушение на чл.36, §1, т.1 от Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския
парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния
транспорт.
Жалбоподателят счита издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно
и моли то да бъде отменено. Алтернативно, да бъде приложен института на чл.28 от ЗАНН,
поради маловажност на нарушението. Сочи се, че в законоустановения срок е подадено
възражение срещу съставения АУАН, с което било представено Удостоверение за дейности,
което обаче не било взето предвид от АНО на формално основание – липса на подпис, но с
поставен печат на фирмата работодател. Твърди се, че пред АНО бил представен грешен
екземпляр, като с жалбата е представено подписано Удостоверение за дейности.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща в с.з. процесуален представител.
С писмото, с което са изпратени материалите по преписката, АНО е застъпил становище за
неоснователност на жалбата, като се сочи, че към момента на проверката не са били
представени необходимите документи.
РП – Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по
жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
1
На 05.02.2021г. св. П. изпълнявал служебните си задължения съвместно с колегата си
Д. Д. по график на територията на гр.Б.. За целта се били установили пред мелница „А.“,
където спирали автомобили и извършвали проверки. Около 00.45ч. св. П. спрял за проверка
състав от ППС състоящ се от влекач марка „ДАФ“ с рег.№............от категория N3, с
прикачено полуремарке с рег.№ .................от категория О4, от която установили, че същият
се управлява от жалбоподателя Д.А.. Същият извършвал обществен превоз на товари –
пшеница, по маршрут гр.Кнежа – гр.Добрич. Влекачът бил оборудван с аналогов тахограф и
в тази връзка били изискани тахографските листи за предходните 28 дни. Водачът заявил, че
има само един лист, който бил поставен в тахографа на 04.02.2021г., когато започнал
превоза. За това нарушение му бил съставен АУАН, който той подписал без възражения.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и атакуваното наказателно
постановление, връчено лично на жалбоподателя на 06.04.2021г.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и
приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства – оригинал на НП
№ 38-0000755/25.03.2021г.; Приложение, Удостоверение за дейности (Регламент (ЕО) №
561/2006 ИЛИ AETR2); копие на пощенски плик; заверено копие на АУАН от 05.02.2021г.,
Серия А-2020 с № 286415; тахографки лист от 04.02.2021г.; пътен лист № 690867;
Възражение от Д. Т. А. с № 52-00-55-1224/08.02.21г.; товарителница , сер.Р №
04507/04.02.2021г.; Приложение, Удостоверение за дейности (Регламент (ЕО) № 561/2006
ИЛИ AETR2); Заповед № РД-08-30/24.01.2020г.;, както и от показанията на св. П..
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в
чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество е неоснователна.
Съдът намира, че актът за установяване на административното нарушение е съставен
от длъжностно лице по чл.91 вр. с чл.92 от Закона за автомобилните превози. Обжалваното
НП е издадено от компетентен орган и в съответствие с процесуалните правила съгласно
чл.92, ал.2 от Закона за автомобилните превози, каквото се явява и Директор на РД
„Автомобилна администрация“, определен от Министъра на МТИТС със Заповед № РД-08-
30 от 24.01.2020г. Предвид изложеното за съда няма съмнения относно компетентността на
актосъставителя и наказващия орган.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за това, че в момента на извършване
на проверката, водачът не е представил тахографските листи от предходните 28 дни. Поради
това, съдът счита, че възраженията релевирани с жалбата са неоснователни. Безспорно в
законоустановения срок е било представено удостоверение за дейности, като дали същото е
било редовно или не е без значение в настоящия случай. Задължение на водача съгласно
чл.36, §1, т.1 от Регламента е да представи по искане на оправомощен служител на
контролен орган тахографските листове за текущия ден и листовете, използвани от водача
през предходните 28 дни. Няма спор, а и от доказателствата по делото се установява, че в
момента на проверката жалбоподателят не е представил нито тахографски листи, нито
удостоверението за дейности. Съставът на нарушението е за това, че не са представени в
момента на проверката тахографските листи, а не че липсват данни в тахографа за период от
28 дни, което е задължение по чл.34, §.3, б.“а“ от Регламент (ЕС) № 165/2014.
Не е налице и маловажност на случая по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Съдът счита, че
нарушението не представлява такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на нарушения от същия вид, тъй като не се открояват такива
смекчаващи обстоятелства, които да навеждат на този извод.
2
Съдът не констатира нарушения на административнопроизводствените правила
обуславящи отмяна на наказателното постановление, поради което счита, че същото следва
да бъде потвърдено. Наказанието е правилно определено, доколкото в нормата на чл.93в,
ал.17, т.1 от ЗАвПр е фиксиран размера на глобата, а именно 1 500лв.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0000755 от 25.03.2021г.,
издадено от Директора на РД „АА“ – Русе, с което на Д. Т. А., ЕГН ********** от с.Т.,
обл.В., ул.“Р.“ № ., е наложено административно наказание „Глоба” по чл.93в, ал.17, т.1 от
ЗАвПр в размер на 1 500 лева, за извършено нарушение на чл.36, §.1, т.1 от Регламент (ЕС)
№ 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 година относно
тахографите в автомобилния транспорт.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: __________/п/_____________
3