№ 15484
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско
дело № 20221110119632 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
На именното повикване в 14:12 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ФИРМА“ АД – редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от юрк. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗФИРМА“ АД – редовно призован за съдебно
заседание, представлява се от адв. Л., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Б. К. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К. Д. – редовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е изготвен проект за доклад,
инкорпориран в Определение от 20.09.2022 г., в което съдът се е произнесъл
по правната квалификация на предявените искове, разпределил е тежестта на
доказване между страните и се е произнесъл по направените от страните
доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от вещото лице, в която същото
посочва, че е запознат с делото, но ще изготви заключението след разпит на
свидетеля.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца от 03.10.2022 г., с изложени
съображения, съобразно дадените с доклада на съда указания.
1
Юрк. С. - Поддържам исковата молба, както и молбата становище от
03.10.2022 г. Във връзка с оспорването от ответника за механизма на
процесното ПТП, моля да ни бъде допуснат до разпит при режим на
призоваване, М.Р.Х. – като водач на процесния автомобил с адрес: АДРЕС.
Молим, с оглед изричното признание на ответника за наличието на валидна
застраховка каско на МПС за процесния автомобил, изплащането на
застрахователното обезщетение, както и наличието на задължителна
гражданска отговорност за М., с рег. номер - *******. Нямам възражения по
проекта за доклад. Нямам други доказателствени и процесуални искания.
Адв. Л. - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Правя следното уточнение: оттеглям искането си за
представяне на щетата, образувана на ищцовото дружество, като
същевременно поддържам отговора на исковата молба. Държа на разпитите
на свидетелите. Не се противопоставям на искането на ищеца, за допускане на
свидетел.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде обявен за окончателен изготвения
проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото
инкорпориран в Определение от 20.09.2022 г., като счита същия за
неразделна част от настоящия протокол.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде допуснат един свидетел при режим на
призоваване на ищеца, за установяване на механизма на ПТП, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел М.Р.Х.,
с адрес: АДРЕС., тел: **********.
Определя депозит в размер на 50.00 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от днес по депозитната сметка на СРС, като в същият срок
следва да представи и вносния документ по делото.
УКАЗВА на ищеца, че ако не представи доказателство за внесен
депозит, същия ще бъде заличен.
Свидетеля да се призове след представяне на доказателство за внесения
депозит.
СЪДЪТ преминава към СНЕМАНЕ самоличността на свидетеля на
ищеца.
С. Б. К. – 41 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ връща личната карта на свидетеля и предупреждава същата за
наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от Наказателния кодекс, ако
каже неистина или затаи истина, че носи наказателна отговорност до 5 години
2
лишаване от свобода.
Свидетелят ОБЕЩАВА да говори само истината.
На въпроси на СЪДА - Знам защо съм тук. Претърпях ПТП, с автомобил,
който не е моя собственост. Не си спомням дали беше миналата или преди 2
години, в кв. „К.“ посока бул. „Ц.Б. 3“, там има кръстовище, на ул. „Д.“. Аз
вече бях излязъл почти от кръстовището и другия автомобил, който идва от
дясно, ме удари в задна дясна гума. Случи се следобед. Не беше зима и не
беше тъмно. Другия шофьор беше жена.
На въпроси на адв. Л. – Другият автомобил, когато минах го видях, беше
на голямо разстояние и не мога да кажа дали другия шофьор дали рязко
тръгна към мен. Аз почти бях излязъл от кръстовището и исках да избегна
удара, но имаше мост и нямаше как. С периферието видях, че тя е на
разстояние от мен. Беше далече колата от кръстовището, намираше се в мое
дясно. Не мога да кажа на какво разстояние е била от мен, може би около 5 м.
Разминавахме се на близко разстояние. Учудих се, че ме удари. Не съм дал
мигач. Аз съм с предимство и по принцип има знак, но те ги крадат в тези
квартали понякога. Дали е имало тогава, не мога да кажа. Често минавам от
там, знам пътя, той е с предимство. След ПТП спрях, видях дали всичко е
наред, жената беше с бебе до нея. Всичко беше наред, нейната броня беше
разместена. Не съм усетил удара, защото бях с по-голяма кола, а тя ме удари в
гумата. Видях, че бронята на другия автомобил е разместена, не съм експерт
да кажа какви са пораженията. Най-вероятно е имало увреждане по
регистрационния номер на другия автомобил. Движех се с около 30-40 км/ч.
Там по-бързо не може да се кара. Не съм видял, дали другата кола е направила
опит да спре или да ме заобиколи. Обадихме се на КАТ и съставихме
протокол. Аз не съм имал претенции с моята кола, защото на нея и нямаше
нищо. Заедно съставихме протокола, не сме викали полиция. Нейн приятел
дойде и той помогна за попълване на протокола. Не сме обсъждали кой е
виновен и кой не. Мисля, че в част Б от двустранния протокол се записва кой
е виновен за ПТП. Веднъж преди много години съм писал такъв протокол и
сега ми помогна нейния приятел.
На въпроси на адв. С. – Не си спомням датата на ПТП-то. Не мога да
кажа дали за другия водач е имало знак за път без предимство. При самото
навлизане в кръстовището, аз видях другата кола.
СЪДЪТ предяви протокола на свидетеля на лист 8 от делото.
Свидетелят - Почеркът на протокола не е мой, но подписа положен за
водача на МПС п т.Б е мой.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 бр. РКО на свидетеля.
На свидетелят се издаде 1 бр. РКО в размер на 50 лв.
Адв. С. - Моля с оглед показанията на свидетеля и след изслушване на
3
допуснатия ни в днешното съдебно заседание свидетел, да ми бъде издадено
съдебно удостоверение от Столична община дирекция „П.И.а“, за това каква
е била регулацията на ул. „В.М.“ и ул. “Д.“. Моля да се произнесете по това
искане след изслушване на другия свидетел.
Адв. Л. – По така направеното доказателсвено искане на ищеца се
противопоставям. Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по
силата на което да се снабдя от Столична община, за организацията на
движението за кръстовището на ул. „В.М.“, към дата 17.01.2019 г., за
хоризонтална и вертикална пътна маркировка в района и по която считам, че
вещото лице следва да работи, тъй като считам, че водача на застрахованото
МПС е отнело предимство на водача на автомобил „С.“.
Адв. С. – Доказателственото искане е същото, което ние направихме,
моля за съдебно удостоверение на която прецените от двете страни.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде дадена възможност на адв. Л. да
ангажира доказателства за организацията на движението на процесното
кръстовище на ул. „В.М.“ и ул. „Д.“, като за целта представи представи
проект на съдебното удостоверение, което иска да му бъде издадено в 1-
седмичен срок от днес.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да ангажира доказателства за
организацията на движението на кръстовището на ул. „В.М.“ и ул. „Д.“ към
датата на процесното ПТП.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Л., 1-седмичен срок от днес, представи
проект на съдебното удостоверение, което иска да му бъде издадено.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
За събиране на доказателства СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.02.2023 г. от 14:00 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 14:41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4