Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 123
Гр. Габрово, 15.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски районен съд в
публично съдебно заседание на 14.03.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТО Х.
При секретаря ДАНИЕЛА
МАРЧЕВА, като разгледа докладваното от съдия Х. гр.д. № 1804 по описа за 2018
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано въз основа на осъдителен иск, подаден от „Кредитреформ
България" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Шандор Петьофи" № 10 срещу
Р.И.С.,
с ЕГН **********, с адрес: ***.
І. Искания и възражения
на страните, сочени обстоятелства от значение за претендираните права и
възражения:
1. От страна на ищеца:
Твърди,
че на 19.08.2015г. между „4финанс" ЕООД, опериращо на пазара на финансови
услуги под търговската си марка „Вивус" и Р.И.С. бил сключен Договор за
кредит № ********** по реда на чл. 6 от ЗПФУР. Сключеният договор бил оформен
съгласно разпоредбите на чл. 3, във вр. с чл. 2 от ЗЕДЕУУ. Процедурата по
сключването на договора за кредит била подробно описана в Общите условия на
„4финанс" ЕООД и била в съответствие със ЗПФУР и приложимото
законодателство. Кредитополучателят подавал заявка за отпускане на кредит, след
регистрация в системата на „Вивус" на интернет страницата на кредитодателя
- www.vivus.bg. На посочената страница „Вивус" предоставяли
Общите си условия, които кредитополучателят трябвало да приеме, както и
Стандартен европейски формуляр с цялата преддоговорна информация, с която
трябвало да бъде запознат, спазвайки изискванията на чл. 8 от ЗПФУР. След
подаване на заявката, проект за договора за кредит се предоставял на
кредитополучателя на интернет страницата на „Вивус". Кредитополучателят
трябвало да подпише договора, ако го приеме, като това се извършвало чрез
натискане на бутона „Подпиши". С натискането на бутона „Подпиши" от
кредитополучателя се считало, че се подписват всяка страница от договора и
приложимите Общи условия. С подписването на договора за кредит,
кредитополучателят потвърждавал, че е прочел и приема условията на Договора за
кредит и бланката на Стандартния европейски формуляр, че желае да сключи
договора за кредит с кредитодателя и се съгласява последният да преведе сумата
по кредита по описаната във формуляра за заявка банкова сметка***. Съгласно
точка 2.2 от общите условия кредитодателят давал право на кредитополучателя да
поиска допълнителна, незадължителна услуга за експресно разглеждане на заявката
за отпускане на кредит, като същата гарантира получаването на отговор до 20
(двадесет) минути от изпращането й. За използването на услугата за експресно
разглеждане на заявката се начислявала такса за експресно разглеждане, която се
определяла спрямо сумата и периода на договора за кредит.
В
процесния случай, на 19.08.2015г. страните сключили договор за кредит,
фигуриращ в системата на „Вивус" под № ********** и явяващ се първи по ред
договор за кредит между тях. В заявката си Р.И.С. заявила желание да й бъде
отпусната сума в размер BGN 200,00 (двеста лева). Кредитът бил отпуснат за
период от 30 дни, с падежна дата - 18.09.2015г. Съгласно заявката на ответника
и условията по договора, сумата била отпусната на името на кредитополучателя в
„Изи Пей" на същия ден - 19.08.2015г. Със сключването на договора за
кредит и при точно спазване на уговорените срокове, Р.И.С. се задължила да
върне на кредитодателя сума в размер на 200,00 лева (двеста
лева).
С
настъпване на падежа по договора - 18.09.2015г., кредитополучателят не погасил
дължимите суми и изпаднал в забава. Съгласно клаузите на договора и т. 13.3 от
Общите условия, от 19.09.2015г., „4финанс" ЕООД (Вивус) започнало да начислява
наказателна лихва, формирана чрез надбавяне на основния лихвен процент,
определен от БНБ - 10,01% към договорния лихвен процент, посочен в специалните
условия на договора за кредит, върху неизплатената главница за периода на
просрочието. От „Вивус" изпратили три броя напомнителни писма до ответника
на адреса му, посочен в Договора за кредит. В тези писма се съдържала
информация за просрочения кредит - актуален размер на задължението, дни
просрочие, начислена наказателна лихва. Писмата, съгласно т. 13.5. от Общите
условия към Договор за кредит № ********** се таксували по BGN 10.00 (десет лева) за всяко и били за сметка на изпадналия в просрочие
кредитополучател. въпреки отправените покани, ответникът не погасил гореописаните
вземания.
На
01.02.2018г. „4финанс" ЕООД, в качеството си на цедент, сключило с
„Кредитреформ България" ЕООД, в качеството си на цесионер, Договор за
прехвърляне на вземания № BGF-2018-005/01.02.2018 г., по силата на който цедентът
прехвърлил на цесионера вземанията по Договор № **********, както следва:
главница - 200,00 лева (двеста лева); наказателна лихва - 242,76 лева (двеста
четиридесет и два лева и седемдесет и шест стотинки) за периода 19.09.2015г. до
31.01.2018г.; отписани такси за събиране (3 бр. изпратени писма) - 30,00 лева (тридесет
лева). Посочените вземания били подробно описани в Приложение № 1, което било
неразделна част от Договора за прехвърляне на вземания.
По
силата на сключения договор за цесия, в чл. 26 и Приложенията към него,
цесионерът бил изрично упълномощен да уведомява длъжника от името на цедента за
прехвърлянето на задълженията му. Съгласно предоставеното пълномощно и в
изпълнение на условията на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, „Кредитреформ България"
ЕООД изпратило уведомление за цесията чрез препоръчана писмовна пратка
посредством „Български пощи" ЕАД, която била върната с отметка „Пратката
не е потърсена от получателя". Поради това уведомлението за извършената
цесия било връчено с исковата молба. В изпълнение на Договора за прехвърляне на
вземания и чл. 99, ал. 4 от ЗЗД, „4финанс" ЕООД предоставило на
„Кредитреформ България" ЕООД Потвърждение за прехвърляне на вземания от
01.06.2018г. От сключването на договора за цесия до настоящия момент забавата
на ответника продължавала.
Предвид
гореизложеното „Кредитреформ България" ЕООД имало ликвидно и изискуемо
вземане срещу Р.И.С., като по настоящото производство се претендирала сума в
размер 200,00 лева (двеста лева), представляваща неплатена главница по Договор за
кредит № **********.
Искането на ищеца е съдът да постанови съдебно решение, с
което да осъди Р.И.С., с адрес: ***, п.к. 5312, ул. „Венец" № 20, ет. 2,
ап.6, да заплати на „Кредитреформ България" ЕООД сумата 200,00 лева
(двеста лева) - неплатена главница по Договор за кредит № **********, ведно със
законната лихва върху главницата от 19.09.2018 г. /датата на подаване на
исковата молба/ до окончателно изплащане на вземането, както и да бъде осъдена
ответницата да заплати на „Кредитреформ България" ЕООД направените съдебни
разноски по настоящото производство, в това число юрисконсултско възнаграждение
в размер на 150,00 лева (сто и петдесет лева), като сумите бъдат заплатени по сметка на „Кредитреформ
България" ЕООД: IBAN: ***, BIC: ***, при "Банка ДСК" ЕАД.
2. От страна на ответника:
Ответникът не изразява
становище по предявените
искове - не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се явява и представлява в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
ІІ. Неприсъствено
решение:
От страна на ищеца е
постъпило искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като взе предвид
изложеното намери, че са налице предпоставките предвидени в чл. 238 ал. 1 и чл.
239 ал. 1 т. 1 и т. 2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, тъй като той не е представил
в срок отговор на исковата молба и не се представлява в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
разяснени са му последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването му в съдебно заседание, и исковете са вероятно
основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
ІІІ. Относно претенциите за
разноски:
С оглед изхода на
делото следва да бъде уважено и искането на ищеца за присъждане на разноски,
като ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените и
претендирани разноски по настоящото исково производство в общ размер на 200
лева, включващи държавна такса – 50,00 лева и юрисконсултско възнаграждение – 150
лева.
По изложените
съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Р.И.С., с ЕГН **********, с
адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „КРЕДИТРЕФОРМ
БЪЛГАРИЯ" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Шандор Петьофи" № 10 сумата
200,00 лева
(двеста лева) - неплатена главница по Договор за кредит №
**********/19.08.2015 г., сключен с „4финанс" ЕООД, ведно със законната лихва върху главницата от 19.09.2018 г. /датата
на подаване на исковата молба/ до
окончателно изплащане на вземането, на основание чл. 79 ал. 1 от ЗЗД, във
вр. с чл. 20а ал. 1 от ЗЗД, във вр.
с чл. 6 от Закона за Предоставяне на
финансови услуги от разстояние (ЗПФУР).
ОСЪЖДА Р.И.С., с ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Шандор Петьофи" № 10 сумата 200,00 лева /двеста лева и 00 ст./ – разноски по делото по воденето на исковото производство, на осн чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Присъдените суми да бъдат заплатени по банкова
сметка *** „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, с ЕИК *********: IBAN: ***, BIC: ***, разкрита при "Банка ДСК" ЕАД.
Препис от решението да
се връчи на страните.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Районен съдия :