Р Е Ш Е Н И Е № 65
Гр. Сливен, 19.04.2022 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и втори март две хиляди двадесет и
втора година в състав:
Административен съдия: Иглика Жекова
при участието на прокурора …….
и при секретаря Николинка Йорданова, като разгледа докладваното от съдия
Иглика Жекова административно дело № 394 по описа на Административен съд гр.
Сливен за 2021 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по жалба от „Фишком“
ООД, ЕИК …………., със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „С. К.“ № …, пр.
от у. Н.С.Ж. срещу Решение № МДР-ПП-09-152/02.11.2021 г. на Заместник министъра
на земеделието, храните и горите, постановено в качеството му на ръководител на
Управляващия орган на Програма за морско дело и рибарство 2014-2020 г., с което
на дружеството – жалбоподател е прекратено
производството по отношение на кандидат „Фишком“ ООД, подал проектно предложение № BG14MFOP001-2.017-0022 от 05.03.2021 г. с наименование „Подкрепа за производители на риба и
други водни организми за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID-19“ за рибно стопанство „Т.“
по процедура за избор на проекти BG14MFOP001-2.017 „Подкрепа за производители
на риба и други водни организми за преодоляване на икономическите последствия
от пандемията COVID-19“ от ПМДР 2014-2020 г.
Производството е по реда на чл. 197 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 4 от Закона за управление на средствата
от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
В жалбата са изложени доводи за материална
и процесуална незаконосъобразност на административния акт. Твърди се, че оценяващата
комисия е приела, че подаденото предложение не може да бъде допуснато до
техническа и финансова оценка на две основания: защото не отговаря на
изискването от Критерии за допустимост на кандидатите по т. 11.1 – Критерий №
17 „Кандидатът е предприятие, извършващо дейност рибовъдство или еквивалентен в
областта на производството на аквакултури“ и на
Критерий № 15 – кандидатът е заявил, че предприятието е регистрирало спад поне
20 % от оборота за месец септември или октомври или ноември 2020 г. прямо средноаритметичния
оборот за месец от 2019, 2018 и 2017 г. и Критерий № 20 – общият размер на
заявената безвъзмездна финансова помощ не надвишава 20 % от нетните приходи от
продажба на ред „Продукция“ (код 15110) от приходната част на Отчета за приходи
и разходи за 2019 г., но не повече от 80 000 лв. РУО приел, че дружеството
продава единствено и само преработена риба, като по този начин 48 % от
приходите са в код по КИД 2008 10.20. „Преработка и консервиране на риба и
други водни животни“ и няма приходи от продажби на ред в Раздел VI Нетни приходи от продажби по икономически дейности с код по КИД -2008
от ОПР – код 03 „Рибно стопанство“ за 2019 г. Тези констатации не
кореспондирали с подаденото проектно предложение и съпътстващите го документи,
представени пред УО. Още във формуляра за кандидатстване дружеството посочило
Код на организацията по КИД 2008 – 03.22 „Развъждане на риба и други водни
организми в сладководни басейни“, с което заявило обичайната си икономическа
дейност, а от счетоводната документация бил виден спад от 20 % в приходите. В
първо свое писмено становище оценителната комисия приела, че следва да се
преразгледа проектното предложение, като се изиска счетоводна информация от
кандидата за декларирания оборот за 2019 г. Твърди, че нормативното разрешение
при извършване на проверките за административно съответствие и допустимост,
както и за основателност на подаденото от кандидата възражение е тези действия
да се извършват от нарочни комисии, които се явяват помощни органи на решаващия
административен орган и именно становищата и заключенията на тези помощни
органи се явявали мотивите за издаването на крайния административен акт. С
неизпълнението на тези изисквания РУО постановил немотивиран и незаконосъобразен
акт. Моли съда да постанови неговата отмяна и върне преписката със задължителни
указания по тълкуване и прилагане на закона.
В открито съдебно заседание оспорващото дружество „Фишком“
ООД, редовно и своевременно призовано, не се представлява. В писмени бележки от
упълномощен адв. М. А. *** поддържа жалбата и моли съда да я уважи. На етап
подаване на проектното предложение бил приложен ОПР, показващ оборота на РС „Т.“
за м. 09.2020 г., както и декларация за финансови данни, съдържаща оборота на
РС „Т.“ за 2019 г. От същите ясно бил видим спада от минимум 20 % в оборота за
м. 09.2019 г., което напълно покривало критериите за оценка на
административното съответствие и допустимостта на проектното предложение.
Приходите на дружеството от дейност „Рибовъдство“ в РС – Т. били за 2019 г. –
22 300 лв., а за 2020 г. – 17 605 лева, т.е. налице бил спад от 21 %,
доказан с фактури. Съдебно – счетоводната експертиза потвърждавала това, като
констатациите на вещото лице кореспондирали с всички представени пред УО на ПМДР
документи. Освен доводите в жалбата, допълва, че административният орган в своя
акт не е изложил конкретни съображения защо приема депозираното от дружеството
възражение за неоснователно, а относно аргументите в становище №
93-5059/07.09.2021 г. на Оценителната комисия по възражението единствено сочи,
че са в несъответствие с разпоредбите на ЗУСЕСИФ и с утвърдените от
Ръководителя на УО „Разяснения по процедурата“ в рубрика „Въпроси и отговори“,
които съгласно чл. 26 ал. 8 от ЗУСЕСИФ са задължителни за всички кандидати. Поради
това актът се явявал и необоснован. Моли съда да отмени оспорения акт и върне
преписката със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона – за
изчисляване спада в нетните приходи от продажби на стопанството, каквото е предписанието
на Оценителната комисия по възражението в процедурата за подбор на проекти.
Претендира направените по делото разноски.
В открито съдебно заседание административният орган Заместник министър
на земеделието, храните и горите, в качеството му на Ръководител на УО на
Програма за морско дело и рибарство 2014-2020 г., редовно и своевременно
призован, се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител юрк П. К., която оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли
като неоснователна. Претендира направените по делото разноски, в т.ч. юрисконсултско възнаграждение. По делото било безспорно
установено, че кандидатът не отговаря на условията за участие в процедурата
чрез подбор на проекти.
Въз основа на всички събрани по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Със Заповед № МДР-ПП-09-17/04.02.2021 г. на Заместник – министъра на
земеделието, храните и горите като РУО на ПМДР 2014-2020 г. били утвърдени
Условия за кандидатстване и изпълнение и приложенията към тях по процедура чрез
подбор на проекти BG14MFOP001-2.017 „Подкрепа за производители на риба и други водни организми за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“, мярка 2.6 „Мерки в областта на общественото здраве“, чл. 55, параграф
1, буква б) от Регламент (Е) 508/2014 на ЕП и на Съвета, както и обява за
откриване на процедура чрез подбор на проекти.
Със Заповед № РД 09-951/17.09.2021 г. Министърът на земеделието,
храните и горите разпоредил Заместник – министърът на земеделието, храните и
горите да упражнява правомощията на Ръководител на Управляващия орган на
Програмата за морско дело и рибарство 2014-2020 г.
Чрез ИСУН 2020 „Фишком“ ООД подало проектно
предложение по процедура с код BG14MFOP001-2.017 с наименование „Подкрепа за производители на риба
и други водни организми за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID-19“ по ОП „Програма за морско дело и рибарство“ с посочен код на
организацията по КИД 2008 и код на икономическа дейност 02 „Рибарство и аквакултури“.
Със Съобщение през ИСУН 2020 от дружеството били поискани допълнителни
документи или разяснения с краен срок за представяне 24.06.2021 г. относно
извършване на оценка за административно съответствие и допустимост на
проектното предложение (л. 116 и л. 121), във връзка с констатирана нередовност
в подадените документи, а именно: от представеното удостоверение за регистрация
на животновъден обект не ставало ясно дали е осъществявана стопанска дейност в аквакултурата, с необходимост да е представи допълнително
доказателство за това минимум и през 2019 г. Съгласно съобщението, според
информацията в МОНИТОРСТАТ дружеството има 100 % приходи от дейност, различна
от производство на аквакултура и няма никакви приходи
по код 03 „Рибно стопанство“ за 2019 г., при която констатация адресатът е
приканен да обясни несъответствието. В отговор на така изисканите разяснения и
допълнителни доказателства, дружеството в писмен отговор заявило, че
осъществява стопанска дейност в аквакултурата преди
01.01.2019 г., като приложило удостоверение за регистрация на РС „Т.“. Според
отговора, дружеството осъществява стопанска дейност в повече от един сектор и
поради тази причина има приходи по различни кодове по НКИД – 2008, като по
отношение на приходите от производство на аквакултура
в стопанисваните рибовъдни стопанства уточнява, че стопанисва и оперира с
рибопреработвателно предприятие, в което се обозначава с кода на предприятието
произведената в стопанството риба, предназначена както за преработка, така и за
директна продажба (консумация). Заявено било още, че в приложените към
формуляра за кандидатстване документи са посочени реализираните обороти
единствено от отгледана и реализирана риба от РС „Т.“, предназначена за
директна продажба (консумация).
Със съобщение през ИСУН 2020 (л. 169) дружеството било уведомено за
публикуване на Списък на проектните предложения, които не се допускат до
техническа и финансова оценка по процедурата, като е дадена възможност за
депозиране на писмени възражения срещу предложението за отхвърляне пред РУО.
Съгласно този Списък (л. 192), след извършване на оценка за административно
съответствие и допустимост на проектното предложение съгласно чл. 29 ал. 2 т.
1а от ЗУСЕСИФ било прието, че проектното предложение на „Фишком“
ООД не отговаря на Критерий № 20 от Приложение № 4 „Общият размер на заявената
безвъзмездна помощ не надвишава 20% от Нетните приходи от продажби на ред
„Продукция“ (код 15110) от приходната част на ОПР за 2019 г., но не повече от
80 000 лв. В случай, че предприятието има приходи от дейност, различна от
производство на аквакултура, безвъзмездната финансова
помощ не надвишава 20 % от Нетните приходи от продажби на ред в Раздел VI Нетни приходи от продажби по икономически дейности с код по КИД 2008 –
код 03 „Рибно стопанство“ и не повече от 80 000 лв. Според възприетото в
списъка, като резултат от извършена служебна проверка на официалните данни в
МОНИТОРСТАТ се установявало, че „Фишком“ ООД има
приходи от дейност с код по КИД 2008 10.20 „Преработка и консервиране на риба и
други водни животни, без готови ястия“ в размер на 48 %, 77.12 „Даване под наем
и оперативен лизинг на тежкотоварни автомобили без водач“ – 1 %, 55.10 „Хотели
и подобни места за настаняване“ – 2 %, 56.10 „Дейност на ресторанти и заведения
за бързо обслужване“ – 5 % и 46.38 „Специализирана търговия на едро други хранителни стоки“ в размер на 44 % и
няма приходи от продажби на ред в Раздел VI Нетни приходи
от продажби по икономически дейности с код 2008 от ОПР – код 03 „Рибно
стопанство“ за 2019 г. Проектното предложение не отговаряло и на Критерий № 15
и Критерий № 18 от Приложение № 4, тъй като пак според същите официални данни –
ОПР за 2017 г., 2018 г. и 2019 г. кандидатът не е регистрирал приходи от
продажби по икономически дейности с код по КИД 2008 – код 03 „Рибно стопанство“
за цитираните години, като представените счетоводни документи касаели изцяло
процеса на преработка на продукцията в преработвателното предприятие и посредством
същите спад в оборота на производството на стопанството не може да бъде доказан
и изчислен, както и не може да се изчисли стойност на безвъзмездната финансова
помощ. Дружеството продавало само и единствено преработена риба, поради което е
отправено предложение за отхвърляне на процедурата. Срещу така възприетото и на
основание чл. 34 ал. 3 от ЗУСЕСИФ и чл. 18 ал. 4 от ПМС 162/2016 г. дружеството
депозирало Писмено възражение рег. индекс 70-4168/25.08.2021 г. (л. 225), в
което заявило, че на етап подаване на проектно предложение към формуляра за
кандидатстване е приложен ОПР, показващ оборота на РС „Т.“ за м. 09.2020 г., а
в представената Декларация за финансови данни е показан оборота на стопанството
за 2019 г. (средноаритметичен оборот за месец от 2019 г., 2018 г. и 2017 г.),
от които ясно е видим спад от минимум 20 % в оборота през м. 09.2020 г. Според
възражението, представената счетоводна документация показва, че част от
преработената риба в предприятието се отглежда в РС „Т.“, като за м. 09.2020 г.
е реализиран спад от над 20 % в оборота спрямо оборота за 2019 г.
По силата на цитирана Заповед № МДР-ПП-09-119/26.08.2021 г., на
основание чл. 18 ал. 6 и ал. 8 от Постановление № 162 на МС от 05.07.2016 г.
определените за извършване на проверка по основателността на получените
възражения длъжностни лица – главни експерти в отдел „Програмиране“ в дирекция
МДР дали Становище № 93-5059/07.09.2021 г., в което приели, че от представените
по искане на оценителната комисия документи доказват, че за 2020 г. кандидатът
освен произведена аквакултура като суровина за
преработвателното предприятие, произвежда и риба за директна продажба
(консумация), която продава на външни за предприятието контрагенти и реализира
нетни приходи от продажби от отгледаната от стопанството риба. Съгласно
становището, за нетните приходи от продажби за 2019 г. липсва счетоводна
информация, с която да се удостовери декларирания от кандидата оборот за 2019
г. в декларацията за финансови данни от формуляра за кандидатстване по
процедурата. Експертите формирали извод, че предвид спецификите на организацията
на счетоводството на всяко предприятие, независимо че кандидатът няма приходи
по код 03 „Рибно стопанство“, оценителната комисия следва да преразгледа
проектно предложение № BG14MFOP001-2.017-0022, като изиска счетоводна
информация за декларирания от кандидата оборот за 2019 г. в декларацията за
финансови данни, за да изчисли спада в нетните приходи от продажби на
стопанството.
На 02.11.2021 г. Заместник –
министърът на земеделието, храните и горите, в качеството му на Ръководител на
УО на ПЗДР 2014-2020 г. постановил
Решение № МДР-ПП-09-152, с което прекратил производството по отношение на
кандидат „Фишком“ ООД, подал проектно предложение №
BG14MFOP001-2.017-0022 от 05.03.2021 г. с наименование „Подкрепа за
производители на риба и други водни организми за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19“ за рибно стопанство „Т.“ по процедура за
избор на проекти BG14MFOP001-2.017 „Подкрепа за производители на риба и други
водни организми за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19“ от ПМДР 2014-2020 г. В мотивите си административният орган е приел,
че проектното предложение не отговаря на Критерий № 20, Критерий № 15 и Критерий
№ 18 от Приложение № 4 към Условията за кандидатстване и изпълнение, предвид
което проектното предложение е недопустимо за финансиране по процедурата.
Видно от приложеното по преписката Удостоверение за код на
икономическата дейност (КИД) от информационната система на НСИ, дружеството е
предоставило информация в своите годишни отчети, както следва: за 2017 г. е отчело
следните икономически дейности и съответни проценти от нетните приходи от
продажби: като основна икономическа дейност КИД-2008 10.20 „Преработка и
консервиране на риба и други водни животни, без готови ястия“ – 49 % нетни приходи
от продажби и допълнителни икономически дейности 56.10 „Дейност на ресторанти и
заведения за бързо обслужване“ – 4%, 46.38 „Специализирана търговия на едро с
други хранителни стоки“ - 44 %, 68.20 „Даване под наем и експлоатация на собствени
недвижими имоти“ – 1 % и 55.10 „Хотели и подобни места за настаняване“ – 2 %;
през 2018 г. е отчело същата основна икономическа дейност 10.20 „Преработка и
консервиране на риба и други водни животни, без готови ястия“ с 48 % нетни
приходи от продажби и следните допълнителни икономически дейности: 77.12
„Даване под наем и оперативен лизинг на тежкотоварни автомобили без водач“ – 1
%, 46.38 „Специализирана търговия на едро с други хранителни стоки“ – 43 %,
55.10 „Хотели и подобни места за настаняване“ – 2 % и 56.10 „Дейност на
ресторанти и заведения за бързо обслужване“ 6 %; през 2019 г. е отчело същата
основна икономическа дейност 10.20 „Преработка и консервиране на риба и други
водни животни, без готови ястия“ с 48 % нетни приходи от продажби и следните
допълнителни икономически дейности: 77.12 „Даване под наем и оперативен лизинг
на тежкотоварни автомобили без водач“ – 1 %, 55.10 „Хотели и подобни места за
настаняване“ – 2 %, 56.10 „Дейност на ресторанти и заведения за бързо
обслужване“ – 5 % и 46.38 „Специализирана търговия на едро с други хранителни
стоки“ – 44 %.
Към доказателствата по делото са приобщени Условия за кандидатстване и
изпълнение с проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по ПМДР 2014-2020 г., финансирана от ЕФМДР, ведно с Приложение № 4
„Критерии и методология за оценка на проектни предложения по ПМДР 2014-2020
г.“, Въпроси и отговори по процедурата, одобрени с Докладна записка
93-1970/29.03.2021 г. на Ръководителя на УО на ПМДР 2014-2020 г.
По преписката са представени и приети по доказателствата ОПР на
оспорващото дружество за 2017 г., за 2018 г., за 2019 г. със Справки за
приходите и разходите по видове и икономически дейности и ОПР за м. 09.2020 г.
яз. „Т.“, оборотна ведомост за 2020 г., счетоводно отчитане на рибите в сметка
319 – наличности на яз. Т. към 31.12.2020 г., аналитичност по сметка 302,
сметка 601 и сметка 602, Протокол за направените разходи за отглеждане на риби
2020 г. фактури за доставка на риба, таблица „Приходи от дейност „Рибовъдство“.
Съгласно издаденото на „Фишком“ ООД
Удостоверение изх. № 1273/10.05.2018 г. на Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, на
10.05.2018 г. е извършено вписване в Регистъра на лицата, които развъждат и
отглеждат риба и други водни организми в обект РС „Т.“, водоем имот №
72165.315.63 в землище на гр. Т. по партида № 2040075.
С Удостоверение № 2693/03.06.2020 г. в БАБХ бил регистриран
животновъден обект – Рибовъдна ферма за отглеждане на шаранови риби със
собственик/ползвател „Фишком“ ООД с капацитет 44 ха,
находящ се в гр. Т..
Съгласно представена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
по рибарство и аквакултури справка (л. 271), на
основание чл. 27 от ЗРА лицата, които развъждат и отглеждат риба и други водни
организми са длъжни да предоставят в ИАРА ежегодно до края на м. януари
информационно – статистически формуляр (ИСФ), съдържащ данни за произведената и
продадената от тях през предходната година риба и други водни организми по
възраст, видове и количества; В регистъра на лицата, които развъждат и
отглеждат риба и други водни организми, съгласно чл. 25а от ЗРА е регистрирано
рибовъдно стопанство „Т.“ на името на „Фишком“ ООД с
дата на регистрацията 10.05.2018 г., поради което не са подавали формуляр за
2017 г. Видно от представения ИСФ за 2019 г. в РС „Т.“ са произведени
27 500 кг. шаран, 10 000 кг. каракуда, 4 700 кг. толстолоб, 2000 кг. платика и 400
кг. бяла риба, от които продадените количества са, както следва: 26 646
кг. шаран, 9 463 кг. каракуда, 4 549 кг. толстолоб,
1 913 кг. платика и 370 кг. бяла риба, като
нереализирано количество е посочено 100 000 кг. шаран. Видно от цитирания
формуляр, стопанството е язовир с две наети лица, с приходи от продажби в
размер на 116 440 лв. От ИСФ за 2018 г. произведените количества риба са,
както следва: шаран – 120 000 кг., каракуда – 350 кг., бяла риба – 150 кг,
продадените количества са: 14 683 кг. шаран, 300 кг. каракуда и 100 кг.
бяла риба, нереализирано количество шаран от 100 000 кг. , с приходи от
продажба в размер на 55 000 лв.
По делото е извършена и приета като неоспорена от страните съдебно –
счетоводна експертиза, която съдът кредитира като изготвена компетентно,
безпристрастно и съответна на останалия, събран по делото доказателствен
материал. Съгласно заключението на експертизата, в предоставената пред НСИ
информация в Годишен отчет на дейността през 2019 г. дружеството не е посочило
процентен дял от нетните приходи от продажби по код на икономическата дейност
03.22 – „Развъждане и отглеждане на риба и други водни организми в сладководни
басейни“. Такъв дял не е изчислен, тъй като през годината няма пряка реализация
на жива риба от рибните стопанства, а цялото произведено количество е
обработено и пакетирано в цеха и съответно – продадено в преработен вид, като
реализацията от него е част от посочения процент на код 46.38 „Специализирана
търговия на едро с други хранителни стоки“. Посочения в същия годишен отчет 48
% дял от нетните приходи от продажби по код на икономическата дейност 10.20
„Преработка и консервиране на риби и други водни животни, без готови ястия“
включва реализираните приходи от преработката на водни продукти на ишлеме в
цеха на съответното дружество. Съгласно заключението, счетоводството е
информационна система, чрез която се набира информация, посредством прилагането
на различни способи, като неговата цел е всеобхватно и хронологично да отразява
промените в активите, пасивите и капитала на предприятието, които от своя страна
са резултат от извършваните стопански операции. Информацията в счетоводството
се и систематизира така, щото да може да се използва във всеки момент в
подходящ вид, чрез система от счетоводни сметки. Структурата и организацията не
са нормативно регламентирани, а се определят от предприятието в съответствие
със спецификата на неговата дейност и нуждите от конкретна счетоводна
информация за неговото управление. Според
експерта, приходите се отчитат според икономическия характер на реализирания
продукт или услуга, от продажбата на който са генерирани и няма нормативно
изискване, както и създадена практика приходите от продажби на предприятието да
се класифицират и отчитат поотделно според кода в класификацията на
икономическите дейности, от която произлизат. Заключението на вещото лице е, че
„Фишком“ ООД извършва организирано дейност по
отглеждане и производство на риба в рибни стопанства и притежава необходимите
удостоверения за регистрация на подобен вид дейност, като по данни от
счетоводните сметки за отчитане на краткотрайни биологични активи в собствени
рибни стопанства е отгледано и произведено (уловено) следното количество риба в
килограми: през 2018 г. – 87415 кг. шаран, 75 921 кг. толстолоб,
97 кг. амур, 260,8 кг. сом, 11 953 кг. каракуда,
420 кг. щука, 33 275 кг. каракуда, 1 542 кг. платика
и 6 186 кг. сулка; през 2019 г. – 183 560
кг. шаран, 218 502 кг. толстолоб, 1 441,5
кг. сом, 90 кг. щука, 1 441,5 кг. платика,
3 658 кг. сулка и 400 кг. пъстърва; през 2020 г.
– 280 000 кг. шаран, 109 422,4 кг. толстолоб,
22 кг. сом, 23 727,3 кг. каракуда, 9 335 кг. сулка
и 5 430 кг. пъстърва, като произведената продукция от рибни стопанства е
преработва в стопанисван от дружеството цех, за да се предоставя на пазара във
вид и опаковка, изискван от клиентите, а през 2020 г. има реализирана директно
продукция за клиент в Румъния. Действително извършените разходи по отглеждането
на риба в стопанствата са следните: заплати на рибовъди, социално осигуряване,
работно облекло, електроенергия, вода, гориво, миещи препарати, членски внос в
АПРБ, телефонни услуги, такса басейнова дирекция,
наем на язовири и водоеми, зарибителен материал,
чистене на канали на язовири, фураж (храна за риби), допълнителни материали,
амортизации. Тези разходи са документирани и надеждно измерими, разходите се
отчитат по икономически елементи в съответствие с техния характер по сметките
от група 60, след което се отнасят и отчитат по тяхното функционално
предназначение в сметките от група 61, като разходите за дейността на рибните
стопанства се отчитат и натрупват по дебита на сметка 6111 – Разходи за
отглеждане на риба. Рибата като краткосрочен биологичен актив намира своето
счетоводно изражение количествено и стойностно в сметка 319 – Краткотрайни
биологични активи, която е обособена в отделни партиди по видове риба. Съгласно
експертизата, извършените разходи за отглеждане, които са натрупани по дебита
на 6111 – Разходи за отглеждане на риба на годишна база се разпределят
пропорционално по определени норми за изчисляване на количествения прираст в
рибовъдството между отделните видове риба, отглеждани в рибното стопанство. В
табличен вид експертът проследява и изчислява себестойността на наличностите от
основните видове риба към края на 2018 г., 2019 г. и 2020 г. В експертизата е
извършен сравнителен анализ на реализираните приходи от продажби по данни от
синтетичния счетоводен регистър Оборотна ведомост за 2020 г и 2019 г., от който
се установява, че в някои видове приходи има значителен ръст, а в други –
значителен спад, като общите приходи от продажби за 2020 г. бележат ръст от 1,04
% спрямо тези за 2019 г. Видно от таблицата, в отговор на въпрос 7 от
експертизата, в относимите към процесния спор данни
(продажби стоки и ишлеме на вътрешен пазар) вещото лице сочи приходи за 2019 г.
от продажби на стоки в размер на 3 796 069,80 лв., за 2020 г. –
4 235 335,46 лв., или ръст от 11,57 %, както и приходи за 2019 г. от
ишлеме на вътрешен пазар в размер на 103 746,38 лв. и размер на същите
приходи за 2020 г. от 27 896,07 лв., или спад от 73,11 %. Според
експертното заключение, в ОПР за 2019 г. във формат за НСИ като част от
Годишния отчет за дейността за 2019 г. в Раздел VI Нетни приходи
от продажби по икономически дейности на ред с код 2008 03 – „Рибно стопанство“
няма посочени приходи от конкретната дейност, тъй като няма пряко реализирани
приходи от продажба на продукцията на стопанството – жива риба. Тази,
произведена през годината е обработена и пакетирана в цеха на дружеството, а
приходите от нейната реализация са част от приходите в ред 46 „Търговия на
едро, без търговията с автомобили и мотоциклети“. На ред „Продукция“ (код
15110) от приходната част на ОПР за 2019 г. няма посочени нетни приходи от
продажби по предходно изложеното, а приходите от реализацията на произведената от
рибното стопанство продукция са част от приходите, посочени в ред „Стоки“ (код
15120). В ОПР на дружеството за 2017 г., 2018 г. и 2019 г. във формат за НСИ
няма регистрирани приходи от продажби по икономически дейности с код по КИД
2008 – код 03 „Рибно стопанство“, като през трите години не е налице директна
реализация на жива риба като продукция, произведена от рибното стопанство, а
цялото произведено количество е реализирано в преработен вид и е част от
регистрираните на код 46 „Търговия на едро, без търговията с автомобили и
мотоциклети“ приходи от продажба от преработвателния цех на дружеството.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните в хода на съдебното дирене годни, относими
и допустими доказателствени средства, включително приложените към
административната преписка писмени доказателства и изготвената съдебно –
техническа експертиза.
Въз основа на така изградената фактическа обстановка, съдът формира
следните изводи от правно естество:
Оспорването е направено в законоустановения срок и от лице, което има
правен интерес от това производство, поради което е допустимо.
Разгледана по същество, жалбата се преценява от настоящата съдебна
инстанция като основателна.
Съображенията на съда в тази насока са следните:
След като е сезиран с оспорване, при служебния и цялостен контрол върху
законосъобразността на обжалвания административен акт, съгласно нормата на чл.
168 ал. 1 от АПК, съдът провери изначално неговата валидност. Това се налага
поради принципа на служебното начало в административния процес, въведен с
нормата на чл. 9 от АПК.
Предмет на съдебен контрол е Решение МДР-ПП-09-152/02.11.2021 г.,
издадено от Заместник – министъра на земеделието, храните и горите в качеството
му на Ръководител на УО на ПМДР 2014-2020 г., с което е прекратено
производството по отношение на кандидат „Фишком“ ООД,
подал проектно предложение с наименование „Подкрепа за производители на риба и
други водни организми за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID-19. Решението е постановено на основание чл. 9 ал. 5 и чл. 34 ал. 4 т. 2
от ЗУСЕСИФ. Съгласно втората посочена разпоредба, Ръководителят на управляващия
орган се произнася по основателността на възражението в едноседмичен срок от
неговото получаване, като прекратява
производството по отношение на кандидата. Актът е валиден, като постановен от
орган с материална компетентност, в предписаната от закона предметна форма и
съдържание и при изложени мотиви. Макар и валидно, атакуваното административно
решение се преценява от настоящата съдебна инстанция като постановено при
допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените
правила и в противоречие с материалния закон, при следните съображения:
Съгласно нормата на чл. 33 ал. 1 от ЗУСЕСИФ, оценяването и класирането
на проектните предложения се извършва от комисия, назначена от ръководителя на
управляващия орган в двуседмичен срок от крайния срок за подаването им, като
съобразно ал. 2, комисията оценява и класира проектните предложения до три
месеца от нейното назначаване, а в случаите по чл. 30 ал. 2 – до три месеца за
всяко отделно производство, освен ако по изключение в заповедта за
назначаването й не е посочен по-дълъг срок, който не може да бъде по-дълъг от 4
месеца. Работата на комисията приключва с оценителен доклад до ръководителя на
управляващия орган на програмата или водещата програма. Според ал. 3, структурният
състав и изискванията към лицата, участващи в комисията, както и правилата на
нейната работа се определят с акта по чл. 28 ал. 1 т. 1. Видно от представената
от административния орган преписка, приключила с издаване на оспореното
решение, данни за такава комисия досежно нейното сформиране, персонален състав,
начин на работа и резултатност от същата и пр. липсват. По преписката не се
съдържат никакви писмени доказателства относно сформиране на такава комисия, още
по – малко такива, удостоверяващи че определените членове отговарят на
поставените съобразно ал. 3 изисквания,
не е представен и изискуемият по ал. 2 оценителен доклад, за наличието на
какъвто може само да се предполага по изходни данни от приложеното по
преписката становище от лицата по чл. 18 ал. 6 от Постановление № 162 на МС от
05.07.2016 г. Т.е. в доказателствата по административната преписка (приложена
под опис на л. 17 от делото) липсват каквито и да било такива, относими към извършената преди съставяне на списъка по чл.
34 ал. 1 от ЗУСЕСИФ дейност по оценка на административното съответствие и
допустимостта на проектното предложение. Както се отбеляза по – горе, наличието
на такова може само да се предполага, доколкото е представен списък с недопуснатите
до техническа и финансова оценка проектни предложения и постъпилото възражение
е разгледано от лица по чл. 18 ал. 6 от Постановление № 162/05.07.2006 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 28 ал. 1 т. 1 от ЗУСЕСИФ, Министерският
съвет определя с нормативен акт детайлни правила по прилагането на глава трета
"Предоставяне на безвъзмездна финансова помощ" за съответния
програмен период. В изпълнение е прието цитираното по – горе Постановление №
162 на МС от 5.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските
структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 - 2020 г. Съгласно чл. 18
ал. 6, Ръководителят на управляващия орган определя със заповед лица, които да
извършват проверка за основателността на получените възражения, като им се
осигурява достъп до цялата документация във връзка с възраженията. В проверката
не могат да участват лица, които са участвали в оценката на административното
съответствие и допустимостта на проектните предложения. В случая заповед за
определяне на лицата не е представена, но е цитирана в изготвеното по реда на
чл. 18 ал. 8 от Постановлението писмено становище за основателност на
възражението (л. 227 от делото). В процесния случай, видно от последното,
експерти от дирекция „МДР“ са приели, че предвид спецификата на счетоводството
на всяко предприятие, независимо, че кандидатът няма приходи от код 03 „Рибно
стопанство“, оценителната комисия следва да преразгледа проектното предложение
, като изиска счетоводна информация за декларирания от кандидата оборот за 2019
г. в декларацията за финансови данни от формуляра на кандидата, за да изчисли
спада в нетните приходи от продажби на стопанството. По преписката отново няма
данни да е преразгледано проектното предложение от оценителната комисия,
противно на което обаче в мотивите на оспореното решение е вписано, че
проектното предложение е преразгледано от оценителната комисия. Наред с
горното, по делото липсват и каквито и да било писмени доказателства относно
компетентността на лицата, извършили оценката на проектното предложение –
тяхната компетентност, съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 16 от Постановление
№ 162/05.07.2006 г. на МС, както и не е представен валиден акт за тяхното
назначаване, съобразно изискванията на цитирания чл. 12 от подзаконовия
нормативен акт. Така изложеното мотивира съда да приеме, че атакуваното
административно решение е постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
На следващо място, при анализ на събраните по делото писмени
доказателства и доказателствени средства, в т.ч. изготвената и приета като
неоспорена съдебно – счетоводна експертиза, настоящата съдебна инстанция
намира, че оспореното решение е постановено и в противоречие с материалния
закон. В процесния случай производството по проектното предложение е прекратено
на фаза „оценка на административното съответствие и допустимостта“, като е
прието че същото не отговаря на критерии № 20, 15 и 18 от Приложение № 4 към
Условията за кандидатстване и изпълнение. Съгласно Критерий № 20, общият размер
на заявената безвъзмездна финансова помощ не надвишава 20 % от нетните приходи
от продажби на ред „Продукция“ (код 15110) от приходната част на ОПР за 2019
г., но не повече от 80 000 лв.; В случай, че предприятието има приходи от
дейност, различна от производство на аквакултура,
безвъзмездната финансова помощ не надвишава 20 % от Нетните приходи от продажби
на ред в Раздел VI Нетни приходи от продажби по икономически дейности с код по КИД 2008 –
код 03 „Рибно стопанство“ и не е повече от 80 000 лв.“. Критерий № 15 е
със следното съдържание: „Кандидатът е заявил, че е предприятие, регистрирало
спад поне 20 % в оборота за месец септември или октомври или ноември 2020 г.
спрямо средно аритметичния оборот през 2019 г. или средно аритметичния оборот
за месец 2019, 2018 и 2017 г.“, а съгласно Критерий № 18: „Общият размер на
заявената безвъзмездна финансова помощ е по – висок или равен на 2 000
лв.“. Според възприетите от административния орган мотиви,
в официалните данни от МОНИТОРСТАТ към НСИ за дружеството няма данни за приход
от дейности на ред с код 2008 – 03 „Рибно стопанство“ в раздел VI Нетни приходи от продажби по икономически дейности от ОПР за 2019 г.,
а дружеството продава единствено и само преработена риба. Действително, от
доказателствата по преписката се установява, че оспорващото дружество не е
предоставило пред НСИ информация за процентен дял от нетните приходи от
продажби по код на икономическата дейност 03 „Рибно стопанство“, но съгласно
приетата по делото съдебно – счетоводна експертиза, през 2019 г. няма пряка
реализация на жива риба от рибните стопанства, а цялото произведено количество
е обработено и пакетирано в преработвателния цех на дружеството и реализирано в
такъв вид на пазара, а реализацията е част от отчетената с код по КИД-2008 –
46.38 „Специализирана търговия на едро с други хранителни стоки“ с относителен
дял на нетните приходи от продажби през 2019 г. в размер на 44 %. Видно от
представените и приобщени по доказателствата удостоверения от БАБХ и ИАРА, „Фишком“ ООД стопанисва рибно стопанство в землище на гр. Т.
– язовир, чийто производствен капацитет се доказва и от експертизата, базирана
на извършена проверка на счетоводните записвания на дружеството. Според същата,
по данни от счетоводните сметки за отчитане на краткотрайни биологични активи в
собствени рибни стопанства е отгледано и произведено (уловено) следното
количество риба в килограми: през 2018 г. – 87415 кг. шаран, 75 921 кг. толстолоб, 97 кг. амур, 260,8 кг.
сом, 11 953 кг. каракуда, 420 кг. щука, 33 275 кг. каракуда, 1 542 кг. платика и 6 186 кг. сулка; през
2019 г. – 183 560 кг. шаран, 218 502 кг. толстолоб, 1
441,5 кг. сом, 90 кг. щука, 1 441,5 кг. платика, 3
658 кг. сулка и 400 кг. пъстърва; през 2020 г. – 280
000 кг. шаран, 109 422,4 кг. толстолоб, 22 кг. сом,
23 727,3 кг. каракуда, 9 335 кг. сулка и 5 430 кг. пъстърва,
като произведената продукция от рибни стопанства е преработва в стопанисван от
дружеството цех, за да се предоставя на пазара. Реализацията от произведеното в
собственото рибно стопанство количество риба е част от посочения относителен
дял на нетните приходи от продажби през 2019 г., като освен по код 46.38 (посочен
по – горе) е отчетена и в код по КИД -2008 10.20 – „Преработка и консервиране
на риби и други водни животни, без готови ястия“ с относителен дял на нетните
приходи от продажби пред годината в размер на 48 %, който процент включва
реализираните приходи от преработка на водни продукти на ишлеме в цеха на
жалбоподателя. Тези данни не са анализирани от ответния административен орган,
както и не са изискани и съответно - анализирани счетоводни данни, от които,
според извършения от експерта сравнителен анализ на реализираните приходи от
продажби (оборот) се установява за 2020 г. спрямо 2019 г. ръст на приходите от
продажба на стоки от 11,57 % и спад от ишлеме на вътрешен пазар от 73,11 %.
На следващо място, съгласно експертизата, която съдът кредитира като
изготвена компетентно и безпристрастно, счетоводната информация се систематизира
по начин да може да се използва във всеки момент в подходящ вид, чрез система
от счетоводни сметки, а структурата и организацията не са нормативно
регламентирани, а се определят от предприятието в съответствие със спецификата
на неговата дейност и нуждите от конкретна счетоводна информация за неговото
управление. Според вещото лице,
приходите се отчитат според икономическия характер на реализирания продукт или
услуга, от продажбата на който са генерирани и няма нормативно изискване, както
и създадена практика приходите от продажби на предприятието да се класифицират
и отчитат поотделно според кода в класификацията на икономическите дейности, от
която произлизат. Това заключение на вещото лице намира опора и в относимата нормативна материя, предвид което и настоящата
инстанция намира, че при постановяване на своя акт административният орган е
подходим едностранчиво и формално е приложил критерии, които са ограничителни
по своя характер и несъответни на обективните данни, които са представени и биха
могли да бъдат представени от дружеството – кандидат. Видно от писмените
доказателства, а и според експертното заключение,
„Фишком“ ООД извършва организирано дейност по
отглеждане и производство на риба в рибни стопанства и притежава необходимите
удостоверения за регистрация на този вид дейност. Обстоятелството, че своята
счетоводна дейност е организирало по начин, различен от стеснените изисквания
на настоящия ответник, не може да игнорира установяванията от обективна страна,
а именно: една от основните икономически дейности на оспорващото дружество е
отглеждане на жива риба в рибни стопанства, която носи и съответен приход,
чиито нетни стойности са видни от счетоводната документация. Начините на
счетоводно отчитане и структуриране
жалбоподателят организира с нормирани способи, съответни на спецификата
на извършваната търговска дейност. В тази връзка следва да се сподели и
изразеното от вещото лице заключение, че няма нормативно изискване, както и
създадена практика приходите от продажби на предприятието да бъдат класифицирани
и отчитани поотделно според кода в класификацията на икономическите дейности,
от който произлизат. В случая е доказано по безспорен начин, че дружеството –
жалбоподател извършва в значителни обеми дейност по отглеждане на риба в рибни
стопанства, както и че същата дейност е счетоводно отразена, структурирана и
отчетена, поради което и изводите на административния орган не се базират на
обективни данни. Правилно комисията от експерти по чл. 18 ал. 6 от
Постановление № 162/05.07.2016 г. на МС се е произнесла по възражението със становище
оценителната комисия да преразгледа процесното проектно предложение като изиска
и съобрази счетоводни документи, като изложените в становището мотиви се
припокриват със събраните в хода на настоящото съдебно производство
доказателства. Като не е преразгледано решението на оценителната комисия, респ.
не е изискана допълнителна счетоводна информация за оборота през 2019 г. за
изчисляване спада в нетните приходи от продажби в рибното стопанство, органът е
постановил материално и процесуално незаконосъобразен акт, който следва да бъде
отменен. Подходът на административния орган е формален и едностранчив, а при
постановяване на процесния акт не са изяснени всички изложени от дружеството
доводи и представени доказателства. Не са изискани и допълнителни такива,
съобразно коментираното по – горе становище на експертите по депозираното срещу
списъка по чл. 34 ал. 1 от ЗУСЕСИФ
възражение на „Фишком“. При така изразеното и
мотивирано становище, РУО е следвало да извърши задълбочен анализ на
представените към проектното предложение доказателства, както и да изиска, чрез
оценителната комисия допълнителни счетоводни такива, с цел изчисляване спада в
нетните приходи от продажби на стопанството. Като не е сторил това, административният
орган е постановил процесуално и материално незаконосъобразно решение, което
следва да бъде отменено, а преписката – върната на ръководителя на Управляващия
орган на ПМДР 2014-2020 за продължаване на административното производство по
подаденото проектно предложение за ново произнасяне по подаденото проектно
предложение № BG14MFOP001-2.017-0022, подадено от „Фишком“ ООД, при съобразяване
с изложените по – горе мотиви.
С оглед изхода на делото, основателна се явява претенцията на
оспорващото дружество за присъждане на сторените по делото разноски. Същите,
извършени и доказани по надлежния ред възлизат общо на 810,00 (осемстотин и
десет) лева, от които внесена държавна такса в размер на 640,00 (шестстотин и
четиридесет) лева и 170,00 (сто и седемдесет) лева внесен депозит за съдебна
експертиза и следва да бъдат възложени в тежест на ответната страна. Искането
не следва да бъде уважавано в частта му относно претендираното адвокатско
възнаграждение, доколкото по делото не е представено годно доказателство за
извършеното плащане. Видно от Договор за правна защита и съдействие от
03.11.2021 г., в същия е записано договорено възнаграждение в размер на 500,00
лева с начин на плащане по банков път. Доказателства обаче за реално извършено
плащане на тази сума и на това правно основание не са представени – липсва
платежно нареждане или фактура, с които да се удостовери, че реално сумата за
адвокатско възнаграждение е била заплатена на упълномощения процесуален
представител. След като в договора е посочено, че плащането следва да се
извърши по банков път, е необходимо и да се докаже, че възнаграждението
действително е заплатено. Т. е., отбелязването, че сумата следва да се преведе
по сметка, налага и представянето на доказателства за нейното заверяване по смисъла
на чл. 305 от Търговския закон. Като не са ангажирани доказателства, че сумата
е реално постъпила в банковата сметка на упълномощения адвокат, следователно
липсват и относими доказателства за установяване на
плащането на адвокатско възнаграждение. Съгласно Тълкувателно решение № 6 от
06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на
ВКС, когато страните са постигнали съгласие плащането на адвокатското
възнаграждение да стане по банков път, за да се ангажира отговорността за
разноски на насрещната страна, по делото следва да бъдат представени
съответните платежни документи, удостоверяващи плащането. В този смисъл
единствено вписването на сумата и начина на нейното плащане не могат да бъдат
признати за годни доказателства, които да докажат разход на страната по делото
по смисъла на чл. 143, ал. 1 АПК и претенцията в тази й част се явява
недоказана.
Водим от горното, Административен съд – Сливен
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № МДР-ПП-09-152/02.11.2021 г. на Заместник-министър на
земеделието, храните и горите и ръководител на УО на ПМДР 2014-2020.
ИЗПРАЩА административната преписка на заместник-министър на
земеделието, храните и горите и ръководител на УО на ПМДР 2014-2020 за
продължаване на административното производство по подаденото проектно
предложение № BG14MFOP001- 2. 017-0022 от 05.03.2021 г. на "ФИШКОМ"
ООД, съобразно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието да заплати на „Фишком“
ООД, ЕИК …………, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „С. К.“ № …, пр.
от у. Н.С.Ж. разноски по делото в размер на 810,00 (осемстотин и десет) лева.
Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
Административен съдия: