РЕШЕНИЕ
№ 369
гр. Ямбол, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С. С. М.
като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330102396 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба от СТ. Н. К. срещу
„Геопроучване“ ЕООД - гр. Ямбол. С исковата молба се твърди, че ответното дружество
дължи заплащане на адвокатско възнаграждение на ищеца в размер на 300 лв., поради което
се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца
сумата от 300 лв., представляваща дължимо възнаграждение за впиване на промени в ТР по
партидата на ответника по заявление *** и ***, ведно със законната лихва, считано от
датата на предявяване на иска, до окончателното погасяване на главницата. Претендират се
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с което се поддържа, че
иска е допустим, а разгледан по същество - основателен. По делото е постъпил и
допълнителен писмен отговор от ответника, с което се представя преводно нареждане за
сумата от 300 лв. и се иска от съда да прекрати производството, като разноските бъдат
възложени върху ищеца. Преди съдебно заседание е постъпило заявление от ищеца, с което
се сочи, че предвид на това, че ответникът е станал причина за завеждане на делото и е
платил след изтичане на срока за отговор, следва да се приеме, че ответникът следва да
заплати направените разноски по делото на ищеца. Прави се възражение за прекомерност на
направените от ответника разноски.
Редовно призован за съдебно заседание ищецът не се явява и не се представлява.
Редовно призован за съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява.
1
След преценка твърденията на страните и събраните по делото доказателства,
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
По делото от страна на ищеца са ангажирани като писмени доказателства: копие на
заявление за вписване на обстоятелства относно дружество с ограничена отговорност *** на
ТРЮЛЦ и заявление за отстраняване на нередовности *** на ТРЮЛЦ.
От страна на ответника е представено зав. копие на преводно нареждане от
06.10.2021 г. за сумата от 300 лева.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Претендираните от ищеца права са с правно основание чл.36, ал.3 от Закона за
адвокатурата, във вр. с чл.79 от ЗЗД.
По делото между страните не е спорно, че ищецът в качеството си на адвокат е
престирал труд в полза на ищцовото дружество като е подготвил и издал заявление *** и
***, и нужните документи за вписване но промени в търговския регистър по партидата на
ответника. Съгласно чл.36 ЗА, адвокатът има право на възнаграждение за своя труд. Между
страните не е спорен размерът на претендираното от ищеца възнаграждение за положения от
него труд в размер на 300 лева, като извършеното след завеждане на исковата молба
плащане от страна на ответника представлява фактическо признание основателността на
исковата претенция включително и досежно нейният размер.
Ето защо и при тия данни следва да се приеме, че в хода на процеса, след образуване
на производство и по време на същото, ответникът е погасил вземането на ищеца за сумата
от 300,00 лева.
Наред с това, извършеното от ответника плащане, съдът следва да вземе предвид, с
оглед приложението на нормата на чл.235, ал.3 ГПК.
Ето защо предявеният иск макар доказан и основателен, следва да бъде отхвърлен
поради извършеното в хода на процеса плащане от страна на ответника.
По разноските:
В случая искът се отхвърлят като погасен чрез плащане след депозиране на исковата
молба и образуване на производство, поради което съдът намира, че с поведението си
ответникът е станал причина за завеждане на делото по арг. от противното на чл.78, ал.2
ГПК и следва да понесе отговорност за направените от ищеца разноски.
Ищецът претендира заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева, за
които разноски представя договор за правна защита и съдействие от 20.09.2021 год. и
заплатена държавна такса в размер на 50 лева, за които разноски представя преводно
нареждане от 11.08.2021 год.
Ето защо и на основание чл.78, ал.1 ГПК следва ответника да бъде осъден да заплати
на ищеца сторените от последния разноски в размер общо на сумата от 350,00 лева.
Водим от горното и на основание чл.235 ГПК, съдът
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от СТ. Н. К. с ЕГН **********, адрес: гр.Я., у*** ***, съдебен
адрес: гр.Я, *** ***– адв.Д. Д. от ЯАК , против „ГЕОПРОУЧВАНЕ“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Я.,**** представлявано от управителя Я.
П. П., иск с правно основание чл.36 ЗА вр. чл.79 ЗЗД, да бъде осъден „ГЕОПРОУЧВАНЕ“
ЕООД да заплати на СТ. Н. К. сумата от 300,00 лева, представляващо дължимо
възнаграждение за вписване на промени в търговския регистър по партидата на ответника
по заявления *** и ***, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
иска до окончателното погасяване на главницата, като погасен чрез плащане.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, „ГЕОПРОУЧВАНЕ“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, ул.“Ямболен“ № 13, ет.5,
представлявано от управителя Я. П. П. да заплати на СТ. Н. К. с ЕГН **********, адрес:
гр.Я., *** ***, съдебен адрес: гр.Я., у*** кант.*** – адв.Д. Д. от ЯАК сумата от 350,00
лева, разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр. Ямбол в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3