№ 4148
гр. София, 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20221110114609 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 432 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД за
сумата от 2224,80 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди от ПТП реализирано на 22.12.2021 год..
Ищецът-М. Ю. Г., чрез пълномощник, излага в исковата молба, че на 22.12.2021
год., движейки се по бул. „Й.“ е настъпило ПТП по вина на водача на лек автомобил
„Мазда 3“ с рег. ////, при което е увреден собственият му лек автомобил „Мерцедес Ц
250 ЦДИ4 Матик“ с рег. /////. Поддържа, че за лек автомобил „Мазда 3“ с рег. ////,
управляван от Д.К.а е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност” в „/////“
АД валидна към датата на ПТП. Сочи, че вследствие на удара лек автомобил
„Мерцедес Ц 250 ЦДИ4 Матик“ е претърпял увреждания на следните детайли и части:
задна броня, и спойлер задна броня, които били установени при огледа от ответника,
който завел щета №**********/23.12.2021 год., по която е определено обезщетение в
размер на 340 лева. Твърди, че стойност на щетите е 2564,85 лева с вкл. труд.
Поддържа, че оветникът не му е платил остатъкът от претендираната сума. Моли съда
да постанови съдебно решение, по силата на което да осъди „/////“ АД, да му заплати
сумата от 2224,80 лева, представляваща остатък от обезщетение за причинените
имуществени вреди, ведно със законната лихва считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда-21.03.2022 год. до окончателното й изплащане. Претендира и
направените по делото разноски.
Ответникът –„/////“ АД, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал писмен отговор
на исковата молба, в който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието
1
на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за лек
автомобил „Мазда 3“ с рег. ////, както и че е платил на ищеца част от претендираното
застрахователно обезщетение в размер на 362,42 лева.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.235, ал.2 и
ал.3 от ГПК и приетият по делото доклад, установи следното от фактическа и правна
страна:
Съгласно регламентираното в нормата на чл. 154 от ГПК разпределение на
доказателствената тежест, ищецът следва да установи наличието на договорно
правоотношение по договор за застраховка, покриващ риска „Гражданска
отговорност”, сключен между деликвента и ответното дружество, както и
противоправно поведение респ. деяние на деликвента, от което са настъпили вредните
последици, които са в причинно следствена връзка с деянието.
Ответникът следва да обори законоустановената презумпция за вина.
В случая ответникът не оспорва наличието на застрахователно правоотношение
по застраховка Гражданска отговорност между него и собственика на лек автомобил
„Мазда 3“ с рег. ////, поради което съдът приема, че посочения лек автомобил е бил
застрахован срещу гражданска отговорност при ответното дружество, действаща към
момента на настъпване на ПТП респ., че застрахователят носи риска при настъпване на
застрахователното събитие, както и че същият дължи обезщетение по застраховка
срещу гражданска отговорност за вредите, претърпени от трети увредени лица, при
управление на МПС.
Съдът приема и че виновен за настъпването на ПТП е водачът на лек автомобил
„Мазда 3“ с рег. ////, факт който не се оспорва от ответника.
На следващо място от автотехническата експертиза се установява, че вредите,
които е получил лек автомобил „Мерцедес Ц 250 ЦДИ 4 Матик“ отговарят на
механизма на настъпване на ПТП и щетите по него са в причинна връзка с настъпилото
произшествие.
По тези съображения съдът приема, че на основание чл. 45 от ЗЗД водачът на
лек автомобил „Мазда 3“ следва да възмезди претърпените от ищцата имуществени
вреди. Тъй като водачът на лекия автомобил марка „Мазда 3“ е бил застрахован по
застраховка Гражданска отговорност в „/////“ АД, ответното застрахователно дружество
следва да бъде осъдено на основание чл. 432 от КЗ да заплати обезщетение за тези
вреди в пълен обем за отговорността на водача. С договора за застраховка “Гражданска
отговорност”, ответното застрахователно дружество се е задължило да покрие в
границите на определената в договора сума отговорността на застрахования за
причинените от водача на лекия автомобил на трети лица, в случая на ищеца,
неимуществени вреди. За установяване размера на претърпените имуществени вреди е
2
приета и неоспорена от страните автотехническа експертиза, от която се установява, че
размерът на вредите по лек автомобил марка „Мерцедес Ц 250 ЦДИ 4 Матик“, по
средни пазарни цени, към датата на ПТП са 2226,19 лева.
Предвид изложеното и след като взе предвид извършеното плащане в размер на
362,42 лева съдът приема, че предявения иск с правно основание чл. 432 от КЗ за
претърпени имуществени вреди е основателен и доказан за сумата от 1863,77 лева,
като за разликата до пълния предявен размер следва да се отхвърли като
неоснователен.
При този изход на спора и с оглед на изричната претенция на страните
ответникът следва да заплати на ищеца сторените в производството разнски в размер
на 209,43 лева, а ищецът следва да заплати на ответника сумата от 40,57 лева.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „/////“ АД, ЕИК ////, с адрес: гр. София, //// да заплати на М. Ю. Г.,
ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ////, чрез адв. М. на основание чл. 432
от Кодекса на застраховането вр. чл. 45 от ЗЗД сумата от 1863,77 лева /хиляда
осемстотин шестдесет и три лева и седемдесет и седем стотинки/, представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди от ПТП реализирано на 22.12.2021 год.
между лек автомобил „Мерцедес Ц 250 ЦДИ4“ с рег. ///// и лек автомобил „Мазда 3“ с
рег. ////, ведно със законната лихва върху главницата считано от 21.03.2022 год. до
окончателното плащане, като отхвърля иска за разликата до пълния предявен размер
от 2224,80 лева, като неоснователен и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК сумата от
209,43 лева /двеста и девет лева и четиридесет и три стотинки/, представляваща
сторените в производството разноски съразмерно с уважената част от претнциите.
ОСЪЖДА М. Ю. Г., ЕГН ********** да заплати на „/////“ АД, ЕИК ////, на
основание чл. 78, ал.3 и ал.8 от ГПК сумата от 40,57 лева /четиридесет лева и петдесет
и седем стотинки/, представляваща сторените в производството разноски съразмерно с
отхвърлената част от претенциите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок
от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3