№ 99
гр. Благоевград, 09.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Атанас Иванов
при участието на секретаря Герасим Ангушев
в присъствието на прокурора М. В. К.
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Търговско дело №
20221200900102 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от Окръжна
прокуратура Благоевград, против „П г“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес
на управление гр. С, ул. „..“ № 2.
Навежда се в молбата, че едноличен собственик на капитала и
управител на „П г“ ЕООД, Г А е починал на 23.08.2019 г., като в продължение
на три месеца от смъртта на управителя, дружеството няма вписан управител.
Прави искане пред съда да постанови решение, с което да прекрати
дружеството „П г“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. С,
ул. „..“ № 2.
Ответникът, в срока за отговор на исковата молба, чрез назначения
особен представител, е подал такъв. Навежда се в отговора, че няма пречки за
прекратяване на дружеството, като признава иска.
В съдебното заседание, за ищеца се явява процесуален представител,
който поддържа иска като основателен, поради което моли съдът да го уважи
като частичен.
Ответникът, редовно призован, не се явява, не се явява и назначения
особен представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност и имайки предвид становището на
страните по делото, съдът приема за установено следното от фактическа
и правна страна:
1
Съдът приема от фактическа страна следното:
По делото е представен от ищеца и приет като доказателство
преписизвлечение от акт за смърт, съставен в гр. София, от който е видно, че
Г А е починал на 23.09.2019 г.
Представено е и писмо от НАП до ОП - Благоевград.
При служебно извършена справка в Търговския регистър се установява,
че ответното дружество „П г“ ЕООД, ЕИК ..., е с управител и едноличен
собственик на капитала Г А, които обстоятелства не са променени до
приключване на съдебното дирене и до постановяване на настоящия съдебен
акт.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска,
въведения предмет на делото - спорното материално право е правото да се
иска за прекратяване на дружеството, в което капиталът се притежава от едно
физическо лице, което е починало, като наследниците не желаят да
продължат дейността му, която правна квалификация е чл. 157, ал. 1 ТЗ.
Предявения иск е процесуално допустим.
Страните по делото са надлежно процесуално легитимирани, доколкото
разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ е установила наличието на активна
процесуална легитимация в лицето на прокурора да предяви иск за
прекратяване на дружество в случаите, в които последното няма вписан
управител повече от три месеца.
Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ. Съгласно
разпоредбата на чл. 155, т. 3 от ТЗ, по решение на окръжния съд по
седалището на дружеството последното може да бъде прекратено по иск на
прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан
управител.
С оглед защита на значимия обществен интерес законодателят е
предвидил лимитативно случаи, в които прокурорът е легитимиран да
предяви иск пред граждански съд. В такива случаи искът се предявява от
прокурора от името на държавата и засяга правната сфера на носителя на
правото. Такъв е и искът с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ за
прекратяване на търговско дружество, когато в продължение на три месеца
дружеството няма вписан управител.
Съгласно разпоредбата на чл. 157, ал. 1 от ТЗ, еднолично дружество с
ограничена отговорност се прекратява със смъртта на физическото лице –
едноличен собственик на капитала, ако не е предвидено друго в учредителния
акт или наследниците не поискат да продължат дейността. В случая обаче
повече от една година след смъртта на управителя и едноличен собственик на
капитала, наследниците не са поискали продължаване на дейността, нито са
предприели действия за поемане на дяловете и назначаване на управител. В
2
Търговския регистър по партидата на ответното дружество не е вписано
прекратяване на дружеството и откриване на производство по ликвидация.
Доколкото решенията относно прекратяване на дружество с ограничена
отговорност влизат в сила след вписването им в Търговския регистър
съгласно разпоредбата чл. 140, ал. 3 от ТЗ, то вписването има конститутивно
действие по отношение на прекратяването на дружеството. Липсата на
вписване на обстоятелството за прекратяване на дружеството води и до липса
на правни последици за прекратяване.
Законодателят не е предвидил възможност длъжностното лице по
регистрацията да извършва служебно вписване в Търговския регистър на
прекратяване на търговско дружество. Напротив в лимитативно определените
в закона случаи прекратяването се извършва по решение на съда,
включително по иск на прокурора по чл. 155, т. 3 от ТЗ. В последния случай е
ирелевантно кое лице е едноличен собственик на капитала. За предявения иск
е релевантно единствено обстоятелството, че ответното дружество е останало
без управител и че това фактическо положение продължава повече от три
месеца. От друга страна, прокурорът не е активно легитимиран да подаде
заявление пред Агенцията по вписванията, нито да заявява в Търговския
регистър настъпилата смърт на управителя/едноличния собственик на
капитала на еднолично дружество с ограничена отговорност. Следователно
при твърдение за настъпила смърт на едноличния собственик на капитала и
управител на еднолично дружество с ограничена отговорност и при липса на
данни лицата, които имат правен интерес от това, да са поискали
установяване на настъпило прекратяване на дружеството по чл. 157, ал. 1 от
ТЗ, респективно вписване на същото обстоятелство по партида на
дружеството повече от три месеца след настъпване на смъртта, прокурорът
като надлежно легитимирано от закона лице има правен интерес да предяви
иск по чл. 155, т. 3 от ТЗ (така в Определение № 302/28.06.2018 г. по ч. т. д. №
1280/2018 г. по описа на ВКС, Т. К., I Т. О.).
Поради гореизложеното съдът приема, че не са налице пречки за
разглеждане на предявения иск по чл. 155, т. 3 от ТЗ за принудително
прекратяване на ответното дружество.
Предявеният иск е основателен.
В разглеждания случай съдът намира, че са изпълнени предпоставките на
фактическия състав за прекратяване на дейността на ответното дружество по
предявения от Прокуратурата иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
Установява се от събраните по делото доказателства, че след смъртта на Г А –
управител на ответното дружество на 23.08.2019 г., последното няма вписан
управител в продължение на повече от три години, което налага извод, че е
над изискуемия от закона период от повече от три месеца.
По изложените съображения съдът намира, че предявеният
конститутивен иск е основателен и следва да бъдат уважен, като ответното
дружество бъде прекратено.
3
След влизане в сила на решението препис от същото следва да бъде
изпратен на Агенцията по вписванията към Търговския регистър за
осъществяване на процедурата по чл. 156 ТЗ – откриване на производство по
ликвидация досежно ответното дружество.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК в тежест на
ответното дружество са заплащането на държавната такса за разглеждане на
предявения иск (определена от съда по правилата на чл. 3 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в размер на 50,
00 лв.), както и възстановяването на разноските от бюджета на съда в размер
на 600.00 лв. - за участието на особен представител в производството по
делото.
Мотивиран от горното и на посочените основания, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 ТЗ, по предявения
конститутивен иск от Прокуратура на Република България, чрез ОП -
Благоевград, дружеството „П г“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление гр. С, ул. „..“ № 2.
ОСЪЖДА „П г“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.
С, ул. „..“ № 2, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, да заплати по сметка на
Окръжен съд – Благоевград, сумата в размер на 50.00 лв. /петдесет лева/,
представляваща държавна такса за съдебното производство, както и сумата в
размер на 600.00 лв. /шесттотин лева/, представляваща разноски за
възнаграждение за особен представител в съдебното производство.
След влизане в сила на решението препис от същото следва да бъде
изпратен на Агенцията по вписвания -Търговския регистър за вписване и
осъществяване на процедурата по чл. 156 ТЗ.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Апелативен съд – гр. София.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4