№ 14713
гр. С., 22.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
СъдебниГ.М.Ч.
заседатели:С.Ц.Д.
при участието на секретаря Ц.С.К.
и прокурора З. П. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Частно
наказателно дело № 20241110206676 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно уведомени, се
представлява от прокурор Н..
ОСЪДЕНАТА П. Р. С. – редовно призован, се явява доведена от Затвора
Сливен.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адв. М. от САК, упълномощен защитник на
осъдената С..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на П. Р. С..
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед липсата на процесуални пречки
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНАТА по
формуляр на досие:
П. Р. С. – родена на ДАТА г., в гр. С., българка, българска гражданка, със
средно образование, разведена, осъждана, безработна, живущ в гр. С., АДРЕС,
ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на осъдената в настоящото
производство по чл. 55 от НК.
ОСЪДЕНАТА С. - Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275
НПК.
СЪДЪТ с оглед липсата на искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава с постъпилото
от СРП, отдел „ИНПЛ“ предложение за кумулиране на постановените спрямо
осъденото лице влезли в законна сила съдебни актове по реда на чл. 306, ал. 1,
т. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам предложението, което е представено от
СРП.
2
АДВ. М. – Изцяло поддържам искането на СРП.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме доказателствени искания.
АДВ. М. – Моля да приемете постановление на СРП и съдебни
определения на СРС и СГС относно МНО „задържане под стража“ и
„домашен арест“ търпени по НОХД 8049/2019 г.
ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените постановление и съдебни определения
представени от адв. М..
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените в хода на наказателното
производство писмени доказателства и доказателствени средства.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
СЪДЪТ, намира че делото е изяснено от фактическа страна, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
3
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, видно от справката за съдимост на осъдената С. към настоящия
момент са налице данни за 12 влезли в сила съдебни акта, за които е призната
за виновна и влезли наказания. До настоящия момент видно от справката за
съдимост на П. С. е извършена кумулация в РС Дупница, която кумулация е
била частична и не е обхванала всички осъждания на лицето. Предлагам
настоящия съдебен състав да извърши пълно кумулиране на всички
осъждания на лицето. Вариантът, който предлагам и намирам за най-
благоприятен за извършване на кумулацията, като предлагам да определите на
осъдената С. едно общо най-тежко наказание измежду наложените по НОХД
3565/2006 г., по описа на СРС, НО, 8 състав, по НОХД 126/2011 г., по описа на
СРС, НО, 108 състав, по НОХД 11039/2006 г., по описа на СРС, НО, 17 състав,
по НОХД 15535/2011 г., по описа на СРС, НО, 111 състав, по НОХД
14291/2011 г., по описа на СРС, НО, 95 състав и по НОХД 506/2009 г., по
описа на СРС, НО, 110 състав, а именно наказание ЛОС за срок от 3 години
ефективно, на основание чл. 25, ал. 1 от НК, при пръвоначален строг режим на
основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС, това е така тъй като предвид
изпитателния срок на деянията.
На следващо място, моля да определите на основание чл. 25, ал. 1, вр.
чл. 23, ал. 1 от НК наказанията по НОХД 7132/2014 г., по описа на СРС, НО,
95 състав, по НОХД 16895/2011 г., по описа на СРС, НО, 19 състав, по НОХД
11984/2016 г., по описа на СРС, НО, 19 състав, по НОХД 518/2019 г., по описа
на РС Дупница, по НОХД 8049/2012 г., по описа на СРС, НО, 21 състав, както
и присъдата на Окръжен съд Пирод да бъде включена в тази група, като следва
да определите едно най-тежко наказание в размер на 3 години и 6 месеца ЛОС
при първоначален строг режим на изтърпяване, на основание чл. 57, ал. 1, т. 2,
б. „в“ от ЗИНЗС.
Моля на основание чл. 24 от НК да увеличите така предложеното
наказание, като съображенията ми за това са следните: осъдената С. е
осъждана единствено и само за престъпления против собствеността и по
конкретно за престъпления измама, като броят на пострадалите лица е голям.
Осъжданията й са много на брой и с оглед постигане на генералната
превенция, като й определите най-тежко общо наказание и с оглед
превъзпитанието на лицето на основание чл. 59, ал. 1 от НК и на основание чл.
25, ал. 2 от НК, моля да приспаднете на всяка от групите, времето през което
4
С. е била задържана, както и времето, когато същата е търпяла наказание по
НОХД 11984/2016 г., по описа на СРС, 19 състав, считано от 15.08.2023 г.
АДВ. М. – Действително са налице основанията по чл. 306, ал. 1 от НПК
за групиране на наказанията по предложението на СРП. Предложените две
групи от наказания по присъди наложени по отношение на подзащитната ми,
действително е най-благоприятно. Придържам се към тази насока на СРП.
Действително от първата група по НОХД 3565/2006 г., на СРС, НО, 8 състав е
най-тежкото наказание и аз ви моля да определите изтърпяването на
наказанието от тази кумулативна група на основание чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС,
като приемете, че подзащитната ми не е с висока степен на обществена
опасност, предвид изключително влошеното здравословно състояние, което
Ви е служебно известно, както и фактът, че се касае за деяние от значително
завишение във времето, а някои от тях са извършени преди повече от 15
години. Също така, в допълнение към изложеното от държавното обвинение,
аз, Ви моля да се произнесете конкретно за приспадане на МНО „задържане
под стража“ и „домашен арест“, тъй като са налице условията за приспадане
на мерките „задържане под стража“ и „домашен арест“ при едно общо
производство от ваша страна и до постановяване на прокурорския акт при
условията на чл. 417 от НПК, е напълно възможно С. да надлежи наложените
й наказания. Ето защо, считам че следва да приспаднете на основание чл. 59,
ал. 3, вр. чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК, вр. чл. 23, ал. 1 от НК от така определеното
най-тежко наказание от първата кумулативна съвкупност посочена от
държавното обвинение, времето през което осъдената е била с МНО
„задържане под стража“ по НОХД 62/2005 г., по описа на СРС, НО, 5 състав.
Става дума за периода 30.07.2004 г. до 16.12.2005 г. Моля Ви, също така от
определеното най-тежко наказание от първата кумулативна съвкупност на
приспаднете на основание чл. 23, ал. 3, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, времето през
което е била с МНО „домашен арест“ по НОХД 62/2005, по описа на СРС, 5
състав, а именно от 16.12.2005 – 15.06.2006 г. За тези периоди МНО
„задържане под стража“ и „домашен арест“ във връзка с това производство е
налице отбелязване на стр. 1, т. 1 на приложеното свидетелство за съдимост за
подзащитната ми. Моля да имате предвид, че цитираното НОХД 62/2005 г., на
СРС, 5 състав е с оправдателна присъда, НОХД 4853/2009 г., на СРС, 100
5
състав, който е постановил осъдителна присъда на стр. 356 на делото на 19
състав. С. е била неосъждана към момента, като НОХД 1242/2013 г. е
новообразувано, което с присъда № 229/27.06.2013 г. е отменило осъдителната
присъда на 100 състав и е признал С. за невиновна с присъда на стр. 357 от
делото на 19 състав. Тъй като се касае за оправдателна присъда и времето на
МНО „задържане под стража“ и „домашен арест“ да бъде приспаднато на
основание мл. 59, ал. 3, вр. ал. 1, т. 1 и т. 2, вр. чл. 23, ал. 1 от НК. В същия
период тя е търпяла „задържане под стража“ по други дела. Относно втората
група от наказанията подробно изложени в предложението на СРП,
действително най-тежкото такова наказание е това по НОХД 16895/2011 г., на
19 състав - 3 години и 6 месеца ЛОС. Моля, да имате предвид, че по НОХД
11984/2016г., по описа на СРС, НО, 19 състав тя е била с МНО „домашен
арест“ от 22.07.2020 г., когато е постановено предложението по НЧД
2567/2020 г., по описа на СГС, 5 въззивен състав и е потвърдено, друго такова
определение от 09.07.2020 г. на СРС, 19 състав е изменена МНО „парична
гаранция“ в „домашен арест“. Тази МНО е продължила до 18.04.2022 г.,
когато с решение 291 по дело 3022/2021 г. на СГС е потвърдена
първоначалната присъда по делото на СРС, 19 състав. Доказателства за този
период на търпените МНО „задържане под стража“ и „домашен арест“ се
съдържат в справка 230000-15456/2023 г. на 6 РУ находяща се на стр. 454 от
НЧД 5789/2022 г. на 19 състав, както и приложеното решение 249/03.08.2022 г.
на САС, 2-ри наказателен състав. Моля да приспаднете от тази кумулативна
група, времето през което С. е била задържана по НОХД 8049/2012 г., на 21
състав, периодът е 29.03.2011 г., когато С. е задържана по ЗМВР на 15.07.2011
г., когато с протоколно определение от същата дата на СГС, 5 въззивен състав
е изменил МНО „задържане под стража“ в „домашен арест“. От своя страна
МНО „домашен арест“, във връзка с това производство е продължила от
15.07.2011 г. до 23.04.2012 г., когато е отменена с постановление на СРП от
17.04.2012 г. по ДП ЗМК 15322/2010 г. и пр.пр. 49472/2018 г. по описа на СРП.
Моля да приспаднете от тази кумулативна съвкупност и времето, през което
обвиняемата е била с МНО „задържане под стража“ и е търпяла ЛОС, за
деянието извършено на 18.12.2015 г., по дело на съда в Пирот. Този период е
от 14.04.2015 г. до 29.02.2016 г. В този смисъл е писмо на съдия от съда в
Пирот на стр. 572 от НЧД 572/2022 г. на 19 състав.
Моля ви да не увеличавате така определените общи най-тежки
6
наказания, като и двете да бъдат търпени при общ режим предвид тежкото
здравословно състояние на подзащитната ми и значителната отдалеченост от
време на така извършените деяния. До настоящия момент С. търпи наказание
ЛОС, наложено от 19 състав при общ режим. Смятам, че не се налага този
режим да бъде променян по начин на изтърпяване на наказанието. В този
смисъл Ви моля да се произнесете.
ОСЪДЕНАТА С. – Подкрепям адвоката ми и моля режимът ми да бъде
общ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА
ПОСТАНОВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е образувано по предложение на СРП, отдел „ИНПЛ” за
определяне на едно общо най-тежко наказание по влезли в сила присъди по чл.
306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК. СЪДЪТ, след
като изслуша становищата на страните намира следното: спрямо подсъдимата
има влезли в сила12 броя осъдителни съдебни актове, с които й е наложено
ЛОС за различни периоди, както и наказание „пробация“. От приобщените
НОХД 21377/2017 г., по описа на 106 състав, НЧД 5798/2022 г. на 19 състав и
събраните служебно от съда и представени доказателства от страните СЪДЪТ,
намира следното: с определение от 17.12.2018 г., влязло в законна сила на
02.01.2019 г. на СРС, НО, 106 състав е извършено групиране по следните
наказателни производства по влезли в сила присъди спрямо осъдената С., а
именно: НОХД 3565/2006 г., НОХД 126/2011 г.; НОХД 11039/2006 г.; НОХД
15535/2011 г.; НОХД 14291/2011 г.; НОХД 506/2009 г.; НОХД 7132/2014 и
НОХД 16895/2011 г. всички по описа на СРС. СЪДЪТ, намира че няма да се
7
наруши спазването на най-благоприятното съчетание при определяне на най-
тежко общо наказание, ако не се възприеме становището на прокурора
осъждането по НОХД 7132/2014 г., по описа на СРС, НО, 95 състав да се
извади от така сформираната кумулативна грапа от 106 състав и да се включи
във втора такава. В този смисъл СЪДЪТ, намира че е налице забраната
съобразно дадените задължителни указания на ТР 3/19.11.2009г., т. 2 от
същото на ОСНК на ВКС. По отношение на искането за включване в
кумулативната група на наказателното производство по решение от 06.01.2016
г. на РС Пирот, влязло в сила на 28.01.2016 г., като се приспадне
предварителния арест на територията на Република Сърбия и търпяното
наказание ЛОС не е необходимо изпълнение на процедурата по член 463 от
НПК, а същата може да бъде „взета предвид“ на основание член 8 от НК ( в
този смисъл Решение №23 от 14.02.2018 година по н.д.13/2018, 2-ро
наказателно отделение на ВКС). СЪДЪТ обаче, намира, че е налице същата
забрана посочена на т. 2 от ТР 3 на ОСНК, като съображенията за това са
следните: видно от разпореждането от 05.09.2022 г. на съдията докладчик по
НОХД 5798/2022 г. дадени за това, че спрямо осъдената С. е имало
наказателно производство на територията на Република Сърбия са били
налични по НОХД 16895/2011 г., което е включено при определянето на
общото най-тежко наказание с определение от 17.12.2018 г., влязло в сила на
02.01.2019 г. по НЧД 21377/2017 г., описа на СРС, 106 състав. В този смисъл
ТР цитирано от настоящия съдебен състав дава указание, че когато част от
осъждания не са били обсъдени при извършване на групиране от съда по една
или друга причина принципът за отстраняване на неправилното приложение
на материалния закон е редът на въззивното обжалване, ако няма такова – по
реда на възобновяването. В този смисъл посоченото решение от 06.01.2016 г.
на РС Пирот, е било известно на страните при извършване на така цитираното
групиране при посоченото определение на 106 състав. Същото се отнася и за
приложението на чл. 59, ал. 3 от НК по отношение на периода на „задържане
под стража“ и на „домашен арест“ търпени по НОХД 6205/2005 г., по описа на
СРС. Тези периоди също са били известни и са отбелязани при извършване на
групиране на наказанията с определение от 17.12.2018 г., влязло в сила на
02.01.2019 г., на СРС, НО, 106 състав.
Ето защо, СЪДЪТ, намира че няма основания за разграждане на така
обособената с цитираното определение кумулативна група. При този извод на
8
съда, следва да бъде обособена втора кумулативна група, а именно относно
осъжданията по НОХД 11984/2016 г; НОХД 518/2019 г., по описа на РС
Дупница, по НОХД 8049/2012 г. на СРС, както и НОХД 9151/2021 г., на СРС,
като се определи едно общо най-тежко наказание, а именно наложеното по
НОХД 11984/2016 г., по описа на СРС, НО, наказание ЛОС в размер на 3
години и 6 месеца. По отношение на предложението на СРП на основание чл.
57, ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС да бъде определен строг режим на изтърпяване
на така наложеното наказание ЛОС, СЪДЪТ, намира, че действително това е
законоустановеният режим съобразно размера на определеното общо най-
тежко наказание и съдимостта на лицето. Действително, от приобщените НЧД
има данни за влошено здравословно състояние на осъдената С., поради което
СЪДЪТ, намира че, следва да бъде определен режим по реда чл. 57, ал. 3 от
ЗИНЗС, а именно общ режим на изтърпяване на така определеното най-тежко
наказание. Следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от
НПК, като от така определеното общо най-тежко наказание да бъдат
приспаднати периодите, през които осъдената е била задържана по реда на
ЗМВР, НПК и с МНО „домашен арест“ и „задържане под стража“. Също така,
на основание чл. 25, ал. 2 от НК, следва да бъде приспаднато и времето, през
което осъдената е търпяла наказание ЛОС по което и да е от наказателните
производства включени в така обособената кумулативна група.
По отношение на искането на СРП за приложението на чл. 24 от НК,
СЪДЪТ, въпреки изложените съображения за влошено здравословно
състояние на осъдената, счита, че същото е частично основателно и след
съвещание намира, че за постигане целите на индивидуалната и генерална
превенция, така определеното най-тежко наказание от 3 години и 6 месеца
ЛОС, следва да бъде увеличено по реда на чл. 24 от НК за срок от 6 месеца,
като по гореизложените съображения, така увеличеното общо най-тежко
наказание следва да бъде търпяно при общ режим.
Така мотивиран, на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на осъдената П. Р. С. с ЕГН: ********** на основание чл.
9
25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК едно общо най-тежко наказание измежду
наложените й по НОХД № 11984/2016 г., по описа на СРС, НО, 19 състав, по
НОХД № 518/2019 по описа на РС Дупница, по НОХД 8949/2012 г., по описа
на СРС, 21 състав и по НОХД 9151/2021 г., по описа на СРС, НО, 21 състав, а
именно наложеното по НОХД 11984/2016 г. наказание ЛОС за срок от 3
години и 6 месеца.
УВЕЛИЧАВА на основание чл. 24 от НК така определеното общо най-
тежко наказание със срок от 6 месеца.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС наказанието ЛОС да
бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК времето през,
което осъдената е била с МНО „задържане под стража“ и „домашен арест“,
както и по реда на ЗМВР и НПК, по което и да е от наказателните
производства включени в така обособената кумулативна група.
ПРИСПАДА на основание чл. 25, ал. 2 от НК времето, през което С. е
търпяла наказание лишаване от свобода по някое от производствата включени
в така обособената от настоящия състав кумулативна група.
Определението подлежи на обжалване и/или протестиране пред
СГС по реда на глава ХХІ от НПК 15-дневен срок, считано от днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЧД 5798/2022 г. и 21377/2017 г. да бъдат върнати на служба архив след
влизане в сила на настоящото определение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:23
10
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11