ПРОТОКОЛ
№ 491
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА
и прокурора Д. Хр. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20241110216279 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. А. Г.– редовно призован, се явява. За него се явява
адв. П. упълномощен защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които
ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица.
Страните/ по отделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително
заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК са редовно
призовани. Подсъдимият и неговия защитник се явяват, пострадалите лица са
редовно призовани. На правоимащите лица са връчени преписите съобразно
чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 от НПК. Съдът намира, че с оглед заявеното от страните,
следва да даде ход на делото. С оглед на това,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
С. А. Г. – ЕГН **********, ********, живущ в г********, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, средно образование, работи.
1
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му в наказателното
производство и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам правата си, не правя отводи на съдебния
състав и секретаря. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на становището на страните по
въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати,
няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател,
няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация;
6. Нямам искания за вземане на МНО спрямо подсъдимия;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;
8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на
разпоредително заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК.
5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати,
2
няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател,
няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация;
6. Нямам искания за вземане на МНО спрямо подсъдимия;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;
8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание и като изслуша прокурора, подсъдимия и
неговия защитник, на основание чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че:
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание и като изслуша прокурора, подсъдимия и
неговия защитник, на основание чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите или пострадалия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК, предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на
споразумение.
5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, да
бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде назначен
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да
бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация.
6. Към настоящия момент няма основания вземане на МНО и не се
правят искания в тази насока.
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. Доколкото е налице изявено желание за споразумение, делото следва
да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на
закона.
Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е родово и местно подсъдно на СРС. Не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство.
Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство,
поради допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалите лица на досъдебното производство.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуването му.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня.
СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на
делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за
прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и
молим същото да бъде одобрено.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото
производство и последиците от приключване на делото със споразумение и
пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го
подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в
съдебния протокол, както следва:
4
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Днес, 25.03.2025 г., на основание чл. 384 от НПК, между: Т. прокурор
при Софийска Районна Прокуратура и адв. П. – САК, защитник на
подсъдимия С. А. Г., по НОХД № 16279/2024 г. по описа на СРС, НО, 13
състав, се сключи следното споразумение за прекратяване на наказателното
производство, като страните се споразумяха за следното:
ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Съгласно чл. 381, ал. 5 от НПК се постигна съгласие по следните
въпроси:
3. 1. По въпроса за деянието, съставомерността, правната квалификация
и вината:
С настоящото споразумение страните постигат съгласие, че
подсъдимият С. А. Г. – ЕГН **********, ******, живущ в ******* българин,
български гражданин, женен, неосъждан, средно образование, работи.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че: на 16.12.2023 г. около
04:45ч. в гр. София, по ул. “Хенрих Ибсен“ на кръстовището с бул. „Черни
връх“ с посока на движение от ул. „Козяк“ към бул. Никола Вапцаров“ е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел
*******, след употреба на наркотични вещества – амфетамин и
метамфетамин, установена по надлежния ред, предвиден в Наредба № 1 от 19
юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози - със съдебна химико-
токсикологична /токсикохимична/ експертиза № И-7853/28.08.2024 г. на ВМА-
София, като амфетамин и метамфетамин са в Списък I, включващ „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ на „Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични“ - престъпление по чл. 343б, ал. 3
5
от НК.
3. 2. Вид и размер на наказанието:
Страните се съгласяват на подсъдимия С. А. Г. – ЕГН **********, на
основание чл. 343б, ал. 3, във вр. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се наложи наказание
„лишаване от свобода” за срок 4/четири/ месеца, чието изпълнение на
основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК страните се съгласяват на подсъдимия да
не се налага по-лекото наказание „глоба“, предвидено наред с наказанието
„лишаване от свобода“.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
на подсъдимия Г. да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО” за срок от 1 година и 4
месеца /една година и четири месеца/, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК
при изпълнение на това наказание се приспада времето, през което за същото
деяние лицето е било лишено по административен ред да упражнява това свое
право.
Страните се съгласяват, че наложеното наказание „лишаване от свобода”
е от естество за постигане целите на личната и генерална превенция, съгласно
чл. 36 от НК.
3. 3. Веществени доказателства: страните се съгласяват „DRUG TEST”
5000, приложен по досъдебното производство след л. 49 да бъде унищожен,
като вещ без стойност.
3. 4. Разноски по делото: страните се съгласяват направените по делото
разноски в размер на 997.92 лева за експертиза да бъдат заплатени от
подсъдимия по сметка на СДВР.
3. 5. Причинени имуществени вреди от престъплението: няма.
3.6. На осн. чл. 343б, ал. 5 от НПК, подсъдимият следва да бъде осъден да
заплати равностойността на лекия автомобил 3315лв. в полза на държавата по
6
сметка на СРС.
ЗАЩИТНИК:……………
/адвокат Попов/
ПРОКУРОР:……..….
/Т./
ПОДСЪДИМ:……………..
/С. Г./
ДЕКЛАРАЦИЯ
на основание чл. 381, ал. 6 от НПК
Днес, 25.03.2025 г. в град София, долуподписаният С. А. Г. – ЕГН
**********, подсъдим по НОХД № 16279/2024 г. по описа на СРС, НО, 13-ти
състав,
ДЕКЛАРИРАМ:
Разяснени са ми правата по НПК, които имам в процесуалното качество
на обвиняем, лично прочетох текста на споразумението за решаване на делото
в съдебното производство, нямам искания, бележки и възражения. Текстът ми
е разяснен, разяснени са ми последиците на споразумението. По отношение на
мен не е упражнявана принуда от орган на досъдебното или съдебното
производство. Съгласен съм с условията на така изготвеното и подписано от
прокурора и защитника ми споразумение. Доброволно се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред, поради което и подписвам настоящото
споразумение.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
7
НПК е окончателно и на основание чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на
влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на въззивна и касационна
проверка.
ДЕКЛАРАТОР:
(С. Г.)
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание констатира, че споразумението касае
престъпление, за което законът допуска сключване на споразумение. Същото
има съответна на чл. 381, ал. 5 от НПК писмена форма и съдържание,
подписано е от подсъдимия и от неговия защитник, както и от прокурора след
изрично изявление от подсъдимия пред съдебния състав, че доброволно е
подписал споразумението, че се отказва от разглеждане на делото по общия
ред и че разбира последиците на споразумението. От деянието не са
причинени невъзстановени съставомерни имуществени вреди. Определеното
на подсъдимия наказание е от естество да изпълни предвидените в чл. 36 от
НК цели на наказанието и конкретно да го поправи и превъзпита. С оглед на
гореизложеното споразумението не противоречи на закона и на морала поради
което следва да бъде одобрено.
Така мотивиран на осн. чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП и защитника на
подсъдимия споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД 16279/2024 г. по описа на СРС-НО, 13-и състав.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
8
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
16279/2024 г. на СРС, НО, 13 състав.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9