Определение по дело №75/2023 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 71
Дата: 27 февруари 2023 г. (в сила от 27 февруари 2023 г.)
Съдия: Иван Христов Ранчев
Дело: 20235000600075
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 23 февруари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 71
гр. Пловдив, 27.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев
като разгледа докладваното от Иван Хр. Ранчев Въззивно частно наказателно
дело № 20235000600075 по описа за 2023 година
Производство по реда на Глава 22, вр. чл.323 от НПК.
Образувано е по подадени частни жалби от Т. С. З. и П. Е. А., действащ
чрез своята майка и законен представител Т. С. З. против двете ръкописни
разпореждания от 08.02.2023г. по НОХД № 1945/2022 г. по описа на ОС –
Пловдив, с които са върнати като просрочени, депозираните от техния
процесуален представител и повереник – адв. Г. Н. от АК - * частни жалби
против определение от 17.01.2023г. по същото дело с правно основание чл.
306, ал.1, т.4, пр.2 от НПК.
В жалбите се излагат съображения за незаконосъобразност и
неправилност на атакуваните разпореждания, като се сочи, че те не са
съобразени с посочения от частния обвинител З. адрес за призоваване в гр. *,
който е различен от постоянния й адрес в с. *, * област, на който е било
изпратено и получено съобщението. Този адрес за призоваване е посочен
изрично в подадените от нейно име и като законен представител на сина й
молби за конституиране като частни обвинители по делото, а такова е било и
желанието й за призоваване, обективирано в протокола за разпит като
свидетел и пострадало лице на досъдебното производство. Тъй като е
упълномощила повереник и изрично е посочила неговия адрес като свой за
призоваване в страната, следвало е на него да получи съобщението за
изготвеното определение ат 17.01.2023г. за разноски. А след като това е така,
1
значи 7-дневният срок за обжалване не е започнал да тече от 20.01.2023г., а от
03.02.2023г., когато е получено съобщението от нейния повереник. Поради
това се прави искане двете разпореждания за връщане на частните им жалби
да се отменят.
Апелативният съд, след като обсъди подадените частни жалби и
разпореждането на окръжния съд, установи следното:
Жалбите са основателни.
В постановената Присъда № 87/21.12.2022г. по НОХД № 1945/2022г. на
Окръжен съд – Пловдив е пропуснато произнасянето по претендираните от
частните обвинители разноски за ангажиране на повереник.
С Определение № 50/17.01.2023г. по същото дело, по реда на чл.306,
ал.1, т.4, пр.1 от НПК е оставено без уважение искането на частните
обвинители - Т. С. З. и П. Е. А., чрез техния процесуален представител – адв.
Г. Н. от АК - * за присъждане на разноски по упълномощаване на повереник
от досъдебното и съдебно производство като им е указано, че могат да го
обжалват в 7 –дневен срок от получаване на съобщението пред Апелативен
съд-Пловдив.
Съобщението е получено лично от частния обвинител Т. С. З.,
действаща от свое име и като законен представител на частния обвинител П.
Е. А. на постоянния й адрес в с. *, * област на 20.01.2023г., а от техния
повереник – адв. Г. Н. на служебния му адрес в гр. * на 03.02.2023г.
С разпореждания от 08.02.2023г. по НОХД № 1945/2022 г. по описа на
ОС – Пловдив са върнати като просрочени, депозираните от техния
процесуален представител адв. Г. Н. от АК - * частни жалби против
горепосоченото определение.
Безспорно повереникът на частните обвинители не е сред кръга от лица,
посочени като страни в съдебното производство по чл. 253 от НПК.
Същевременно, според нормата на чл. 318, ал.6 от НПК той има възможност
да подава жалби, осъществявайки правото на обжалване на своите доверители
срещу актове, които нарушават техните права и законни интереси.
В случая жалбите са подадени от повереника, съобразно приложените
по делото, сключени по надлежния ред договори за правна помощ с частния
обвинител Т. С. З., действаща от свое име и като законен представител на
2
частния обвинител П. Е. А.. Затова и определеният срок за обжалване е
относим към характеристиката на правото на обжалване като срочно право и
се отнася до законоустановения период от време, през който може да бъде
упражнено. И този срок се изчислява от момента на уведомяване на лицето,
което е носител на тази възможност. Или щом повереникът може да подава
жалби отделно от своя доверител в защита на неговите законни права и
интереси, то срокът следва да тече и от неговото уведомяване.
Неслучайно и в самото определение изрично е посочено, че същото
може да се обжалва в 7-дневен срок не само от частните обвинители, сред
които е Т. З., но и от нейния повереник – адв. Н.. И това е така, защото в
молбите за встъпване/конституиране на П. А., действащ чрез своята майка и
законен представител Т. С. З., а и на самата Т. С. З., освен домашния им адрес
в с. *, * област е посочен като адрес за призоваване - служебния адрес на
техния повереник – адв. Н. в гр. *. Очевидно това е и съдебният адрес, на
който те биха могли да бъдат уведомявани. Същите като акцесорни страни в
процеса не могат да бъдат задължени да осъществяват правата си непременно
лично, след като имат надлежно упълномощен процесуален представител, на
който разчитат да охранява техните законни интереси. И доколкото
повереникът има правото да подава жалби от тяхно име, той трябва да бъде
уведомяван за постановения съдебен акт, а подадените от името на
доверителите му жалби в срока на неговото уведомяване се явяват
процесуално допустими.
С тези особености, очевидно окръжният съд не се е съобразил, поради
което и постановените разпореждания от съдията-докладчик, като
неправилни и незаконосъобразни следва да се отменят, а подадените частни
жалби от частните обвинители Т. З. и П. А., чрез техния повереник – адв. Г.
Н. да се уважат.
Съдията – докладчик следва да има предвид при бъдещите си
произнасяния, че следва да изготвя разпорежданията си като вид съдебен акт
по надлежния ред и писмена форма по реда посочен в чл. 33, ал.7 и 8 от НПК,
за да не се затрудняват страните и по-горните съдебни инстанции при
осъществявания контрол.
Водим от гореизложеното, Пловдивският апелативен съд, на основание
чл.341, ал.1, вр. чл.323, ал.2 от НПК,
3

ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпорежданията по НОХД № 1945/2022г. по описа на ОС –
Пловдив, с които са върнати като просрочени, частните жалби на частните
обвинители Т. С. З. и П. Е. А., подадени чрез техния повереник адв. Г. Н.,
против определение от 17.01.2023г. с правно основание по чл. 306, ал.1, т.4,
пр.1 от НПК.
ВРЪЩА делото на ОС – Пловдив за администриране на жалбите.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4