ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3388
гр. София, 28.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:И. Д. Й. Н.
като разгледа докладваното от И. Д. Й. Н. Административно наказателно дело
№ 20241110209071 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. С. С. (подадена чрез адв. Спасов) срещу
Наказателно постановление № 23-4332-034049 от 05.03.2024г., издадено от
Началник Група в Отдел „Пътна полиция“ при СДВР (ОПП-СДВР), с което на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП), за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на И. С. е наложена
„глоба“ в размера на 200 (двеста) лева и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 (шест) месеца, като на основание Наредба № Iз-2539 от
17.12.2012г. на МВР на С. са отнети и 10 контролни точки.
Това Наказателно постановление (видно от доказателствата, приложени
на лист 10 и лист 11 от делото) е било изпратено за връчване чрез 02 РУ –
СДВР, като според Докладната записка на лист 10 от делото С. се е явил в 02
РУ – СДВР на 25.03.2024г., запознал се е с Наказателно постановление № 23-
4332-034049 от 05.03.2024г., издадено от Началник Група в ОПП-СДВР и е
заявил, че отказва да го получи.
Срещу Наказателно постановление № 23-4332-034049 от 05.03.2024г.,
издадено от Началник Група в ОПП-СДВР е подадена жалба от И. С. С. чрез
адв. Спасов. Жалбата е подписана с електронен подпис на дата 12.06.2024г. и е
депозирана директно в СРС под № 195516 от 13.06.2024г.
При така установените факти настоящият съдебен състав счита, че
жалбата на И. С. С. (подадена чрез адв. Спасов) директно в СРС на
13.06.2024г. е насочена срещу Наказателно постановление, за което Спасов се
е уведомил на 25.03.2024г. Последното следва не само от Докладната записка
на лист 10 делото, но и от отбелязаната дата на получаване на цитираното
Наказателно постановление в справката картон на водача (на лист 14 от
1
делото) и в писмото от ОПП – СДВР с вх. № 211901/27.06.2024г. (на лист 4 от
делото). Настоящият съдебен състав счита, че нарушителят не може да черпи
права от собственото си недобросъвестно поведение – от това, че е отказал да
получи Наказателното постановление, въпреки че се е запознал с него. Освен
това с факта на самото запознаване с Наказателното постановление
нарушителят узнава за него и от този момент следва да тече срокът за
обжалването му. Противното означава при отказ на нарушителя да получи
екземпляр от Наказателното постановление то никога да не може да влезе в
сила, въпреки че нарушителят знае какво е съдържанието на въпросния акт, с
което би се постигнала правна несигурност и липса на стабилност на актове,
издавани в хода на административно – наказателни производства по реда на
ЗАНН.
От гореизложеното следва, че жалбата на И. С. с вх. № 195516 от
13.06.2024г. е подадена след повече от 2 месеца след като нарушителят е бил
запознат с Наказателното постановление. Поради това жалбата се явява
процесуално недопустима, тъй като е депозирана пред СРС след изтичане на
преклузивния 14-дневен срок. Считано от датата на запознаване на И. С. с
процесното Наказателно постановление (25.03.2024г.) законоустановеният 14-
дневен срок за обжалване този акт по чл.59, ал.2, вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН е
изтекъл съответно на 08.04.2024г. Доколкото това е ден понеделник (работен
ден) СРС счита, че жалбата, подадена в СРС на 13.06.2024г. се явява
просрочена, тъй като е подадена след като е изтекъл законоустановеният 14-
дневен срок за обжалване на Наказателното постановление.
Като подадена след срока по чл.59, ал.2, вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН жалбата
на И. С. С. срещу цитираното по-горе Наказателно постановление се явява
просрочена и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, тъй като е
процесуално недопустима. Това е така, тъй като жалбата, по повод на която е
образувано настоящото дело по описа на СРС, НО, 10 състав, е подадена 2
месеца след като е изтекъл преклузивният 14-дневен срок по чл.59, ал.2 от
ЗАНН. Поради това тази жалба (като процесуално недопустима) следва да
бъде оставена без разглеждане, а производството, образувано по повод на нея
по НАХД № 9071/2024г. по описа на СРС, НО, 10 състав следва да се
прекрати.
Така мотивиран и на основание чл.63г от ЗАНН, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И. С. С. (подадена чрез адв.
С.) срещу Наказателно постановление № 23-4332-034049 от 05.03.2024г.,
издадено от Началник Група в ОПП-СДВР, с което на основание чл.53 от
ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на И.
С. е наложена „глоба“ в размера на 200 (двеста) лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца, а на основание Наредба № Iз-
2
2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети и 10 контролни точки.
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 9071/2024г. по описа на
СРС, НО, 10-ти състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок
от съобщаването му на страните пред Административен съд - София град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3