ПРОТОКОЛ
№ 6
гр. Генерал Тошево, 10.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГЕНЕРАЛ ТОШЕВО в публично заседание на десети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росен М. С.
при участието на секретаря Радостина Ил. С.а
и прокурора Й. Ч. Ж.М. Ст. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. С. Наказателно дело от общ
характер № 20233220200241 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Страна:
Районна прокуратура – Д., ТО Г. Т. – редовно уведомена, представлява
се от прокурор Ч., съобразно заповед № 8 от 03.01.2024г.
Осъдено лице:
Х. А. Х. – водена от органите на ОЗ „О.“ Д., явяване се лично.
Преводач: Б. Х. Д. - уведомен по телефона явява се лично.
Съдът разпорежда сваляне на белезниците на осъденото лице.
Съдът докладва: С вх.№77/09.01.2024г. в деловодството на съда е
постъпила е молба от упълномощения от осъденото лице адвокат К. от АК
Я.. В молба същият сочи невъзможност за явяване в днешното съдебно
заседание, поради влошените метеорологични условия. Същият моли при
разглеждане на делото в негово отсъствие да се определи лек режим на
наложеното наказание „Лишаване от свобода“, като съдът вземе предвид
влошеното й здравословно състояние. Изрично моли да се определи „общ“
режим на изтърпяването на наказанието „Лишаване от свобода“.
Становище по хода на делото:
Прокурор Ч. - Ако осъдената направи изявление, че желае делото да се
гледа в отсъствието на нейният защитник, считам, че няма пречки за даване
1
ход на делото.
Въпрос на съда към осъденото лице Х.: Желаете ли да се даде ход на
делото в отсъствието на адвоката Ви?
Обвиняемо лице Х. – Съгласна съм делото да се гледа без адвоката ми.
Знам за какво става въпрос в днешното съдебно заседание. Моля да се даде
ход на делото.
Прокурор Ч. – С оглед изявлението на осъденото лице и предвид
неутежняване на положението на същата, считам, че няма пречки делото да се
гледа в отсъствието на упълномощения от нея адвокат.
Съдът, като взе предвид становището на представителя на държавното
обвинение, като изслуша и становището на осъдената, а именно, че желае да
се даде ход на делото в отсъствието на нейният защитник. Разбира предмета
на делото. Съдът взе предвид и становището на нейният защитник адвокат
К. от АК Я., като извода от молбата му е, че същият желае да се даде ход на
делото в негово отсъствие и да се потвърди постановения в определението
„Общ режим“ на изтърпяване на наказанието С оглед горното съдът не
намира пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към снемане самоличността на осъденото лице.
Осъдено лице: Х. А. Х. – ***************************.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на преводача.
Б. Х. Д. - ****************** ЕГН: **********.
Съдът предупреждава преводача за отговорността която носи
съобразно чл.291 от НК и той обеща да направи верен превод.
Съдът отново, подробно разясни правата и предмета на делото на
осъдената Х..
Осъдена Х. - Запозната съм с правата си. Не правя възражения по
състава на съда, прокурора и съдебния секретар Запозната съм с предмета на
делото. Получих предложението на РП Д., ТО Г. Т..
Съдът запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
2
Прокурор Ч. – Нямам искания.
Осъдено лице Х. – Моля да приемете представените от адвоката ми
писмени доказателства.
Прокурор Ч. – Запозната съм. Не възразявам да се приемат.
По доказателствата съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага приложените по делото от адвокат К. писмени
доказателства – превод на медицинска документация за осъденото лице.
По повод явяване от преводача Ж. А. в предходно съдебно заседание
съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
Да се изплати възнаграждение в размер на 50.00 /петдесет/ лева на
преводача Ж. А., съобразно Наредбата за възнаграждения на вещите лица.
По повод явяване от преводача Б. Х. Даржав в днешното съдебно
заседание съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
Да се изплати възнаграждение в размер на 50.00 /петдесет/ лева на
преводача Б. Х. Д., съобразно Наредбата за възнаграждения на вещите лица.
Съдът отново запитва за искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие.
Прокурор Ч. - Нямам искания.
Осъдено лице Х. – Нямам искания.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ докладва: Настоящото производство е образувано по реда на
чл.414, ал.1 от НПК - предложение на държавното обвинение с което се иска
тълкуване на влязло в сила определение и да се изясни каква е била волята на
съда при определя на режима на изтърпяване на наказанията „Лишаване от
свобода“ в определение №91/ 19.12.2023г. по н.о.х.д.№ 241/2023г. по описа
на Районен съд Г. Т..
3
Прокурор Ч. – Поддържам предложението дотолкова до колкото в
посоченото в съдебният акт от 19.12.2023г. чл. 57, ал.1 от ЗИНЗС урежда
„Строг” режим, а вписано, че наказанието следва да се търпи при „Общ”
режим, следва да се изясни волята на съда с настоящия съдебен акт.
Обвиняема Х. – Желая да търпя по-лекият режим.
Съдът отново запитва за искания по доказателствата.
Прокурор Ч. – Нямам искания.
Осъдено лице Х. – Нямам искания.
Предвид изявленията на страните за липса на други искания по
доказателствата, съдът нА.и делото за попълнено с необходимия
доказателствен материал, и на основание чл. 286, ал. ІІ от НПК, обяви
съдебното дирене за приключено.
На основание чл. 291 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Прокурор Ч. - Със споразумение по н.о.х.д. №241/2023г. по описа на
Районен съд Генерал Тошево, което е влязло в сила на 19.12.2023г. районният
съд е осъдил е Х. Х. на една година „Лишаване от свобода”, което на
основание чл.57, ал.1 от ЗИНЗС е определен „Общ” режим на изтърпяване
на това наказание. Видно е от предложението, тъй като са налице условията
по реда на чл.68, ал.1 от НК, определението и в тази част е влязло в сила и е
получено за изпълнение в прокуратурата, режима би трябвало да бъде
„Строг” съгласно разпоредбите на ЗИНЗС, но съдът би могъл да определи
„Общ” режим, ако счита, че деянието и дееца е с ниска обществена опасност.
С оглед изложеното, тъй като са посочени различни разпоредби на чл.57 от
ЗИНЗС моля да постановите тълкуване на съдебният акт, като посочите
точната правна норма и режима на изпълнение на наказанията.
Съдът дава право на осъдената на защитна реч.
Осъдено лице Х. - Не искам „Строг” режим. Съгласна съм с
написаното от адвоката ми.
Съдът дава право на осъдената на последна дума.
4
Осъдено лице Х. - Искам „Общ” режим.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание, в присъствието на всички страни
по делото съдът продължава заседанието си.
Съдът, след като се оттегля на тайно съвещание и като обсъди
събраните доказателства за да се произнесе взе предвид следното:
С определение № 91/19.12.2023г., съдът е признал подсъдимата Х. за
виновна в извършване на деяние наказуемо по чл.279, ал.2 във вр. с ал.1 във
вр.с чл.18, ал.1 от НК и на основание чл.55, ал.1 т.1 и ал.2 от НК и е наложил
наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА и НАКАЗАНИЕ
„Глоба” в размер на 2500 лева, което наказание следва да се търпи при
първоначален „Общ” режим.
Съдът, е констатирал наличие на предпоставките за прилагане на чл.68
от НК и е постановил първо и отделно изтърпяване на наложеното наказание
по н.о.х.д. №1975/2023г. на Районен съд – Р., а именно „Лишаване от
свобода” за срок от ДВЕ ГОДИНИ и глоба в размер на 500 лева, което да
бъде изтърпяно при първоначален „Общ” режим.
Съдът, за да постанови изтърпяване на така цитираните наказания при
първоначален общ режим е взел предвид разпоредбите на чл.57, ал.3 във вр.
с ал.1 от ЗИНЗС, като е допуснал техническа грешка и вместо ал.3 е изписал
ал.1 на чл.57от ЗИНЗС
Съдът е взел предвид, че Законодателят е дал възможност, за да
определи „Общ” режим на общото наказание „Лишаване от свобода” за срок
от ТРИ години, че същият може да определи първоначален „Общ” режим в
случаите на чл.57, ал.1 от ЗИНСЗ, когато осъденият не е с висока степен на
обществена опасност. Съдът, е нА.ил, че подсъдимата Х. Х. действително не
с висока степен на обществена опасност. Взел е предвид, че същата се е
признала за виновна в извършване на деянието, съдействала е за разкриване
на обективната истина, като деянието е извършено в стадия на опита. Също
така съдът е взел предвид и влошеното й здравословно състояние. Всичко
това обсъдено заедно и по отделно е навело съдът на извода, че деецът не е с
5
висока обществена опасност и за поправянето му, и за изпълнение на целите
на наказанието, режимът на изтърпяване на наложените наказания, следва да
бъде „Общ”.
Съдът намира, че при постановяване на „Строг“ режим, при изпълнение
на наказанието би било неадекватно във вр. целите на чл.36 от НК.
С оглед горното и на основание чл.414, ал.1, т.1 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска тълкуване на Определение № 91/19.12.2023г. на Районен съд -
Г. Т. постановено по н.о.х.д. № 241/ 2023г. по описа на съда, влязло в сила на
19.12.2023г. Като вместо: „ на основание чл.57, ал.1 от ЗИНСЗ, определя
първоначален „Общ” режим на изтърпяване на така наложеното наказание
при разделно изтърпяване на наложените наказания“ да се чете: „ на
основание чл. 57, ал.3 във вр. с ал.1 от ЗИНЗС, определя първоначален „Общ”
режим на изтърпяване на така наложените наказания при разделно
изтърпяване на наложените наказания“.
Определението подлежи на обжалване в 7 -мо дневен срок от днес пред
ДОС.
Заседанието приключи в 13:40 часа
Протоколът е изготвен на 10.01.2024г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
6