Определение по дело №789/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 38
Дата: 6 януари 2023 г. (в сила от 6 януари 2023 г.)
Съдия: Деница Добрева
Дело: 20223100900789
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 6 декември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38
гр. Варна, 06.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести януари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20223100900789 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по реда на глава 32 от ГПК.
Предявен е иск от Окръжен Прокурор гр. Варна срещу „Mартинтекс-М” ЕООД гр.
Варна, ЕИК ********* за прекратяване на търговско дружество, тъй като в продължение на
три месеца дружеството няма вписан управител.
Исковата молба е редовна и допустима съобразно изискванията на чл.127 и чл. 128 от
ГПК.
Исковата молба, заедно с приложенията е връчена на ответника за отговор на адреса
на управление.
Ответното дружество, уведомено по реда на чл. 50 ал.2 ГПК не представя отговор в
срока по чл. 367 ГПК, изтекъл на 29.12.2022г.
По допустимостта на претенцията: Предявен е конститутивен иск на прокурора,
основан на твърдения, че ответното дружество няма вписан управител в период от повече
от три месеца след като вписаният управител и представляващ В.Ц.В. е починал на
04.02.20г.
На осн. чл. 365, т. 3 от ГПК спорът следва да се разгледа по реда на глава XXXII от
ГПК /Търговски спорове/
По доказателствените искания:
В исковата молби са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени
доказателства, представени като приложения. Писмените доказателства са относими и
необходими и следва да бъдат допуснати. Отделно от това на съда са служебно известни
наличните по партидата на дружеството вписвания и обявявания на документи.
Липсата на оспорване и позоваването само на писмени доказателства от страна на
ищеца откриват и възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския спор в
закрито заседание по чл. 376 ал.1 ГПК. Преклудираните възможности за защита правят
ненужно изслушване на страните (без да се нарушава принципа на чл. 8 от ГПК).
По тези съображения, на осн. чл. 374 ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ по реда на Глава 32 от ГПК „Производство по
търговски спорове“ иск за прекратяване на дейността на търговско дружество и
ПОСТАНОВЯВА РАЗГЛЕЖДАНЕ В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ, на осн. чл. 376 ал.1 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните следния доклад по делото: Приет е за разглеждане допустим
иск на Окръжен Прокурор гр. Варна срещу „Mартинтекс-М” ЕООД гр. Варна, ЕИК
********* за прекратяване на търговско дружество, тъй като в продължение на три месеца
дружеството няма вписан управител.
По твърденията на страните(чл. 146 ал.1 т.1 ГПК) и кои от тях се признават или са
безспорни и не се нуждаят от доказване (чл. 146 ал.1 т.3 и 4 ГПК):
Поради липса на изразено становище, липсва очертан спор по фактите. Ищецът
твърди допуснати нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в липсата на
вписан нов управител на дружеството повече от три месеца след като вписаният управител и
представляващ В.Ц.В. е починал на 04.02.20г.
Ответникът не е оспорил тези твърдения, не е посочил и други факти в своя защита.
По правната квалификация (чл. 146 ал.1 т.2 ГПК): Така очертаните фактически
обстоятелства обуславят квалификацията на иска като упражняване на предоставено от
закона потестативно право, породено от специалното основание за прекратяване на
дружество с непопълнен състав на управителния орган, което сочи на хипотеза на
основание чл.155, т.3 ТЗ.
По доказателствената тежест(чл. 146 ал.1 т.5 ГПК) и попълването на делото с
доказателства ( чл. 146 ал.2 ГПК): При липса на признание на фактите в тежест на ищеца е
да докаже всеки от елементите на правопораждащия фактически състав. Ищецът се позовава
на неоспорени официални документи и вписвания в общодостъпен публичен регистър. Не
се твърдят факти, за които не се сочат доказателства.
С оглед на преклудираното оспорване и липсата на възможност за възражения след
изтичане на срок за отговор, допълнителни указания на страните не се налагат. На ответното
дружество, което не е формулирало насрещни възражения, за доказването на които би
носило тежест, не се налага даване на указания.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства писмени документи представени от
ищеца: препис от акт за смърт 131/05.02.2020г., удостоверение за вписани по партидата на
„Mартинтекс-М” ЕООД гр. Варна, ЕИК ********* обстоятелства, уведомление от ТП- НОИ
Варна, удостоверение по чл. 77 ДОПК, на осн. чл. 376 ал.1 ГПК
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в едноседмичен срок да представи писмена
защита по делото по реда на чл. 376 ал.1 ГПК, с препис за насрещната страна, който ще бъде
предоставен на разположение на ответника в деловодството на съда.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника, в седмичен срок след запознаване със
защитата на ищеца, но не по-късно от 23.01.23г. да представи в деловодството на съда
писмена защита по съществото на делото по реда на чл. 376 ал.1 ГПК.
Определя ДЕН ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ 24.01.2023г.
На осн. чл. 7 ГПК указва на страните, че срокът за обжалване на решение,
постановено в закрито заседание тече от посочения ден за обявяването му, чрез вписване на
резултата в описната книга на съда, на осн. чл. 376 ал.3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване. Препис от определението да се връчи на
ищеца на електронен адрес СЪС СЪОБЩЕНИЕ представляващо Приложение № 9 към
Наредба № 7 на МП, а съобщението до ответника да се приложи към дело на осн. чл. 50 ал. 2
ГПК.

2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3