РЕШЕНИЕ
№ 327
гр. гр. Лом, 14.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20241620101321 по описа за 2024 година
Иск с правно основание: чл.422 ГПК .
Производство по реда на чл.238 ГПК.
Ищцовото дружество, чрез пълномощника си адв. З. Ц. в исковата си молба
до съда, претендира, че ответника не е изпълнил задълженията си да заплаща
в установените срокове дължимите от него суми по договор за предоставени
мобилни услуги, като за тази цел ищецът е подал заявление до съда по реда на
чл. 410 ГПК, но длъжника /настоящ ответник/ е оспорил издадената заповед
от съда. Това е основание да подаде настоящата искова претенция в законно
установения за това 1-месечен срок.
Представят писмени доказателства към исковата молба.
На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата
молба ведно с приложенията на ответника, който в указания двуседмичен срок
не е подал писмен отговор.
С определение, постановено в закрито заседание на 02.08.2024 г., съдът е
допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и
насрочил делото за открито съдебно заседание. В първото по делото съдебно
1
заседание, ответника не се явява, не е направил искане за разглеждането в
негово отсъствие.
Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице
предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани
последиците от не подаването на отговор и от неявяването му в съдебно
заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са
били редовно призовани, като призовката е връчена, съгласно чл. 41, ал.2
ГПК. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със
съобщението с указанията за последиците от не подаването на отговор е
връчен и препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни,
наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и че
искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от ищците, намира, че
няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със
заявения петитум.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и
приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално
редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с
правно основание чл. 422 ГПК така, както са предявени, като съдът, намира че
размера на същите е доказан.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника
следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по делото съдебни
разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. С. Т., с ЕГН **********,
ДЪЛЖИ на “ЙЕТТЕЛ България” ЕАД, с ЕИК *********, сумата от 3895,14
лв. /три хиляди осемстотин деветдесет и пет лева и четиринадесет ст./ -
главница за ползвани, но незаплатени мобилни услуги, както следва :
а/ 299,12 лв. - незаплатено задължение по фактура № **********/ 05.12.2021
2
г. с настъпил падеж 20.12.2021г.
б/ 270,50 лв. - незаплатено задължение по фактура № **********/
05.01.2022г. с настъпил падеж 20.01.2022г.
в/ 258,25 лв. - незаплатено задължение по ф-ра № **********/ 05.02.2022г. с
настъпил падеж 20.02.2022г.
г/ 82,58 лв. незаплатено задължение по ф-ра № **********/05.03.2022г. с
настъпил падеж 20.03.2022г.
д/ 2964,70 лв. незаплатено задължение по фактура № **********/
05.04.2022г. с настъпил падеж 20.04.2022г. с включена неустойка за
предсрочно прекратяване на договора, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 29.02.2024 г. до окончателното изплащане на
дължимата сума.
ОСЪЖДА С. С. Т., с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на “ЙЕТТЕЛ
България” ЕАД, с ЕИК ********* сумата от 671,61 лв. (шестстотин
седемдесет и един лв., 61 ст.) представляващи платена държавна такса – 77,90
лв. и адвокатско възнаграждение 593,71 лв., с вкл. ДДС - разноски по
заповедното производство и 905,31 лв. /деветстотин и пет лева и 31 ст./ -
разноски по исковото производство, от които 77,90 лв. - платена държавна
такса и адвокатско възнаграждение 827,41 лв., с вкл. ДДС.
На основание чл. 239, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3