РЕШЕНИЕ
№ 674
гр. Варна, 08.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Теодора Шишкова
при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова
като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Административно
наказателно дело № 20213110202188 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Готварницата 2018“ ЕООД, представлявано от
С.Н. против НП № 03-012333/27.12.2019 г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” - Варна, с което на основание 414, ал.3 от КТ на
дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция”
в размер на 5000 /пет хиляди лева/, за нарушение на чл. 63 ал.2 от КТ.
В подадената до съда жалба се твърди, че НП е неправилно и
незаконосъобразно, като АНО не бил изследвал всички релевантни по делото
факти и обстоятелства. Сочи се, че първоначално с лицето М.М. бил сключен
и регистриран трудов договор от 02.12.2019г., който впоследствие се
наложило да бъде заличен, тъй като поради съществуващ друг договор се
налагало лицето да работи на 4 часов работен ден. Поради изложеното се
моли за намаляване на размера на наложената глоба предвид обстоятелството,
че се касае за първо подобно нарушение от страна на дружеството.
В съдебно заседание, въззивникът редовно призован се представлява
1
от управителя, който поддържа жалбата с наведените в нея основания.
Въззиваемата страна редовно призована изпраща представител – юрк.
Ошавкова, която в съдебно заседание оспорва жалбата. В заседание по
същество пледира НП да бъде потвърдено. Излага становище, че от събраните
по делото доказателства безспорно се установява извършеното нарушение,
като трудовия договор на лицето е регистриран след приключване на
проверката.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, установи следната фактическа обстановка:
На 02.12.2019 г. , около 13.00 ч. служители при ДИТ-Варна – св. Д.Д. и
М.М. извършили проверка в ресторант с дейност кетъринг, находящ се в гр.
Варна , ул. „Акад. Курчатов“ № 1, стопанисван от „Готварницата 2018“
ЕООД.
В хода на проверката на място било установено лицето М.Б.М. с ЕГН:
**********, който е поканен да посочи в какво се изразява неговата заетост
на посетения обект, като същата посочила в нарочна декларация, че работи в
ресторанта на длъжност „готвач“ от 27.11.2019г., с работно време от 06.30 ч.
до 13.00ч., с договорено трудово възнаграждение в размер на 700 лева, при
наличието на според нея сключен трудов договор, но безз връчено на
работника уведомление.
В хода на впоследствие извършената документална проверка е
установено, че между М.Б.М. и дружеството-жалбоподател е сключен трудов
договор № 019/28.11.2019 г. , с което М. е назначен на длъжност „готвач“ с
място на работа, находящо се на ул. „Акад. Курчатов“ № 1– гр. Варна,
съгласно който работникът е длъжен да постъпи на работа на 28.11.2019 г. с
продължителност на работния ден от 4 часа до завършване на обекта и с
уговорено трудово възнаграждение от 700 лева.
След извършена справка в системата на НАП е установено, че за
сключения трудов договор е прието уведомление по чл. 62 ал.5 от КТ на
03.12.2019 г. в 08.47.05 ч.
При така установените факти е констатирано, че „Готварницата 2018“
ЕООД в качеството на работодател е допуснал до работа М.Б.М. преди да й
2
предостави копие от уведомлението по чл. 62 ал.3 от КТ, заверено от НАП, за
което му е съставен АУАН за нарушение на чл. 63 ал.2 от КТ.
Въз основа на акта е издадено обжалваното НП, с което на основание
чл. 414 ал.3 от КТ е ангажирана административно-наказателната отговорност
на въззивника.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
материали по АНП, както и от гласните (показанията на св. Д.) и писмени
доказателства събрани в хода на съдебното производство, които са
непротиворечиви и кредитирани от съда изцяло.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на
наложеното административно наказание и предвид така установената
фактическа обстановка направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока за обжалване от
надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.
Наказателно постановление НП № 03-012333/27.12.2019 г. е издадено
от компетентен орган- Директорът на Дирекция „Инспекция по труда”- гр.
Варна съгласно заверено копие на Заповед № 0280/03.08.2010 г.
В хода на административно-наказателното производство не са били
допуснати съществени процесуални нарушения.
Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния
преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а
при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от
ЗАНН.
Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в
степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се
защитава.Посочени са нарушените материално-правни норми, като
наказанията за нарушенията са индивидуализирани.
Съдържанието на АУАН е в съответствие с описанието на нарушението,
посочено и в НП.
3
Съдът счита, че в хода на административно-наказателното
производство е изяснена фактическата обстановка по случая и правилно въз
основа на констатираните факти административно-наказващият орган е
приложил материалния закон.
От събраните в хода на съдебното производство доказателства
безспорно се установява, че е осъществено нарушението по чл. 63, ал.2 от
КТ, като лицето М.Б.М. е допуснато до работа без да й е представено копие
от уведомлението по чл. 62, ал.3 от КТ. За да формира своите фактически
изводи, съдът кредитира изцяло събраните по делото писмени доказателства
и гласни такива, приобщени чрез разпита на св. Д., както и приобщеното по
делото копие на трудов договор, справка за приети и отхвърлени уведомления
по чл. 62 ал.3 от КТ, както и декларация, саморъчно подписана от лицето .
Видно от цитираните гласни доказателства, служителите на ДИТ са
установили лицето в работния обект, и тя лично посочила, че извършва
трудови функции на готвач, считано от преди няколко дни – от 06.30 до 13.00
ч.
Посочените от М.Б.М. твърдения съответстват частично на
съдържанието на сключения трудов договор, както по отношение на
работното време, а именно – при непълно такава, в размер на 4 часа на ден,
така и по отношение датата, на която лицето е задължено по силата на
договора да постъпи на работа, а именно –28.11.2019г.
Видно от приобщената по делото справка от НАП за приети и
отхвърлени уведомления на основание чл. 62 ал.2 от КТ сочи, че трудовия
договор с М.Б.М. е регистриран в системата на НАП едва в деня следващ този
на проверката, но в час следващ нейното осъществяване, което сочи, че е
обективно невъзможно към момента на извършването й, съотв. в момента в
който М.Б.М. се е намирала в обекта във връзка с осъществяване на трудови
функции по посочения договор, последният да е бил снабден с копие от
уведомлението.
Разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от КТ задължава работодателя да
предостави на работника преди постъпването му на работа екземпляр от
сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от
уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от ТД на НАП, като наред с
4
това установява забрана за работодателя да допуска до работа работника или
служителя, преди да му предостави документите по ал.1 от същия текст.
От приобщената по АНП справка от НАП се установява, че договорът е
сключен на 27.11.2019 г., съотв. е регистриран в системата на НАП едва на
03.12.2019г. в 08.47 ч.
Същевременно от събраните по делото гласни доказателства е видно, че
проверката извършена от инспекторите на обекта е предхождала
регистрирането на трудовия договор, от което следва логичния извод, че
копие от уведомлението на лицето не е било и е нямало възможност да бъде
връчено преди допускането му до работа.
При така установената фактическа обстановка, правилно АНО е
санкционирал „„Готварницата 2018“ ЕООД като е наложил на юридическото
лице наказание „имуществена санкция” на основание чл. 414, ал.3 от КТ, за
нарушение на чл. 63, ал.2 от КТ.
Не са налице и основания за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН,
доколкото с факта на допускане на лицето за осъществяване на трудовите
функции, към период, различен от периода на регистриране на трудовия
договор в ТД на НАП, се засягат осигурителните и трудовите права на
лицето.
По отношение индивидуализацията на наказанието, съдът установи, че
АНО е завишил същото над справедливия размер, съобразно конкретните
обстоятелства.
По делото са налични единствено смекчаващите отговорността
обстоятелства, а именно обстоятелството че нарушението е извършено за
първи път /доколкото липсват данни за други нарушения, които да са
приложени по преписката/ .
С оглед на изложеното и предвид фактът, че отсъстват данни за
имущественото състояние на дружеството, които да бъдат съобразени при
индивидуализацията на санкцията, съдът счита, че административно
наказание определено в минимален размер би било справедливо и би
изпълнило целите, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
5
Предвид изхода на спора и направеното искане от страна на
представителя на АНО, съдът намира, че следва да присъди разноски
съобразно уважената част на наказателното постановление в размер на сумата
от 24 лева, доколкото делото не се отличава с правна или фактическа
сложност.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 03-012333/27.12.2019г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” - Варна, с което „Готварницата 2018“ ЕООД на
основание 414, ал.3 от КТ на дружеството е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 5000 /пет хиляди лева/, за
нарушение на чл. 63 ал.2 от КТ, като НАМАЛЯВА размера на санкцията до
сумата от 1500 /хиляда и петстотин/ лева.
ОСЪЖДА „Готварницата 2018“ ЕООД да заплати на ДИТ сумата от 24
лева, представляваща дължимата пропорционална част от разноските,
сторени за юрисконсултско възнагражение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
гр. Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6