№ 4655
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110124273 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Г. К. П. - редовно призована, не се явява. Представлява се от
съпуга си Любомир Петров Пешев с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД - редовно призован, не
изпраща представител. Постъпила е молба делото да се гледа в негово
отсъствие.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА - ПРОКУРАТУРАТА НА
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – редовно призована, представлява се от прокурор
Ива Цанова.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 12.01.2023г., препис
от което е връчен на страните.
С оглед обсоятелството. че в днешното съдебно заседание
представителя на ищцата Любомир Пешев не носи препис от удостоверение
за граждански брак, СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок считано от днес да представи по
делото заверено от него удостоверение за граждански брак между ищцата и
Любомир Пешев.
ЛЮБОМИР ПЕШЕВ: Поддържам исковата молба. Нямам възражение
по проекта за доклад. Представям становище по отговора на исковата
молба. По отношение на справката за неявяването на ответника, той е
приложил нашето извлечение, което беше към момента на подаване на
исковата молба. Ответникът не положи необходимите усилия да извади
актуална справка към датата на отговора, а формално приложи нашето копие
към исковата молба, което ние го бяхме представили за страната по делото.
Отношението на ответника към процеса е пренебрежително. В основата на
спора седи един отказ от обективната истина по един договор.
ПРОК. ЦАНОВА: Нямам възражение по проекта за доклад. Ще изразя
становище по иска по същество, нямам доказателствени искания. Да се
приложат днес представените документи, не мога да взема становище днес по
тях с оглед обема им.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
Във връзка с доказателствената тежест по делото, която се носи от
ищеца СЪДЪТ НАМИРА, че представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства се явяват относими към предмета на спора като по
тяхната доказателствена стойност съдът ще се произнесе с решението по
делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от ищеца
документи за продължаващи отводи по делото, като писмени доказателства
по делото.
2
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед релевираните в днешното съдебно
заседание твърдения от представителя на ищеца че представената от
ответника справка не отразява действителното положение, за изясняване на
фактическата обстановка по делото, следва да бъде изикан от Софийски
градски съд заверен препис от процесното гражданско дело.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски градски съд заверен препис от
производството по гр.д. № 10523/2020г. по описа на Софийски градски съд.
ЛЮБОМИР ПЕШЕВ: Тъй като сте допуснали двама свидетли, моля да
допуснете една съдебно психиатрична експертиза, която да установи може ли
бавното производство да доведе до стресиране на личността, стресът до какви
последствия води спрямо здравословния статус на лицето, което не е
получило в срок необходимото разглеждане на делото му.
ПРОК. ЦАНОВА: Предоставям на съда преценката.
СЪДЪТ НАМИРА, че по направеното искане за допускане на Съдебно-
психиатрична експертиза съдът вече се е произнесъл с определението си по
чл. 140 ГПК. В днешното съдебно заседание отново се прави такова искане,
но същото отново касае хипотетично поставения въпрос, дали в следствие
на бавното правосъдие, би могъл да се породи стрес и какви биха могли да
бъдат последиците от този стрес. С оглед на това СЪДЪТ НАМИРА, че не са
налице основания за преразглеждане на определението по чл. 140 ГПК,
поради което
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на Съдебно-
психиатрична експертиза.
ЛЮБОМИР ПЕШЕВ: Не водя допуснатите ни свидетели. Предвид
факта, че никой не уважава показанията им. Отказвам се от допуснатите ни
свидетели.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
3
ЗАЛИЧАВА допуснатите на ищеца двама свидетели при режим на
довеждане.
ЛЮБОМИР ПЕШЕВ: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 11.04.2023г. от 10:15ч., за
която дата и час страните се считат уведомени от днешното съдебно
заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от делото от Софийски градски съд.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,05 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4