РЕШЕНИЕ №….
гр. Д., 16.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Д.
районен съд, Гражданска колегия, двадесет и първи състав, в открито съдебно
заседание, проведено на двадесети февруари две хиляди и двадесета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИРОСЛАВА
НЕДЕЛЧЕВА
при
участието на секретаря С.Б. сложи за разглеждане гр. дело №3741 по описа
за 2019г. на ДРС, докладвано от районния съдия, и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО „Б.И.” АД, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. “Д.Б.” №**, с ЕИК **, представлявано от С.С.П.и
К.Д.К.– **, чрез упълномощен адвокат М.И.Г. ***, със съдебен адрес:*** срещу Г.Г.И.,***. Предявените искове са с
правно основание чл.500 от КЗ и чл.86 от ЗЗД, за осъждане на ответника, да
заплати на ищеца сумата от 199.30 лв. общо, представляваща изплатено от
ищцовото дружество застрахователно обезщетение /184.30 лв./ и ликвидационни
разноски в размер на 15.00 лв. по щета №**, заведена в ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО „Б.И.” АД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба – 17.07.2019г. до пълното изплащане на
дължимите суми.
В исковата
молба се излага, че на 07.12.**г. в гр.Д. на паркинг на магазин „Х.” е било
реализирано ПТП с участието на МПС модел и марка „О.З.” с рег. №**, собственост
на Д.Ж.Т., управлявано от Г.Г.И. и паркирано
МПС, марка и модел „Ш. Ф.” с рег. №**, собственост на Ю. И. Й..
Бил е
съставен Протокол за ПТП от 18.12.**г. от органите на КАТ, като причините за
произшествието се дължали на виновното и противоправно поведение на Г. И.,
който поради движение на заден ход, с
цел – да излезе от ред паркирани автомобили, ударил МПС „Ш.Ф.” с рег. №** и му
нанесъл материални щети, след което напуснал мястото на ПТП-то.
Лек
автомобил „О. З.” с рег. №** бил застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност” в ЗД „Б.И.” АД със застрахователна полица №**, която е била
валидна към датата на пътното събитие. В ищцовото дружество била заведена щета
№** от Ю.И. Й. – собственик на увредения автомобил. След направена оценка на щетата,
ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 184.30 лв. на Д. И. Й.
/упълномощена от собственика на повреденото МПС да получи от негово име
обезщетението/.
Видно било
от Протокола за ПТП №**/18.12.**г., че Г. И. напуснал мястото на ПТП-то,
вследствие на което виновно се отклонил от проверка за алкохол. С оглед горното
обстоятелство, ищецът имал право на осн. чл.500 от КЗ да получи от И. платеното
застрахователно обезщетение. Застрахователят уведомил с писмо ответника да му
заплати претендираната сума, но до подаване на исковата молба не е последвало
плащане от виновния водач.
Ищецът
моли съдът да осъди ответника да му заплати сумата от 199.30 лв. общо,
представляваща изплатено от ищцовото дружество застрахователно обезщетение
/184.30 лв./ и ликвидационни разноски в размер на 15.00 лв. по щета №**,
заведена в ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „Б.И.” АД, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 17.07.2019г. до
пълното изплащане на дължимите суми.
С разпореждане от 16.10.2019г. ДРС е
изпратил на ответника препис от исковата молба и от доказателствата към нея.
Разпореждането е връчено на бащата на ответника на 29.10.2019г.
В законоустановения едномесечен срок от
получаването на съобщението ответникът не е изпратил отговор на исковата молба.
Д. районен съд, след като прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявените искове са процесуално допустими и
основателни.
В съдебното заседание по делото на 20.02.2020г.,
с оглед на непредставянето в срок от ответника на отговор на исковата молба,
неявяването на негов представител в първото съдебно заседание по делото,
липсата на искане от ответника делото да бъде разгледано в отсъствието му,
указването на ответната страна на последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването и в съдебно заседание, както и вероятната
основателност на исковете, предвид на посочените в исковата молба обстоятелства
и представените доказателства и съобразно постъпилото искане от страна на ищеца
по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, ДРС
е прекратил съдебното дирене и е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено
съдебно решение.
Съгласно чл.238, ал.1 от ГПК, ако
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
Според чл.239, ал.1 от ГПК съдът
постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание, както и когато искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.239
ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е
достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза, като
видно и от представените по делото писмени доказателства, предявените искове са
вероятно основателни.
С оглед наличието на предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение и на основание чл.500 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД трябва
да бъде осъден ответника Г. И. да заплати на ищеца сума в размер на 199.30 лв.,
представляващо изплатено от ищеца обезщетение по щета №**/18.12.**г. за
имуществени вреди за увредения при ПТП, настъпило на 07.12.** г. в гр.Д., лек
автомобил, марка и модел „Ш. Ф.”, с рег. № **, собственост на Ю. И. Й., ведно
със законната лихва до окончателното плащане на вземането.
Ищецът е поискал присъждане на съдебните
разноски. На основание на чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден
да му заплати дължимата държавна такса за настоящото производство в размер на 50.00
лева. Липсват доказателства за сторено адвокатско възнаграждение /в приложеното
адв. пълномощно към исковата молба няма вписана уговорена и платена сума за
адв. хонорар/, няма приложен списък с разноски, нито фактура и др/.
Водим от горното, Д. районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА
Г.Г.И.,*** да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „Б.И.” АД, със седалище и
адрес на управление: гр. С., бул. “Д.Б.”
№**, с ЕИК **, представлявано от С.С.П.и К.Д.К.– **, сумата от 199.30 лв. /сто деветдесет и девет лева
и тридесет стотинки/ общо, представляваща изплатено от ищцовото дружество
застрахователно обезщетение - 184.30 лв. и ликвидационни разноски в размер на
15.00 лв. по щета №**/18.12.**г., заведена в ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „Б.И.”
АД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на исковата молба – 17.07.2019г. до пълното изплащане на дължимите суми, на
осн. чл.500 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.
ОСЪЖДА Г.Г.И.,*** да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „Б.И.”
АД, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. “Д.Б.” №**, с ЕИК **, представлявано от С.С.П.и
К.Д.К.– **сумата от 50.00 лв. /петдесет
лева/, представляваща съдебни разноски в производството, а именно: заплатена
държавна такса.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИСИ от решението да се връчат на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: