№ 4719
гр. Варна, 15.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20233100502175 по описа за 2023 година
По делото е постъпила молба от страна на въззивницата Д. П. Н. с молба
да бъде назначен нов служебен защитник. В молбата се излагат съображения,
според които назначената пред ВРС адв. А. не осъществява в пълен обем
процесуално представителство и не комуникира с нея. Също в молбата се
излага, че въззивницата е „обрана, беззащитна и няма пари“.
За да се произнесе ВОС, съобрази следното:
Производството е въззивно и е образувано е по жалба на П. Й. Н., чрез
адв.Г. /ВАК/ против Решение № 2895 от 09.08.2023 година, постановено по
гр.дело № 2129/2022 година, в частта, с която съдът е отхвърлил исковата
претенция на въззивника Н. против Д. П. Н., ЕГН ********** да му заплати
сумата над 5259.09 лева (пет хиляди двеста петдесет и девет лева и девет
стотинки), представляваща дължимо адвокатско възнаграждение по сключен
между страните Договор за правна защита и съдействие с номер 7 от
20.07.2017г., кочан номер 9358, серия Б номер 316573, ведно със законната
лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на възнаграждението до пълния претендиран
размер от 20 000 лева, поради неоснователност, както и в частта, с която ВРС
е отхвърлил исковата претенция на П. Й. Н. против Е. Р. П., ЕГН **********,
извършваща правни действия чрез своята майка Д. П. Н., ЕГН **********, с
адрес в гр. Варна, ул. „Братя Миладинови“ 144, ет. 2, ап. 6, да му заплати
1
сумата над 5091.71 лева (пет хиляди деветдесет и един лева и седемдесет и
една стотинки), представляваща дължимо адвокатско възнаграждение по
сключен между страните Договор за правна защита и съдействие с № 7 от
20.07.2017г., кочан номер 9358, серия Б номер 316573, ведно със законната
лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на възнаграждението, до пълния претендиран
размер от 20 000 лева, поради 1 неоснователност, както и в частта за
разноските.
Против решението е постъпила и друга жалба – на адв.А., като особен
представител на Д. Н. и Е. П. против Решение № 2895 от 09.08.2023 година,
постановено по гр.дело № 2129/22 година на ВРС, в следните му части:
В частта, с която е била осъдена Д. П. Н., ЕГН **********, с адрес в гр.
Варна, ул. „Братя Миладинови“ 144, ет. 2, ап. 6, да заплати в полза на П. Й.
Н., ЕГН **********, от гр. Варна, бул. „Цар Освободител“ 44, ет. 4, офис 6,
сумата от 5259.09 лв. (пет хиляди двеста петдесет и девет лева и девет
стотинки), представляваща дължимо адвокатско възнаграждение по сключен
между страните Договор за правна защита и съдействие с номер 7 от
20.07.2017г., кочан номер 9358, серия Б номер 316573, ведно със законната
лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на възнаграждението;
и в частта, с която е осъдена Е. Р. П., ЕГН 2 **********, извършваща
правни действия чрез своята майка Д. П. Н., ЕГН **********, с адрес в гр.
Варна, ул. „Братя Миладинови“ 144, ет. 2, ап. 6, да заплати в полза на П. Й.
Н., ЕГН **********, от гр. Варна, бул. „Цар Освободител“ 44, ет. 4, офис 6,
сумата от 5091.71 лв. (пет хиляди деветдесет и един лева и седемдесет и една
стотинки), представляваща дължимо адвокатско възнаграждение по сключен
между страните Договор за правна защита и съдействие с № 7 от 20.07.2017г.,
кочан номер 9358, серия Б номер 316573, ведно със законната лихва върху
сумата от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на възнаграждението
Запознавайки се с материалите по делото съдът съобрази, че
въззивницата Д. Н. е направила постъпки да бъде освободена от такси и
разноски, но й е било отказано, като за тази цел е налице и потвърждение на
Определението на ВРС с въззивно Определение по гр.дело № 1267/22 година.
2
При все това, по своя инициатива ВРС е назначил особен представител на
двете въззивници, в лицето на адв.А. – определена от Адвокатски съвет –
Варна. Видно е, че същата се е явявала в съдебно заседание, представила е и
въззивна жалба, и не са налице основания, на база на които да се направи
извода, че е неглижира задълженията си и / или е предубедена по делото -
следователно не са налице основанията за смяната й.
Предвид обстоятелството, че въззивницата Д. Н. е собственик на Магазин
и 2 броя апартамента, съдът приема, че същата е в състояние да ангажира
сама своята защита и да наеме процесуален представител, но до този момент в
качеството на такъв следва да се приема адв.А..Ето защо съдът намира
молбата Вх.№ 306 от 13.12.2023 година за неоснователна.
Само за сведение на молителката, съдът й указва, че производството по
делото е насрочено не за 15.12.2023 година, а за 15.01.2024 година.
На основание изложеното, ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба Вх.№ 306 от 13.12.2023 година на Д.
П. Н. за смяна на адв.А. и назначаването на нов служебен защитник.
Да се уведомят страните за настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3