Протокол по дело №296/2021 на Окръжен съд - Разград

Номер на акта: 227
Дата: 23 ноември 2021 г. (в сила от 23 ноември 2021 г.)
Съдия: Анелия Маринова Йорданова
Дело: 20213300500296
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 20 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 227
гр. Разград, 22.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Атанас Д. Христов

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно
гражданско дело № 20213300500296 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателите О.И.И. и В.С. И. не се явяват. За тях адвокат М.М..
Въззиваемите А.. Б. М., В. АЛ. М. не се явяват. За тях адвокат Т.М.
Въззизваемият Б. А.. Б. не се явява. Не се явява и негов представител. Постъпила е
молба от процесуалния му представител адв. К., с която заявява, че не може да се яви в
днешното с.з. поради служебна ангажираност. Поддържа изложените доводи във въззивната
жалба. Претендира разноски, приложено е пълномощно в размер на 600лв.
АДВ. М.: Моля ви, да дадете ход на делото.
АДВ.М.: Няма процесуални пречки.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила въззивна жалба от О.И.И. и В.С. И. чрез пълномощник
против Решение № 260129/12. 07.2021г. по гр. д. № 625/ 2020г. по описа на РС Исперих, с
което са отхвърлени предявените от въззивниците искове с правно основание чл. 124, ал. 1
от ГПК, чл. 537, ал. 2 от ГПК, чл. 108 от ЗС, като неоснователни и недоказани. Изложени са
доводи, че обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно, тъй като съдът е
постановил решението в нарушение на материалния и процесуалния закон, при непълнота
на доказателствата и моли да бъде отменено, като бъде постановено друго, с което да бъдат
уважени предявените от тях искове. Въззиваемите страни А.. Б. М., В. АЛ. М. и Б. А.. Б. чрез
1
пълномощник са депозирали писмен отговор на въззивната жалба. Излагат доводи за
неоснователност.
Оставено е без уважение доказателственото искане на въззивника.
АДВ.М.: Поддържам въззивната жалба. Нямам нови доказателствени искания.
Представям списък на разноски.
АДВ.М.: От името на А.М. и В.М. поддържам отговора, който сме депозирали.
Представям списък на разноски. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля, да постановите съдебен акт, с който уважите въззивната жалба, да
отмените атакуваното решение на ИРС като неправилно, незаконосъобразно,
необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила
по съображения изложени подробно във въззивната жалба, които поддържам и днес пред
вас. Считам, че по делото не е доказано по несъмнен начин, че ответниците са завладели
процесния имот, владели са го явно и несмущавано, непрекъснато в продължение на
период дълъг повече от 10 години. Напротив от събраните по делото доказателства се
установява, че имотът е владян от моите доверители, същите са го декларирали, заплащали
са дължимите данъци. Съдът при съществено нарушение на процесуалните правила не е
ценил представената декларация по чл.14 ЗМДТ, в която подробно е описан имота с
характеристики попълнени служебно пред длъжностното лице при Община Исперих. В тази
връзка съображенията на ответниците за това, че имотът не бил в достатъчна степен
индивидуализиран в тази данъчна декларация според нас е неоснователно и недоказано.
Моля ви, при съвкупен анализ на доказателствения материал по делото, да приемете, че
предявените искове от ищците са основателни и доказани. Да ги уважите и да присъдите на
доверителите ми доказано сторените разноски пред двете съдебни инстанции, за което
представям списък по чл.80 ГПК. Възразявам за прекомерност по отношение на разноските
на ответниците А.М. и В.М.. Възразявам и срещу разноските на Б.Б..
АДВ. М.: Моля, да постановите решение, с което да оставите въззивната жалба без
уважение, да потвърдите решенето на РС като правилно и обосновано. Изложила съм
подробно становище в отговора относно спора по същество и защо намираме решението на
съда за правилно. Смятам, че моите клиенти Вилдан и А.ед при установяване на владението
са проявили необходимата грижа, за да видят на кого е изоставеното до тях място и това,
което са установили според техните възможности е, че имотът е записан на името на Зейнал
М., нещо което установи и вещото лице по СТЕ, видно от заключението по СТЕ. Освен това
в данъчна служба по адрес на имота няма деклариран имот за заплащане на данъци от
страна на ищците. Това, което се вижда от приложената от тях декларация по чл.14, че те
плащат данък сграда за адрес в с. Драгомъж, ул. „Ком“. Моите доверители нямало как да
2
знаят, че ищците притежават нот. акт, че са го закупили след 1989г., но по признание на
свидетеля на ищцовата страна И. И. същият заяви, че от 2000г. насам те не са извършвали
нищо по този имот, нито са водили съдебни дела, нито са разговаряли с Вилдан и А.ед,
нито са ходили при кмета по някакъв начин да видят кой ползва имота и да се оплачат, да
предприемат каквито и да е минимални действия, за да покажат, че този имот ги интересува.
Обратно на тяхното поведение моите доверители са използвали имота по предназначение
така че да им служи. Това е празно място и те са го ползвали за отглеждане на животни,
охранявали са имота от влизане на чужди хора, кучета. Свидетелите дадоха показаняи
относно начина на ползване. Съдът е съобразил всички доказателства, анализирал ги е
подробно и е приел обосновано, че моите клиенти са упражнили постоянно, непрекъснато,
спокойно и явно владение, че тяхното владение покрива всички критерии за данъчно
владение установени в закона и съдебната практика. Моля, да постановите решение, с което
да отхвърлите жалбата и да присъдите в полза на доверителите ми направените по делото
разноски. С оглед възражението за прекомерност само ще отбележа, че това е
ревандикационен иск. Минималното възнаграждение е по 600лв. на клиент по нашата
Наредба. Не смятам, че възнаграждението е прекомерно с оглед представителството на
двама клиента. Моля за решение в този смисъл.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА представените от страните списък на направените разноски и
адвокатско пълномощно от адв. К..
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11.20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3