ОПРЕДЕЛЕНИ № 110
гр. В** 16.11.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВОС, гражданско отделение, в
закрито заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:В** В**
Членове: 1.Ан** П**
2.В* М**
с участието на секретаря ...................... и в
присъствието на прокурора..........................., като разгледа
докладваното от съдията В** въззивно частно гражданско дело №498 по описа за 2020г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.1,т.1 от ГПК.
|
Делото е образувано по частна жалба
от Т. С* М., лично и като майка и законна представителка на децата Н* Л*
Йорданов и В* Л* Й* и тримата от гр.К*
против определение №2037 от 29.09.20г. по гр.д.№124/20г. на КРС,с което е
оставено без уважение искането й, в качеството й на ответник по делото, за
приемане за съвместно разглеждане на насрещния иск за определяне на
местоживеенето на децата и за предоставяне на упражняването на родителските
права.Подържа се,че обжалваното определение
е незаконосъобразно,поради това,че
жалбоподателката,в качеството й на ответник по делото,в срока за
отговор е предявила насрещен иск за предоставяне упражняването на
родителските права по отношение на децата,определяне на местожителството им
при жалбоподателката,определяне на режим на лични контакти и присъждане на
издръжка.Подържа се,че с така предявеният иск жалбоподателката търси
самостоятелна защита срещу ищеца по делото,която защита следва да бъде
получена,дори съдът да бъде десезиран с първоначалното искане на ищеца.
Подържа се,че при спор относно двамата родители относно децата всеки от тях
има право да сезира съда с искова молба или насрещна искова молба относно
спорното право.Според жалбоподателката недопустимо е решението на спора да зависи от действията на ищеца по
делото,който във всеки момент да десезира съда и производството по
делото да бъде прекратено.Иска се обжалваното
определение да бъде отменено,исканията на жалбоподателката бъдат приети за
съвместно разглеждане,а делото бъде върнато на КРС за продължаване на
съдопроизводствените действия. |
По допустимостта на жалбата
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана
страна, против обжалваемо разпореждане по определение
по чл.274,ал.1,т.1
от ГПК , поради което е
допустима.
По съществото на спора
За да се произнесе по обжалваното определение съдът
взе предвид следните обстоятелства:Гр.д.№124/20г. на КРС
е образувано по искова молба от
Л* Л* Й*,лично и като баща на
децата Н* Л* Й* и В* Л* Й* и тримата от
гр.Кула против настоящата жалбоподателка.С исковата молба са предявени искове
за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на
децата,определяне на местожителството им при ищеца,определяне на режим на лични
контакти на децата с ответницата-настояща жалбоподателка и присъждане на
издръжка.На ответницата е изпратен препис от исковата молба и
доказателствата,които са и връчени на 18.08.20г.По делото е постъпил отговор,без
дата, на исковата молба от настоящата жалбоподателка,в който същата оспорва
предявените искове и моли съда да отхвърли същите.С молбата е направено искане
за определяне на привременни мерки по отношение на децата.На 02.09.20г. от
настоящата жаллбоподателка е постъпил насрещен иск против първоначалния ищец по
делото за предоставяне упражняването на
родителските права по отношение на децата,определяне на местожителството им при
жалбоподателката,определяне на режим на лични контакти и присъждане на
издръжка.С обжалваното определение КРС е оставил без уважение искането за
приемане за съвместно разглеждане на предявения насрещен иск,като е приел ,че
по принцип с насрещния иск се иска разрешаване със сила на присъдено нещо
правен спор,който е различен от този заявен с исковата молба.Съдът е приел,че с
насрещния иск в случая не се въвежда нов правен спор,поради това,че съдът е
задължен да се произнесе по повдигнатия
с исковата молба спор да се произнесе с един диспозитив.
При така установената фактическа
обстановка В* окръжен съд счита,че частната жалба е основателна,поради което обжалваното определение
следва да бъде отменено.Съгласно чл.211,ал.1 от ГПК в срока за отговор на
исковата молба ответникът може да предяви насрещен иск, ако той по рода си е
подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск или ако може да стане
прихващане с него.В настоящия случай насрещния иск е предявен в
срока за отговор на исковата молба и е налице е връзка с първоначално
предявения иск, поради което е следвало да бъде приет за съвместно разглеждане
в процеса. Обстоятелството,че при уважаване на
предявените от едната или другата страна искове следва да бъде
постановен отхвърлителен диспозитив ,по искането на другата страна не може да
бъде пречка за приемане на насрещния иск за съвместно разглеждане. Ако се
възприеме становището на КРС в обжалваното определение-да са произнесе само по
първоначално предявения иск,то това означава развитието на производството по
делото да се постави в зависимост от процесуалното поведение на първоначалния
ищец-в случай,че същия се откаже от първоначално заявения иск,то съда бива
десезиран, следва да прекрати производството по делото и да не даде защита на
интересите на децата и на ищцата по
насрещния иск.
С оглед на горното обжалваното
определение следва да бъде отменено и вместо него бъде постановено определение,с
което предявените с насрещната искова молба с вх.№260016/02.09.20г. бъдат
приети за съвместно разглеждане в процеса.
Водим
от горното съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
Отменя определение №2037 от 29.09.20г.
по гр.д.№124/20г. на КРС ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:
Приема за съвместно разглеждане в
процеса предявените с насрещната искова молба с
вх.№260016/02.09.20г. насрещни искове от Т. С* М., лично и като майка и
законна представителка на децата Н* Л* Й* и В* Любомирова Й* и тримата от гр.К* против Л* Л* Й* от гр.К*.
Делото да се върне на КРС
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.