Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
Производство по реда на чл.118 ал.1 вр. чл.122 от ГПК Образуваното гр. д. №133/010 г по описа на ВТОС е по подадена искова молба от М. Р. З. от гр. В.Т.,ул."С. " №6,с ЕГН-*,чрез адвокат Й.М.,ВТАК, по представено пълномощно от 28.12.21009 г и договор за правна защита и съдействие против М. И. З. и Р. В. З. с посочено правно основаяние чл.227 б. "в" от ЗЗД. Съдът с определението си от 23.02.2010 г по молба вх.№1671/15.02.2010 г подадена от адвокат Й. М. на основание чл.232 от ГПК се е произнесъл като е прекратил производството по гр. д. №133/010 г по описа на ВТОС по предявен иск по чл.227 б."В" от ЗЗД по отношение на ответницата М. И. З. Производството по делото продължава да се развива със страни : ищец М. Р. З. от гр. В.Т.,ул."С. " №6,с ЕГН-*, и ответник Р. В. З.,с ЕГН-* от гр. В.Т.,ул."С. В. " №8 вх."д" .5. Във връзка с размяна на книжата по реда на чл.129 и сл. от ГПК по делото е постъпил отговор от адвокат Х. Д.,ВТАК,в качеството му на пълномощник на Р. В. З..С отговора си ответника е заел становиещуе по подадената срещу него искова молба,с предявен иск по чл.227 б."в " от ЗЗД С отговора е направено възражение по чл.119 ал.1 от ГПК за родовата подсъдност на предявения иск.Изложени са доводи. Съдът като се запозна с изложените съображения в п редставения по делото отговор , констатира следното: Първоначално искът с правно основание чл.227 б."в" от ЗЗД е предявен п ред ВТРС с искова молба вх. №13657/30.12.2009 г. С определение от 5.01.2010,постановено по гр. д. №4397/09 г по описа на ВТРС, същия е приел,че съгласно нормата на чл.104 т.3 от ГПК на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни искове за собственост и други вещни права върху имот с цена на иска над 50 000 лева.Процесния имот бил с данъчна оценка 51480.49 лева приложена към исковата молба.Прекратил производството по делото и изпратил същото по подсъдност на ВТОС. Образувано е пред ВТОС гр. д. 133/010 г. В изпълнение на задълженията си по закон,съдът е извършил редица процесуални действия.Констатирал е нередовност на исковата молба и е дал указания за отстраняване на сочените нередовности по нея.Тъй като сочените от съда нередовности не са били отстраними,ищцата чрез представляващия я адвокат с молба вх. №1671/15.02.2010 г е оттеглила иска си по отношение на първата ответница М. И. З..По тази молба както бе посочено по горе ,съдът се е произнесел с определението си от 23.02.2010 г.Това определение е влязло в законна сила. При този изход на делото,стойността на идеалната част,която представлява и цена на иска за разваляне на дарението е равна на сумата от 17 160.16 лева.При това положение искът се явявя родово подсъден на районния съд по местонахождението на имота,а именно ВТРС. Родовата подсъдност на такива искови претенции е районен съд, като първа инстанция. Аргумент чл.103 ГПК във вр. с чл.104/1/, т.4 ГПК. Родово подсъдни на окръжен съд са изрично и изчерпателно изброените в чл.104/1/ ГПК видове искови претенции. . За родовата подсъдност съдът следи служебно – чл.119/1/ ГПК. С оглед на изложеното и на правомощията си, визирани в чл.118/1/ ГПК и чл.119/1/, предложение второ ГПК съдът счита, че надлежният съд за разглеждане на искането за допускане на обезпечение на бъдещите искови претенции не е Великотърновски окръжен съд. Сезираният съд като констатира, че делото не му е подсъдно с оглед правилата за родовата подсъдност, е задължен по реда на чл.122 ГПК да прекрати производството по дело при себе си, да повдигне спор за подсъдност и да изпрати делото на по-горния общ съд за разрешаване на повдигнатия спор за подсъдност. Водим от горното и по реда на чл.122 ГПК на основание чл.119/1/ ГПК и на чл.118/1/ ГПК, във вр. с чл.103 ГПК, във вр. с чл.104/1/, т.4 ГПК ,съдът, О П Р Е Д Е Л И : ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д..№133/010 г. по описа на ВТОС ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ. ИЗПРАЩА ДЕЛОТО на АПЕЛАТИВЕН СЪД-ВЛЕИКО Т. за разрешаване на повдигнатия спор за подсъдност. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: |