Определение по дело №3303/2020 на Софийски градски съд

                     П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

           Гр.София, 02.12. 2020 г.

 

            СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 16 състав в публично съдебно заседание на втори декември две хиляди и двадесета година, в следния състав:

Председател:		ЕМИЛ ДЕЧЕВ
Съдебни заседатели:		М.Т.С.К.
Секретар	Б.Гешева
Прокурор	Б.Балев

сложи за разглеждане докладваното от съдия Дечев, НОХД № 3303 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 13.40 часа се явиха:

 

Подсъдимата П.П.П. -  редовно призована, явява се лично и с адв.С.К. – упълномощен защитник.                       

Ощетено юридическо лице „Т.Я.“ ООД - редовно призовано, чрез изпълнителния директор И.Х., не се явяват и не се представляват.    

Не се явява и повереникът адв. Ж.К. – редовно призована.        

 

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание. 

Адв.К. - Да се даде ход на разпоредителното  заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

                                    ОПРЕДЕЛИ: 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА самоличност на подсъдимата:

П.П.П. – родена на *** *** - къща, български гражданин, неомъжена, с висше образование – инженер пътно строителство, работи във фирма СПН „К.“ ООД гр.Ямбол, неосъждана, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМАТА – Получила съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Запозната съм с въпросите, по които следва да взема отношение в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимата в процеса.     

СЪДЪТ разясни на подсъдимата по какъв процесуален ред може да се разгледа делото след разпоредително заседание.

Подс.П. – Разбрах правата си. Разбрах и начините на разглеждане на делото. Няма да правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.

СЪДЪТ разясни и правата относно разпоредителното заседание.

Подс.П. – Разбрах процедурата.

Получила съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Получила съм и разпореждането за насрочване на настоящото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ даде възможност на участниците в разпоредителното производство да вземат отношение по въпросите, предвидени в чл.248, ал.1, точки  1 - 8 от НПК.  

ПРОКУРОРЪТ – По отношение на подсъдимостта считам, че делото          е подсъдно на СГС, НО. Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело да ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не е налице необходимост делото да се разглежда при закрити врати. Не е необходимо привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице или тълковник и извършване на съдебни-следствени действия по делегация. Следва да се потвърди мярката за неотклонение „Парична гаранция“. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание по общия ред.                                                          

Адв.К. - Делото е подсъдно на съда, пред който се гледа настоящото производство. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

За разлика от представителя на СГП, аз считам, че е налице е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила във фазата на ДП, като съображенията ми са следните: В общия текст на вмененото престъпление по отношение на подзащитната ми, съдържащ се в диспозитивната част на ОА, са посочени стойностите на всеки един от сключените договори с процесните търговски дружества, които според СГП изпълват понятието за неизгодни сделки. След това е посочено, че от тези неизгодни сделки са произлезли значителни вреди за „Т.Я.“ АД в общ размер на 262 898.75 лв. с включен ДДС. Следва описание на съставомерните признаци на престъплението по чл.220 от НК за всяко отделно деяние, част от продължаваното престъпление, като елементарния математически сбор на посочените стойности на всеки един от сключените договори, съдържащи се в общото описание на продължаваното престъпление, не съответства на посочения в обвинението общ размер на твърдяните значителни вреди, произтекли от това престъпление, а именно общия размер на вредите, посочен в обвинението в размер на 262 898.75 лв., а елементарният математически сбор на стойностите по отделните договори, посочени в общото описание на продължаваното престъпление, е в размер на 262 871.75 лв. Действително касае се за разлика от 27 лв., но това е несъответствие, което пречи на подзащитната ми да разбере каква е конкретната стойност на твърдените от СГП настъпили вреди. Това несъответствие е от категорията на отстранимите нарушения на процесуалните правила и доколкото води до неяснота относно размера на претендираните вреди е съществено по смисъла на процесуалния закон.

 Моля да прекратите съдебното производство и да върнете делото на прокуратурата за отстраняване, на  така описаното от мен, процесуално нарушение.

Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач и тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на доверителя ми е взета мярка за неотклонение „Парична гаранция“ и не са налице основания за промяната и.

Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.

По отношение на т.8, считам че съдебното производство следва да се прекрати и делото да се върне на прокуратурата.

ПРОКУРОРЪТ – Във връзка с изявлението на защитата, следва да уточня, че обвинителният акт е изготвен от Окръжна прокуратура – Ямбол, а не от СГП. Считам, че изложените твърдения от страна на защитата, следва да се разглеждат и решават по същество, с оглед на което считам, че не водят до неяснота на обвинението и липса на основание за прекратяване на производството.

Подс.П. – Поддържам казаното от защитника ми.

 

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира следното по въпросите, които е длъжен да обсъди по чл. 248, ал. 1, т.1-8 от НПК:

Предвид определение № 85 от 10.09.20 г. по КЧД № 606/20 г. на ВКС, ІІ НО, делото е родово и местно подсъдно на СГС, тъй като с горецитираното определение ВКС е преценил, че макар според обвинителния акт престъплението да е осъществено на територията на гр.Ямбол, с оглед обстоятелството, че по-голямата част от лицата, които следва да се разпитат като свидетели живеят в София, делото следва да се гледа от СГС.

На следващо място, Съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът споделя констатациите на защитата, че е налице разлика от 27.00 лв. между посочената в диспозитива на обвинителния акт обща вреда от петте отделни престъпни деяния, съставляващи една продължавана престъпна дейност и реалния сбор на общата вреда, ако се пресметнат заедно всяка една от петте отделни вреди, причинени на „Т.Я.“ АД вследствие на извършени пет отделни деяния по чл.220, ал.1 от НК за периода между 01.09.17 г. и 01.03.18 г. Макар действително размерът на сумата да е малък, същият обаче прави неясно обвинението, тъй като не може да се установи на този етап на какво се дължи това разминаване между реалната действителна обща вреда и тази, която е посочена в обвинителния акт в неговия диспозитив.

На следващо място, Съдът констатира, че подобна грешка е допусната в последното постановление за привличане на обвиняем в том 1, лист 17-20 от ДП, поради което и там също е необходимо отстраняването на това противоречие.

Така допуснатото противоречие прави неясно обвинението и в този смисъл пречи подсъдимият да осъществява ефективно правото си на защитата при едно такова неясно обвинение.

Предвид изложеното, Съдът намира, че съдебното производство следва да се прекрати на основание чл. 248, ал.5, т.1 от НПК.

С оглед изложеното и на основание чл.248, ал.5, т.1, вр. ал.1, т.3 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 3303/20 г. по описа на СГС, НО, 16 състав.

ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура гр.Ямбол за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения и за изпълнение на дадените в мотивите на определението указания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред САС по реда на Глава 22 от НПК на основание чл.249, ал.3, вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.15 часа.

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                            СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                                                                           2.  

 

                                                        СЕКРЕТАР: