РЕШЕНИЕ
№260104/ 26.08.2020г., гр.Бургас.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд, осми наказателен състав,
на четвърти август, две хиляди и
двадесета година,
в публичното съдебно заседание в
следния състав :
Председател:
Петя Георгиева
Секретар : Гергана Стефанова
Прокурор : ……………………
като разгледа докладваното от съдия Георгиева
наказателно административен характер дело номер 2377 по описа на съда за 2020
година, за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството е по реда чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на „Ф“ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес
на управление *** против наказателно постановление № 479589-F522114/25.11.2019г., издадено от началник отдел
„Оперативни дейности“-Бургас в ЦУ на НАП, с което с което на основание чл.185, ал. 2, изр. 2, във вр. с чл. 185, ал.1 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за
нарушение на § 21, ал.2 от ПЗР вр. с чл. 118, ал.4 ЗДДС от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин. В жалбата се релевират доводи
за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление с искане за
отмяна.
Жалбата е подадена от легитимирано лице в
законоустановения срок и е процесуално допустима.
Съдът, като прецени
доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по
съдебния контрол, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
На 28.10.2019г. в 13.00 часа е извършена проверка по спазване на
данъчното законодателство на обект – склад, находящ се в ***, стопанисван от „Ф“ЕООД, ЕИК ***. По време
на проверката е констатирано, че в обекта има въведено в експлоатация и
свързано дистанционно с НАП фискално устройство „Datecs DP-150” с ИН на ФУ
№ DT779864 и ИН на ФП № 02779864. След като контролните
органи проверили дневните финансови отчети в обекта, е констатирано, че за дата
17.10.2019г. дружеството жалбоподател не
е изпълнило задължението си да отпечатва
дневен финансов отчет с нулиране
на запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден /за всеки 24 часа/.
Фискалното устройство, не било с коригирана версия на фърмуера и не е
генерирало дневен финансов отчет с нулиране на запис във фискалната памет в
КЛЕН за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби/ сторно
или служебно въведени операции, в случай че през последните 24 часа такъв отчет
не е отпечатан от лицето по чл.3, с което е нарушена разпоредбата на § 21, ал.2 от ПЗР вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин.
За констатациите на място е бил съставен протокол за извършена проверка
на основание чл.110, ал.4 във връзка с чл.50, ал.1 от ДОПК, приложен към
административнонаказателната преписка.
На
06.11.2019г. в ЦУ на НАП-Бургас се явил управителят на дружеството, като в
негово присъствие е съставен акт за установяване на административно нарушение
по чл.39, ал.1 от Наредбата, вр. с чл. 118, ал.4 от ЗДДС. След съставяне на
акта препис от същия е бил връчен на управителя, който го подписал и получил препис
от него.
Въз
основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление.
Административнонаказващият орган е счел, че с така установените фактически
обстоятелства се нарушават разпоредбите на § 21, ал. 2 от ПЗР от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин, вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС, поради което и на
основание чл.185, ал.2, изр. 2, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС наложил на
жалбоподателя имуществена санкция размер на 500 лева.
Разпоредбата на чл.185, ал.1 от ЗДДС предвижда, че на лице,
което не издаде документ по чл.118, ал.1, се налага глоба - за физическите
лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лева, или имуществена
санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000
лева. Алинея 2 на същата разпоредба предвижда, че извън случаите по ал.1 на
лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл.118 или на
нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица,
които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лева, или имуществена санкция -
за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лева.
Разпоредбата предвижда още, че когато нарушението не води до неотразяване на
приходи, се налагат санкциите по ал.1.
Описаните в
наказателното постановление факти кореспондират със състава на нарушението по
чл.185, ал.2 от ЗДДС. Деянието формално осъществява признаците
на посоченото в акта и в наказателното постановление административно нарушение.
Независимо от това обаче в наказателното постановление не е посочена нарушената разпоредба.
В ПЗР на Наредба № Н-18
от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите
в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин са налице две разпоредби
обозначени, като § 21. В този случай административнонаказващият орган е следвало
да посочи брой на Държавен вестник, с който е приет съответния параграф, за да се
изключат всякакви съмнения какво е нарушението, в което е обвинен нарушителя.
Според съда, това е съществено нарушение на процесуалните правила и се
приравнява на липса на реквизит по чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН.
От друга страна в акта е посочена
разпоредбата на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане
чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин, съгласно
който към момента на проверката всяко фискално устройство, включително вградено
в автомат на самообслужване, генерира автоматично пълен дневен финансов отчет с
нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден /за всеки 24 часа/,
през които в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени
операции, в случай че през последните 24 часа такъв отчет не е отпечатан от
лицето по чл.3. Ако се приеме, че се касае до § 21, ал.2 от ПЗР, ДВ, бр.52 от
02.07.2019г., в сила от 02.07.2019г. в него се предвижда, че до привеждане на
въведените в експлоатация фискални устройства в съответствие с изискванията на
чл.39, ал.1, но не по-късно от 31 март 2020г., лицето по чл.3 е задължено да
отпечатва дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в
КЛЕН за всеки ден /за всеки 24 часа/, през които в устройството са регистрирани
продажби/сторно или служебно въведени операции. С посочването на различна
разпоредба при издаване на наказателното постановление се нарушава правото на
защита на нарушителя. Обжалваното постановление е незаконосъобразно, поради
което подлежи на отмяна.
Разпоредбата
на чл.63, ал.3 от ЗАНН предвижда,
че в производството по обжалване на наказателното постановление въззивният съд
може да присъжда разноски на страните. Уредбата препраща към чл.143 от АПК, който пък от своя страна препраща към чл.77 и чл.81 от ГПК, регламентиращи, че съдът дължи произнасяне по разноските,
само ако съответната страна е направила искане за присъждането им. В конкретния
случай, няма искане за присъждане на разноски в производството.
Предвид
гореизложените съображения на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 479589-F522114/25.11.2019г., издадено от началник
отдел „Оперативни дейности“-Бургас в ЦУ на НАП, с което с което на основание чл.185, ал.2, изр.2, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС на „Ф“ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на §
21, ал.2 от ПЗР вр. с чл. 118, ал.4 ЗДДС от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане
чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд -
гр.Бургас.
Председател:
Вярно с оригинала: Г.Ст.