Р Е Ш Е Н И Е
гр.Своге, 26.06.2017 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Свогенски районен съд в публично заседание на двадесети
юни, две хиляди и седемнадесета година в състав :
Районен съдия : Надя Бакалова
при секретаря Ирена
Стоянова като разгледа докладваното
от съдията
Бакалова гр.д. № 100 по описа
за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е особено исково по реда на чл. 341 и
следващите от ГПК.
Предявена е искова молба от М.Л.М. ЕГН ********** ***, чрез адв.Ц.
Здравкоав против О.Н.И., ЕГН **********
***, И.Н.И., ЕГН ********** ***, В.Л.Д.,
ЕГН ********** ***, Н.Л.С., ЕГН ********** ***, А.Л.К., ЕГН ********** ***,
К.А.М., ЕГН ********** ***, М.Д.П., ЕГН ********** ***, район „....”, ул.”....”
№ ..., ет...., ап..., Е.Ц.Д. ЕГН ********** ***, З.С.Ц., ЕГН ********** ***, И.С.С.,
ЕГТ ********** ***, Л.С.В. ЕГН **********
*** и К.А.Г., ЕГН ********** ***.
Предявеният иск е за делба.Претендира се постановяване
на решение, с което да се допусне делба при квоти: 5/12 ид.части за М.Л.М., 5/12 ид.части общо
за И.Н.И. и О.Н.И., 2/12 ид.части общо за останалите ответници/низходящи на
братята и сестрите на М. Й. К./.
Твърди се, че процесния имот е придобит по време на
брак между наследодателя Я. И.Н. и М. Й. К. в условията на съпружеска
имуществена общност.Сочи се, че бракът продължил повече от десет години и от
него няма родени деца, като след смъртта на съпругата, преживелият съпруг
наследил 2/3 ид.ч.от нейния дял, а
останалите 1/3 ид.части били наследени от братята и сестрите й.
На ответниците
е предоставен срок за отговор съгласно чл.131 от ГПК и такъв е постъпил
в РС – Своге от особения представител на
съделителя М.Д.П..В отговора се изразява становище за допустимост на
исковите претенции, както и искане ищцата да бъде задължена да представи
удостоверение за граждански брак между Я. И.Н. и М. Й. К., тъй като за
съделители са посочени и наследниците на М. Й. К.Отговор е постъпил и от
ответницата-съделител К.А.Г., в който се сочи, че тя не оспорва предявения
иск.Отговор е постъпил и от съделителя О.Н.И., който твърди, че иска е допустим
в частта, с която се претендира подробно описан имот, но е се явява
неоснователен и недоказан и следва да се отхвърли.
В о.с.з.ищцата лично чрез процесуалния си представител поддържа
исковите претенции.
В о.с.з.ответникът О.И. изразява становище за
недопускане на съдебната делба.
В о.с.з.ответниците И.И., Н.С. и А.К. се явяват,
сочат, че нямат конкретно становище по исковите претенции и не ги оспорват.
В о.с.з.ответниците З.Ц., Л.В., К.М. и И.С. се явяват
и изразяват становище за основателност на иска.
В о.с.з.съделителят М.Д.П., чрез назначения му особен
представител изразява становище за допустимост на иска.
Ответниците В.Л.Д., Е.Ц.Д., К.А.Г. не се явяват и не
изразяват становище по молбата за допускане на делба.
След като провери редовността и допустимостта на
предявеният иск, съдът стигна до следните изводи:
Исковите
претенции са редовни и допустими.
Производството е по реда на глава двадесет и девета от
ГПК – съдебна делба. Съдът е сезиран за разглеждане на делба – първа фаза
и постановяване решение съгласно чл.344,
ал.1 ГПК.
Съдът счете, че представените от съделителите писмени
доказателства са значими за изясняване
на делото от фактическа страна.
Видно от удостоверение за наследници на Я.И.Н.,
издадено на 10.02.2016г. от Община
Своге, същият е починал на 12.06.2003г., а съпругата му М. Й. К. е починала на
27.12.2002г.и съделителите са техни законни наследници.
Видно от представеното в о.с.з.на 11.04.2017г.копие на
удостоверение за сключен брак, наследодателят на съделителите Я.И.Н. и
наследодателката М. Й.а К. са били съпрузи и процесният делбен имот е придобит
при условията на съпружеска имуществена общност.От този брак Н. и К. нямали
родени деца.След смъртта на М. Й. К., преживелият съпруг Я. И.Н. получил 2/3
идеални части от дела на съпругата си, съгласно чл.9, ал.2 от Закона за
наследството, тъй като наследявал, заедно с братя и сестри на К., или с техни
низходящи, а за тях останали 1/3 идеални части.
От представеното по делото копие на нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № ..., том ..., дело № .../1958г. през лятото
на 1958г.наследодателят на съделителите Я. И.Н. е придобил описаните в пункт I- 1 и 2 недвижими имоти:1.част от нива, съставляваща парцел .... от кв..... по плана на
село И., с площ от .... кв.м., уреглирано място, при съседи:Л. Г., А. В. и А. В.
– от две страни и 2.част от същата нива, съставляваща парцел .... по плана на село И.,
с площ ... кв.м., урегулирано място, при съседи.братя Й., Я. С. Г. и А. В.
От заключението по изготвената съдебно-техническа
експертиза се установява:Недвижимият
имот – предмет на делбата, а именно: УПИ-... в кв...., с площ от .... кв.м.
от ПУП на село И., Община С., С. област, при граници и съседи:улица, с о.т.....,
УПИ ...., УПИ ...., УПИ .... и УПИ ...., заедно с построената в имота двуетажна
жилищна сграда, със застроена площ около .... кв.м., състояща се на рпиземния
етаж от:коридор, две стаи, баня и тоалетна, а на втория етаж-хол, кухня и две
стаи, е част от имот № ..., който е
идентичен с част от парцел ... от кв..../по предходния план на село И./, описан
в Нотариален акт № ...., том ...., дело № .... от 1958г.на Свогенски народен
съдия.Парцелът е ограден сс бетонови колове и мрежа, съгласно одобрената
регулация на ПУП на село И.Мястото е равно и се намира в югозападната част на
селото.Улицата, с която граничи е с изградена инженерна инфраструктура,
водопровод, канализация, тротоари, асфалтова настилка, ел.мрежа.В парцела е
изградена двуетажна жилищна сграда, със застроена площ от .... кв.м. през
1952г.-РЗП ... кв.м.Сградата е изградена с тухлени стени, носеща
конструкция-гредоред, двускатен покрив, покрит с керемиди, с неподдържана
дървена дограма.Измазаната фасада е напукана на места.Вътрешните стени са
шпакловани ибоядисани с вар.Подът на
първия етаж е от циментова замазка и е покрит с балатум.На вторият етаж е
поставено дюшеме.Стълбището за втория етаж е външно, открито, изградено от
бетон и мозайка.На първия етаж се влиза от ниво терен, с разпределение:входно
антре, баня-тоалетна и две стаи, а на втория етаж е налице следното
разпределение:входно антре, кухня, хол и две стаи.В парцела е изграден зидан
бунар, с дълбочина около 15 метра.Общата оценка на имота е 56 424 лева.
Съдът счита, че в конкретния случай по безспорен начин
е установено, че процесния имот е придобит от наследодателите на съделителите,
същият съответства на представените писмени доказателства – Нотариален акт № ...,
том ...., дело № .... от 1958г.на Свогенски народен съдия, което е видно от
заключението по извършената съдебно-техническа експертиза.
Страните не са оспорили отразеното в описания по-горе
нотариален акт.
Относно сградата: Сградата е обособена и представлява
самостоятелен обект на собственост, за съществуването на който към настоящия
етап от делбеното производство са налични данни в заключението по извършената
съдебно-техническа експертиза, прието в о.с.з.на 20.06.2017г.Сградата е
включена в обектите, за които се иска допускане на делба още с исковата молба и
по същество е признат наследственият характер и съществуването на този обект, с
оглед липса на възражения по този въпрос от останалите съделители.
За сградата, построена върху терена –
предмет на делба не са представени документ за търпимост на постройката, както
и на скица, а също и не е посочена в
представения нотариален акт.Въпреки липсата на тези писмени доказателства
обаче, при наличие на установено право на собственост върху терена, върху който
е построена сградата, следва да се приеме, че последната е собственост по приращение (чл. 92 ЗС).
По отношение на
въпроса дали е търпим и законен този обект е необходимо да се посочи следното:С
т.7.І от ППВС № 6/1974г. респ. Р № 1430 от 7.07.1976г. по гр. д. № 943/76 г. на
ВС, I г. о. , се приема, че незаконните строежи не се оценяват само ако
подлежат на премахване и съсобствениците не са съгласни да ги запазят. При
оценяването им се отчита това, че са незаконни и могат да бъдат премахнати, но
за да се оценят обаче незаконните сгради, те трябва да са допуснати до делба. Наред
с това, с Решение №413 от 23.10.2012г.по гр.дело № 107/2012 г.на І ГО на ВКС ,
постановено по реда на чл.290 от ГПК е прието, че не се оценяват незаконни
сгради, които подлежат на премахване, или такива, за които не е допусната
делба, а съставляват самостоятелен обект на собственост дори да са незаконен
строеж, който не подлежи на премахване, защото за тях може да бъде поискана
съдебна делба в отделно производство и защото оценяването им и извършването на
делбата и по отношение на тях би противоречало на диспозитивното начало в
гражданския процес.
След като
изрично е поискано извършване на делба и досежно този обект, при липса на
възражения или данни относно това строежът да е незаконен, че подлежи на
премахване или че съсобствениците не желаят да го запазят, и преценявайки
неговия характер, съдът счита, че същият следва да бъде допуснат до делба при
права, при които следва да се допусне делба и и по отношение на терена, върху
който е построен.
Разгледан по същество, съдът
счита, че искът е основателен и следва да бъде уважен, тъй като съдът приема, че
от така събраните по делото доказателства се установи, че процесния имот е съсобствен за всички съделители, определени съгласно ЗН.
Предвид горното съдът приема, че описания в предявената искова молба
недвижим имотследва да бъде допуснат до делба при посочените в молбата квоти:
5/12 ид.части за М.Л.М., 5/12 ид.части общо за И.Н.И. и О.Н.И., 2/12 ид.части
общо за останалите ответници/низходящи на братята и сестрите на М. Й. К./ .
По тези съображения Свогенският районен съд
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА
СЪДЕБНА ДЕЛБА на: недвижим имот: УПИ-.... в кв...., с
площ от .... кв.м. от ПУП на село И., Община С., С. област, при граници и
съседи:улица, с о.т......, УПИ ...., УПИ ...., УПИ .... и УПИ ...., заедно с
построената в имота двуетажна жилищна сграда, със застроена площ около ....
кв.м., състояща се на приземния етаж от:коридор, две стаи, баня и тоалетна, а
на втория етаж-хол, кухня и две стаи, -
част от имот № ...., който е идентичен с част от парцел .... от кв..../по
предходния план на село И./, описан в Нотариален акт № ...., том ...., дело № ....
от 1958г.на Свогенски народен съдия.
между М.Л.М.
ЕГН ********** *** и О.Н.И., ЕГН ********** ***, И.Н.И., ЕГН ********** ***, В.Л.Д., ЕГН ********** ***, Н.Л.С., ЕГН ********** ***,
А.Л.К., ЕГН ********** ***, К.А.М., ЕГН ********** ***, М.Д.П., ЕГН ********** ***,
район „.....”, ул.”.....” № ..., ет..., ап....., Е.Ц.Д. ЕГН ********** ***, З.С.Ц.,
ЕГН ********** ***, И.С.С., ЕГТ ********** ***, Л.С.В. ЕГН ********** *** и К.А.Г., ЕГН ********** ***
при квоти: 5/12 ид.части за М.Л.М.,
5/12 ид.части общо за И.Н.И. и О.Н.И., 2/12 ид.части общо за останалите
ответници - В.Л.Д., ЕГН ********** ***, Н.Л.С.,
ЕГН ********** ***, А.Л.К., ЕГН ********** ***, К.А.М., ЕГН ********** ***, М.Д.П.,
ЕГН ********** ***, район „.....”, ул.”......” № ...., ет..., ап...., Е.Ц.Д.
ЕГН ********** ***, З.С.Ц., ЕГН ********** ***, И.С.С., ЕГТ ********** ***, Л.С.В. ЕГН ********** *** и К.А.Г., ЕГН ********** ***
Решението може
да се обжалва от страните пред Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от
получаване на съобщението за обявяването му.
Районен
съдия :