Определение по дело №180/2022 на Административен съд - Видин

Настоящото дело е образувано по жалба (сигнал) на И.Ц.Д., като пълномощник на „Иренор“ ООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Видин, ул.”Свети Кирил” № 13, адресирана до Окръжна прокуратура Видин.

Жалбата е изпратена до Административен съд Видин с писмо вх.№ 1669/23.08.2022 г. на прокурор в Окръжна прокуратура Видин.

С жалбата, която е адресирана изрично до Окръжна прокуратура Видин, се претендира да бъде извършена проверка за съответствие на реално предоставяните услуги от община Видин по чл.62 от ЗМДТ и заложените по план-сметката за настоящата и предходните години; да бъде извършена проверка на изготвените план-сметки за настоящата и предходните години; да бъде извършена проверка за това как е определян размер на ТБО за настоящата и предходните години, правилно ли е определян, в съответствие със ЗМДТ, както и ТБО неправилно ли е завишена въз основа на услуги, които се калкулират, но не се извършват. Иска се още да бъде извършена проверка за това има ли издадени и оповестени заповеди на кмета на общината от 2019 г. до момента за вида на предлаганите услуги, както и честотата на събиране и транспортиране на битови отпадъци, а ако има такива заповеди, съответстват ли на извършените услуги за съответната година, има ли съставяни графици за честотата на събиране и транспортиране на отпадъците. Иска се да бъде установено и как и от кой е определен съответния размер на промилите за съответната услуга, както и дали са определени правилно тези размери. В случай, че има установени нарушения при определяне размера на ТБО, както и неизвършване на услугите по чл.62 от ЗМДТ, както и ако се установи ощетяване на гражданите на общината, респ. при събиране на недължими суми, се претендира да бъде извършена преценка дали тези действия съставляват престъпление, извършени от длъжностни лица, като съответно им бъде потърсена наказателна отговорност. В случай, че бъде установена незаконосъобразност на горепосочената наредба на община Видин, да се предприемат действия за отмяната й от компетентния съд.

С разпореждане от закрито съдебно заседание, проведено на 07.09.2022 г. по настоящето дело, съдът е оставил жалбата без движение, като е дал указания на оспорващия, във връзка с констатирани пороци на жалбата: жалбата не е адресирана до съда и не съдържа формулирано искане към съда, както и не е внесена дължимата държавна такса за образуване на настоящето дело.

С молба вх.№ 1770/13.09.2022 г. по делото оспорващият уведомява, че с процесната жалба не се сезира Административен съд Видин и същата не представлява оспорване на подзаконов нормативен акт. Заявява, че според него прокуратурата неправилно е препратила жалбата до съда, като уточнява, че тя съдържа искане да бъде извършена проверка от прокуратурата съставляват ли определени действия на служители на община Видин, свързани с определяне на ТБО престъпление, като искането е да бъде потърсена наказателна отговорност при установяване на данни за престъпление. Счита, че Административен съд Видин не е компетентен да разгледа искането му и моли да бъде прекратено производството по делото, а жалбата да бъде изпратена по компетентност на Окръжна прокуратура Видин.

След като се запозна подробно с фактическите основания, изложени в жалбата и допълнителната молба от 13.09.2022 г. на оспорващия Административен съд Видин намира, че тя е недопустима, по следните съображения: съгласно разпоредбата на чл.128 от АПК, на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за:

1. издаване, изменение, отмяна или обявяване на нищожност на административни актове и административни договори;

2. обявяване на нищожност или унищожаване на споразумения по този кодекс;

3. изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон;

4. защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията;

5. защита срещу незаконно принудително изпълнение;

6. обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд;

7. обезщетения за вреди от принудително изпълнение;

8. обявяване на нищожност, обезсилване или отмяна на решения, постановени от административните съдилища;

9. установяване неистинността на административни актове по този кодекс, а съгласно ал.2 на същия член, всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно административно право или правоотношение, когато има интерес от това и не разполага с друг ред за защита.

Предвид описаното по-горе настоящият състав на Административен съд Видин намира, че не е компетентен да се произнесе по процесната жалба. Настоящият случай не попада в категорията на нито една от посочените по-горе хипотези.

Твърденията за извършени престъпления по смисъла на НК и искането за образуване на наказателно производство, съгласно чл.127 от Конституцията на Република България, е от компетентността на Прокуратурата, която следи за спазване на законността, като ръководи разследването и упражнява надзор за законосъобразното му провеждане; може да извършва разследване; привлича към отговорност лицата, които са извършили престъпления, и поддържа обвинението по наказателни дела от общ характер. Функциите на прокурора са доразвити в чл.46 и следващи от НПК, както и в чл.136-146 от Закона за съдебната власт.

Нито един нормативен акт, уреждащ компетентността на органите на съдебната власт в Република България, не дублира функциите на Административния съд и Прокуратурата. Фактическата обстановка в жалбата може да се базира както на граждански, така и на административни правоотношения, но квалификацията на правната материя се определя от искането, което е направено. В случая искането е за разследване на престъпление и търсене на наказателна отговорност на служители на община Видин.

Самият жалбоподател е отправил своето искане до Окръжна прокуратура Видин и поддържа това и в допълнителната си молба по повод дадените му указания с разпореждане от 07.09.2022 г. по настоящето дело. Дали адресатът правилно е посочен или не, също не е въпрос от компетентността на административния съд. Същественото в случая е, че не се касае за спор, подсъден на административните съдилища.

Поради изложеното производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а преписката да бъде изпратена на Окръжна прокуратура Видин, по компетентност.

Воден от горните мотиви, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 180/ 2022 г. по описа на Административен съд Видин и ИЗПРАЩА същото на Окръжна прокуратура Видин, по компетентност.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

 

Председател:                                        Членове: 1.

 

                                                                          2.