№ 212
гр. Сливен , 17.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20212230100883 по описа за 2021 година
В исковата молба ищецът твърди, че при извършена проверка на ищцовото
дружество е установено нарушение по чл.55, ал.2,т.2 и т.3 от ЗЗО и е издадена заповед за
налагане на санкция на 1.02.2017г. от директора на РЗОК Сливен, с която са наложени три
санкции, всяка в размер на 50лв,у общо в размер на 150лв.След влизането в сила на
заповедта санкцията е удържана на 26.02.2017г.Сочи се, че с влязло в сила съдебно решение
на ВАС основанието, на което са наложени санкциите чл.263,ал.1 от решение №РД-НС-04-
24-1 от 29.03.2016г. на Надзорния съвет на НЗОК е обявена за нищожна.
Поискано е, да бъде постановено решение, с което да се осъди НЗОК, чрез РЗОК
Сливен да заплати на ищцовото дружество сумата от 150лв, получена въз основа на заповед
за санкция, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба и
сумата от 61.17лв, представляваща мораторна лихва за забава за периода 26.02.2017г. до
4.03.2021г. и да бъдат присъдени на ищцовото дружество направените по делото разноски.
Поискано е, да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищеца направените
разноски в заповедното и в исковото производство.
Съдът е квалифицирал така предявеният иск, като такъв с правно основание 55,ал.1,
пр.1 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал така предявеният иск за мораторна лихва, като такъв с правно
основание чл.86 от ЗЗД.
Указано е на ищеца, че доказателствената тежест по отношение на твърденията му,
1
че е санкциониран с три санкции, всяка в размер на 50лв, общо 150лв, че основанието за
налагането на санкциите е чл.263,ал.1 от решение №РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016г. на
Надзорния съвет на НЗОК, че с влязло в сила съдебно решение на ВАС разпоредбата на
чл.263,ал.1 от решение №РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016г. на Надзорния съвет на НЗОК е
обявена за нищожна, е негова.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника е постъпил.
В отговора се твърди, че подзаконовия нормативен акт се смята за отменен от деня
на влизането в сила на съдебното решение и това е изрично регламентирано в нормата на
чл.195,ал.1 от АПК.Сочи се, че няма основание правните последици от акта действал, като
норма за поведение по висящо негово оспорване, да бъдат отречени като
ненастъпили.Твърди се, че с последващо съдебно решение, с което подзаконовия
нормативен акт се отменя, няма обратно действие и не може да преуреди възникналите
обществени отношения.Сочи се, че претенцията е неоснователна и недоказана и моли да
бъде отхвърлена.
В отговора е заявено, че няма спора за извършеното прихващане и размера на
прихваната сума.
В съдебно заседание ищецът, в писмено становище моли да бъде уважен предявения
иск и да бъде осъден ответника да му заплати претендираните суми, както и направените по
делото разноски.
В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител адв.Денчева
моли да бъде отхвърлен предявения иск и да му бъдат присъдени направените по делото
разноски. Подробни съображения излага в писмена защита.
Съдът въз основа на приетите по делото писмени и гласни доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
С договор от 13.02.2015 г. за оказване на първична извън болнична медицинска
помощ, сключен между НЗОК, като възложител и ГППИМП Медик бик ООД, като
изпълнител е договорено изплащането от НЗОК на първична извън болнична медицинска
помощ в полза на здравноосигурени лица, а изпълнителя се е задължил да оказва първична
извън болнична медицинска помощ.
В допълнително споразумение № 2 към договор от 13.02.2015 г. между НЗОК, като
възложител и ГППИМП Медик бик ООД, като изпълнител е уговорено във връзка с
решение от 29.03.2016 г. на надзорния съвет на НЗОК сключването на допълнителното
споразумение като са договорени разширяване предмета на първоначално сключения
договор.
Със заповед за налагане на санкция от 01.02.2017 г. на основание чл.- 74 ал. 5 от ЗЗО
2
и чл. 258, ла. 1 , чл. 262 от Решение от 29.03.2016 г на Надзорния съвет на НЗОК са
наложени имуществени санкции три броя на основание чл. 263, ла. 1 от решение на
надзорния съвет на НЗОК на ГППИМП Медик бик ООД, като общия размер на санкцията е
в размер на 150 лв.
Не се спори между страните по делото, че сумата за наложената имуществена санкция
е удържана на 26.02.2017 г. по издадената от лечебното заведение фактура за извършена
медицинска дейност за месец януари 2017 г.
С решение от 31.01.2019 г. по административно дело № 8647/23018 г., шесто
отделение на ВАС е обявена нищожността на решение на Надзорния съвет на НЗОК от
29.03.2016 г. В мотивите за обявяване на нищожността се сочи, че процесното решение е
издадено от некомпетентен орган и административния орган е излязъл извън законово
предоставената му материално правна компетентност, поради което решението е издадено
без правно основание с оглед на което е нищожно.
С решение от 10.01.2020 г. по административно дело № 6284/2019 г. на ВАС,
петчленен състав е оставено в сила решение от 31.01.2019 г. по административно дело №
8647/23018 г., шесто отделение на ВАС.
С решението, в което се оставя в сила първоначалното решение, петчленен състав на
ВАС изцяло е споделил мотивите на тричленния състав и изрично е посочил, че надзорния
съвет на НЗОК е излязъл извън материално правната си компетентност при постановяването
на решението.
От справка от БГ калкулатор се установява, че законната лихва върху сумата от 150
лв. за периода от 26.02.2017 г. до 04.03.2021 г. възлиза на 61.17 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал.1 от ЗЗД. Към момента на
налагането на имуществената санкция в АПК не е съществувало понятието
административен договор, поради което съдът приема че е компетентен да се произнесе по
предявеният иск. Съдът приема, че с процесните две съдебни решения на ВАС, с които е
прогласена изцяло нищожността на решението на НЗОК от 29.03.2016 г.е възникнало
задължение за НЗОК да възстанови съответните суми, които са за наложени имуществени
санкции въз основа на процесното решение на надзорния съвет на НЗОК. Съдът не споделя
изложените мотиви в писмената защита на процесуалния представител на НЗОК, че
нищожността на административни актове има действие за в бъдеще, но не и за минал
момент. Прогласяването на нищожността на индивидуални административни актове, в
конкретния случай решение на надзорния съвет на НЗОК е неограничено във времето. След
прогласяване на нищожността на индивидуалния административен акт, административния
3
орган, който го е издал в случая Надзорния съвет на НЗОК, следва да вземе съответните
мерки в случай на наложени имуществени санкции, да възстанови сумите, които са
прихванати или удържани от лицата, на които са наложени тези санкции. В конкретния
случай процесната заповед санкциите са наложени на ищеца само и единствено въз основа
на процесното решение. И в двете решения на ВАС се посочва че надзорния съвет на НЗОК
постановявайки процесното решение от 29.03.2016 г. е излязъл извън границите на
материалната си компетентност. Настоящия съдебен състав не споделя становището на
ответната страна, че когато един административен орган постанови решение, с което са
предвидени съответните имуществени санкции и тези санкции са наложени на съответния
брой физически или юридически лица административния орган не дължи връщане на
сумите за наложените административни имуществени санкции, в противен случай
прогласяването на нищожността на цялото решение не води до никакъв правен резултат.
Приемането на тезата изложена в отговора и в писмената защита би довело до това
административните органи да излизат извън своята материална компетентност, да
постановяват решения по силата на които да бъдат налагани имуществени санкции на
лечебни заведения , оказващи болнична или извън болнична помощ, да удържат тези
санкции от дължимите фактури за плащане и съответно, когато след няколко години се
прогласи нищожността на процесното решение административния орган да няма никакви
задължения към санкционираните лица. Следва да се отбележи, че разпоредбата на чл. 195,
ал. 2 от АПК не са приложени от Надзорния съвет на НЗОК. След прогласяването на
нищожността на процесното решение за НЗОК е възникнало задължението да възстанови
сумите за наложените имуществени санкции въз основа на това решение на
санкционираните лица. Удържаната сума за имуществените санкции се явява удържана без
правно основание, поради което за НЗОК възниква задължение да възстанови сумата на
ищеца.
С оглед изложеното предявеният иск следва да бъде уважен като основателен и
доказан.
По предявеният иск с правно основание чл. 86 от ЗЗД, съдът приема, че предявеният
иск е основателен и доказан. С прогласяването на нищожността на решението на Надзорния
съвет на НЗОК, за НЗОК е възникнало задължението както да върне сумите, дължими за
имуществени санкции, така и да върне сумите, които представляват законна лихва за забава
от датата на удържане на имуществената санкция до датата на плащането , в конкретния
случай до датата на исковата молба, тъй като година и половина след постановяване на
решенията, НЗОК не са върнали сумите и съответно ищеца е упражнил правата си по
съдебен ред.
С оглед изложеното, предявеният иск следва да бъде уважен, като основателен и
доказан.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК и предвид направеното искане от процесуалния
4
представител на ищеца, ще следва да бъде осъден ответника да му заплати направените по
делото разноски в размер на 460 лв., представляваща направени по делото разноски
съразмерно на уважената част от исковете, адвокатско възнаграждение и държавна такса.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса с БУЛСТАТ ********* със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Кричим № 1 ДА ЗАПЛАТИ на ГППИМП
Медик бик ООД с БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на управление от
гр.Сливен,ул. Христо Ботев № 1, МЦ д-р Миркович, кабинет 12 сумата от 150 лева,
представляваща получена без правно основание, въз основа на заповед за санкция № РД-09-
119 от 01.02.2017 г. на директора на РЗОК Сливен, ведно със законната лихва за забава,
считано от 5.03.2021 г.
ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса с БУЛСТАТ ********* със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Кричим № 1 ДА ЗАПЛАТИ на ГППИМП
Медик бик ООД с БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на управление от
гр.Сливен,ул. Христо Ботев № 1, МЦ д-р Миркович, кабинет 12 сумата от 61.17 лева,
представляваща законна лихва за забава върху главницата от 150 лв. от 26.02.2017 г. до
04.03.2021 г.
ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса с БУЛСТАТ ********* със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Кричим № 1 ДА ЗАПЛАТИ на ГППИМП
Медик бик ООД с БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на управление от
гр.Сливен,ул. Христо Ботев № 1, МЦ д-р Миркович, кабинет 12 на основание чл. 78, ал.1 от
ГПК направените по делото разноски в размер на 460 лева.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните с въззивна жалба пред СлОС.
Препис от решението да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5