О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр. Русе, 03 октомври 2019 год.
Русенски административен съд, в закрито заседание на 03 октомври 2019 год., III състав:
Съдия : Диан Василев
За да се произнесе по адм. дело №560 по описа на съда за 2019 год., намира
следното:
Производството по настоящото дело е образувано по повод
постъпило в съда оспорване от С.Д.Д., действащ чрез адв. П. И., против решение КРД
№1040-17-49 от 12.08.2019г. на директора на ТП на НОИ Русе, потвърждаващо разпореждане
с №68 от 03.07.2019г. на длъжностно лице по чл.60, ал.1 от КСО, с което е злополуката,
станала със С. Д. на 30.05.2019г., служител в „Пацони Маркет“ ООД не е приета
за трудова.
В проведеното по делото съдебно заседание съдът назначи
по искане на адвоката на оспорващия две експертизи-съдебно-медицинска и съдебно-техническа
и определи за внасяне депозит в размер на 250 лева за всяка от тях, както и
7-дневен срок за внасяне.
С молба, вх. №3505/02.10.2019г., С.Д.Д., чрез адв.-пълномощник
заявява, че на основание чл.83, ал.1, т.1 от ГПК, вр. с чл.144 АПК не дължи
такси и разноски в производството, което счита за иск, произтичащ от трудово правоотношение.
Настоящия съдебен състав не споделя направеното
възражение по следните причини:
Производството по оспорване решение на директора на ТП на
НОИ Русе, потвърждаващо разпореждане на длъжностно лице по чл.60, ал.1 от КСО
не е исково, а административно. В това производство не се внася д.т. на
основание чл.120, ал.1 от КСО. По арг. от разпоредбата на чл.120, ал.2 от КСО „При
уважаване на жалбата жалбоподателят има право да получи направените от него
разноски и платеното възнаграждение за защита съразмерно на уважената част“
се стига до извода, че в това производство направените разноски се дължат от
страната, която е поискало експертизата.
Още повече, по делото С.Д.Д. не е и поискал освобождаване
от такси и разноски по реда на чл.83, ал.2 от ГПК.
Ето защо, молбата за невнасяне на депозитите за двете експертизи
са неоснователни и не следва да бъдат уважени.
На жалбоподателя следва да се даде указание, че след
изтичане на дадени 7-дневен срок и невнасяне на сумата, отказът му да съдейства
на съда/в какъвто смисъл би се явило невнасяне на определения от съда депозит/,
нарушава правилото на чл.171, ал.3 от АПК, в която хипотеза съдът ще приеме за
доказани, по правилото на чл.161 от ГПК фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснати доказателства.
Предвид на изложеното, на основание чл.161 ГПК, вр. с 144 и чл. 171, ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение молбата на С.Д.Д. за невнасяне на депозитите за двете експертизи,
определени от съда в протоколно определение от 01.10.2019г.
Указва на жалбоподателя, че
след изтичане на 7-дневен срок от настоящото определение и невнасяне на сумата,
отказът му да съдейства на съда/в какъвто смисъл би се явило невнасяне на
определения от съда депозит/, нарушава правилото на чл.171, ал.3 от АПК, в
която хипотеза съдът ще приеме за доказани, по правилото на чл.161 от ГПК
фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства - а именно-онези факти и обстоятелства, по които АО е приел
обратно на твърдяното от жалбоподателя и които са двоели до извода за липса на
трудова злополука. Конкретно по този начин няма да бъдат доказани : Каква
е причината на заболяването на С.Д. и
1. Има ли
увреждания на здравето на работника настъпили на 30.05.2019 г., ако има, от какъв вид са с каква давност и
при какви условия могат да настъпят? 2.
Токов удар възможна и вероятна причина
ли е за медицинското състояние на С.Д. на 30.05.2019 г. и към настоящия
момент? 3. Довели ли са уврежданията от 30.05.2019 г. до неработоспособност? 4.
Към настоящият момент С.Д. има ли белези от входни и/или изходни рани от електричеството,
които рани е възможно да са с давност на настъпване 30.05.2019г.? 5. Има ли пряка
причинно-следствена връзка между инцидента от 30.05.2019 г. и увреждането на
здравето му, довело до неработоспособност, както и свързано с мястото на
злополуката – външно барбекю на ресторант „Овчарска лъка“ и възможно ли е при
разкъртване на стената до барбекюто да възникне токов удар?
Съдия :