ПРОТОКОЛ
№ 35
гр. Елин Пелин, 12.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Борислав Люб. Чернев
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Люб. Чернев Наказателно
дело от общ характер № 20221820200103 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Районна прокуратура Елин Пелин,редовно призовани,– представляват се от прокурор
Иванова .
Подсъдимият П. АЛД. АЛД., редовно призован, се явява лично и с адв.В. от САК.
По даване ход на делото:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия:
П. АЛД. АЛД. – родена на ........... в гр.Е.П. с адрес с.Д.,обл. С. ул. „Ч.“ №...,българин,
български гражданин, неосъждан, с основно образование,неженен, работещ като общ
работник в „С.“ ЕООД, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл. 274 от НПК.
Подсъдимия А.:Разяснени са ми правата. Нямам отводи към състава на съда, прокурора и
секретаря. Желая да ползвам адвокатска защита в лицето на адв.В.В..
1
Съдът разяснява на подсъдимия възможността делото да се разгледа по съкратена съдебна
процедура по реда на глава ХХVII от НПК или по реда на глава XXIX чрез споразумение.
Адв.Васиев: Господин Съдия, постигнахме споразумение по делото с РП Елин Пелин.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК
Прокурорът: Делото е подсъдно на РС Елин Пелин като първа инстанция, съгласно
правилата за родовата и местна подсъдност. Считам, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Не са налице предпоставки
за разглеждане на делото при закрити врати. Не е необходимо да се назначават резервен
съдия или съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на следствени действия по делегация. Постигнахме съгласие с подсъдимия и неговия
защитник, като се споразумяхме за решаване на делото по реда на чл.384 от НПК със
споразумение, което представяме в писмен вид.
Адв.В.: Споделям становището на прокурора. Делото е подсъдно на настоящия съд. Не
правя искане за прекратяване на производството. Не считам, че са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. Постигнахме споразумение по делото с РП Елин
Пелин, което поддържаме и моля да го одобрите.
Подсъдимият А.: Няма процесуални нарушения довели до нарушаване на процесуалните
ми права. Поддържам становището на защитника ми. Желая да сключим споразумение.
СЪДЪТ след съвещание и изслушване становището на страните съдът на основание чл.248,
ал.5, т.4 вр. с ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО е подсъдно на Районен съд Елин Пелин по чл.248, ал.1, т.1 от НПК.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по
чл.248, ал.1, т.2 от НПК.
НЯМА допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия по чл.248, ал.1, т.3 от НПК.
НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК предвид
изявлението на подсъдимия, че желае сключване на споразумение с прокурора.
2
НЕ СА НАЛИЦЕ предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати по чл.248, ал.1,
т.5 от НПК.
НЕ Е НЕОБХОДИМО да се назначава резервен съдия или съдебен заседател, защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация по
чл.248, ал.1, т.5 от НПК.
НЯМА искания за събиране на нови доказателства по чл.248, ал.1, т.7 от НПК.
НЯМА ОСНОВАНИЕ за ново насрочване на съдебното заседание по чл.248, ал.1, т.8 от
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА по чл.248, ал.1, т.3 и 6 от НПК подлежат на обжалване пред Софийски
окръжен съд в 7-дневен срок от днес, а останалите части – не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и изразеното от тях съгласие за решаване на
делото със споразумение
ОПРЕДЕЛИ:
Докладва се постигнатото между прокурор Деница Иванова от РП Елин Пелин,
наблюдаваща ДП №1/2022г. по описа на РУ Елин Пелин, пр. пр. № 17/2022г. по описа на РП
Елин Пелин и адв.В.В. от САК, защитник на подсъдимия П. АЛД. АЛД. по НОХД №
103/2022г. по описа на РС Елин Пелин, споразумение по реда на чл.384 от НПК за решаване
на делото по повдигнатото срещу подсъдимия обвинение:
1.Страните постигнат съгласие, че подсъдимият П. АЛД. АЛД. – родена на ........... в гр.Е.П.
с адрес с.Д.,обл. С., ул. „Ч. “ №...,българин, български гражданин, неосъждан, с основно
образование,неженен, работещ като общ работник в „С.“ ЕООД, с ЕГН **********.
Е ВИНОВЕН в това, че: На 04.01.2022 г., около 00:40 часа в с. Д., общ. Е. П., обл. С. по ул.
„Д. Ч." с посока на движение към центъра на с. Д....управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил марка „Опел", модел „Астра" с per. № СА ...... НТ с концентрация на алкохол
в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,75 на хиляда, установено по надлежния ред - с
техническо средство Алкотест Дрегер 7510, с фабричен № ARDM 0175, проба № 1841,
съгласно чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози: „Концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз
основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол
в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при
неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с
доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване.", като в случая водачът е
отказал да даде кръвна проба за химическо изследване - престъпление по чл.343б, ал. 1 от
НК.
3
2. Страните постигат съгласие на подсъдимия П.А. на основание чл.343б, ал.1 от НК във вр.
с чл.55 ал.1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание “Лишаване от свобода“за срок от
една година и шест месеца , като на осн. чл.66 ал.1 от НК бъде отложено с изпитателен
срок от 3 години и „Глоба“ в размер на 500/ петстотин/ лева.
3. Страните постигат съгласие на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК се приспада
времето на задържането на П. АЛД. АЛД. по досъдебно производство № 1/2022 г. по описа
на РУ Елин Пелин, пр. пр. № 17/2022 г. по описа на Районна прокуратура Елин Пелин по
реда на ЗМВР и НПК, като един ден задържане се зачита за един ден „лишаване от свобода“.
4.По делото не са приобщени веществени доказателства.
5.Взетата спрямо подс. П. АЛД. АЛД. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“ следва да бъде
отменена.
ПРОКУРОР:
/ Деница Иванова/
ЗАЩИТНИК:
/адв. В.В./
Подсъдимият П. АЛД. АЛД.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършването на престъплението, за което съм обвинен. Съгласен съм с така постигнатото
споразумение, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, известни са ми
последиците от споразумението и доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМ:
/ П. АЛД. АЛД./
СЪДЪТ като взе предвид, че постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
не противоречи на закона и морала, както и че с престъплението не са причинени
съставомерни имуществени вреди на основание чл.384 във вр. с чл.382 ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото в съдебното производство
по реда на чл.384 от НПК, като с него
4
ПРИЗНАВА подсъдимият П. АЛД. АЛД. – родена на ........... в гр.Е.П. с адрес с.Д.,обл. С.,
ул. „Ч. “ №...,българин, български гражданин, неосъждан, с основно образование,неженен,
работещ като общ работник в „С.“ ЕООД, с ЕГН **********.
ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 04.01.2022 г., около 00:40 часа в с. Д., общ. Е. П., обл. С. по
ул. „Д. Ч." с посока на движение към центъра на с. Д. управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Опел", модел „Астра" с per. № СА ...... НТ с концентрация
на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,75 на хиляда, установено по надлежния
ред - с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, с фабричен № ARDM 0175, проба №
1841, съгласно чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози: „Концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява
въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за
изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване.", като в
случая водачът е отказал да даде кръвна проба за химическо изследване, поради което и на
осн. чл.343б, ал. 1 от НК, вр. с чл.55, ал.1 т.1 от НК му
НАЛАГА наказание “Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА и „Глоба“ в размер на 500/ петстотин/ лева.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наложеното на подсъдимия
наказание „лишаване от свобода„ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК времето на задържането на П.
АЛД. АЛД. по досъдебно производство № 1/2022 г. по описа на РУ Елин Пелин, пр. пр. №
17/2022 г. по описа на Районна прокуратура Елин Пелин по реда на ЗМВР и НПК, като един
ден задържане се зачита за един ден „лишаване от свобода“.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 103/2022 г. по описа на РС
Елин Пелин.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът написан в съдебно заседание.
Съдът като прецени, че необходимостта от наложената мярка за неотклонение взета по
отношение на подсъдимия П.А. А. е отпаднала, предвид приключване на делото със
споразумение, то същата следва да бъде отменена
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение «Подписка» взета по отношение на подсъдимия П.
АЛД. АЛД., с ЕГН ********** по досъдебно производство № 1/2022 г. по описа на РУ
Елин Пелин.
Определението в частта относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване в
седмичен срок считано от днес, за което страните уведомени в днешното съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.40 часа.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
Секретар: _______________________
6