Определение по дело №668/2023 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 381
Дата: 12 юли 2023 г. (в сила от 12 юли 2023 г.)
Съдия: Димитър Борисов Бишуров
Дело: 20235200200668
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 юни 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 381
гр. Пазарджик, 12.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на дванадесети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Димитър Б. Бишуров
СъдебниА. ИВ. Г.

заседатели:Е.К.А.
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
в присъствието на прокурора С. Б. П.
като разгледа докладваното от Димитър Б. Бишуров Наказателно дело от
общ характер № 20235200200668 по описа за 2023 година
Съдът намира, с оглед изявленията на страните в процеса и изразеното
от тях становище по въпросите предмет на обсъждане по чл. 248 ал.1 НПК,
че:
Т. 1 - Делото е подсъдно на ОС Пазарджик с оглед внесения
обвинителен акт и разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от НПК, която сочи делата за
кои престъпления са подсъдни като първа инстанция на Окръжен съд, а
Окръжен съд - Пазарджик е компетентен, съгласно разпоредбата на чл. 36, ал.
1 от НПК.
Т. 2 - Настоящият състав на съда счита, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Т. 3 - Съдът счита, че не са налице допуснати от прокурора съществени
нарушения на процесуалните правила, свързани с изготвянето на
обвинителния акт, по който е образувано настоящото дело. Обвинителният
акт отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК. Не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения на ДП, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняем, пострадал или негови
наследници, които биха дали основание за прекратяване на съдебното
производство и връщане делото на прокурора.
Т. 4 –Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
1
особените правила – диференцираната процедура по реда на Глава ХХVІІ от
НПК в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.
Т. 5 - Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не
се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на резервен защитник, вещо лице, преводач, преводач от български жестов
език или извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Т. 6 – Не са налице основания за промяна на взетата мярка за
процесуална принуда спрямо подсъдимия, като действащата към момента
мярка за неотклонение „задържане под стража“ следва да бъде потвърдена.
Т. 7 – Налице са искания за събиране на писмени доказателства от
страна на защитата, които съдът намира за частично основателни.
Представените и подробно описани от защитника по горе писмени
даказателства следва да бъдат приети като такива с изключение на заверените
копия на хартиен носител на чат кореспонденция, тъй като същите не носят
убедителна информация с какви електронни устройства и от кои лица е
проведена въпросната кореспонденция , респективно няма и достоверна дата
за нейното провеждане.
Т. 8 – Доколкото от защитата бе поискано разглеждане на делото
незабавно в днешното съдебно заседание по реда на съкратеното съдебно
следствие, то не са налице основания за насрочване на делото за разглеждане
в съдебно заседание по общия ред с призоваване на лицата, посочени в
приложението към ОА.
С оглед гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че:
Т. 1 - Делото е подсъдно на съда.
Т. 2 - Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Т. 3 - Не са допуснати на ДП отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняем,
пострадал или негови наследници.
2
Т. 4 – Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила - диференцираната процедура по реда на Глава ХХVІІ от
НПК в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.
Т. 5 - Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
резервен защитник, вещо лице, преводач, преводач от български жестов език
или извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Т. 6 – Потвърждава действащата към момента спрямо подс. П. мярка за
неотклонение „задържане под стража“.
Т. 7 – Приема като писмени доказателства по делото заверени копия с
превод на български език на регистриран договор за наем в Република Малта,
формуляр за интервю за напускане на работа и прекратяване на трудово
правоотношение, регистрационен формуляр за данъкоплатец в Малта,
удостоверение за осигурителен номер в Малта, Споразумение по гр.д.
№1494/2017г. на РС-Велинград, Решение по гр.д.№8124/2010г. на РС-Бургас,
удостоверение за сключен граждански брак, 2 бр. платежни нареждания от
задължение за издръжка.
Оставя без уважение искането за приемане като писмени доказателства
на заверени копия на хартиен носител на електронна чат кореспонденция.
Т. 8 – Не са налице основания за насрочване на делото за разглеждане в
съдебно заседание по общия ред с призоваване на лицата, посочени в
приложението към ОА.
Определението в частта по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК, подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд –
Пловдив по реда на Глава 22-ра от НПК.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3