№ 217
гр. Пловдив, 05.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
К.а Д. Ванчева
като разгледа докладваното от К.а Д. Ванчева Въззивно търговско дело №
20235001000724 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба с вх.№4744 от 04.06.2024 г.,подадена „А.“ЕООД с
ЕИК *** чрез пълномощника му адв. Х. К. и чрез С. К.,упълномощена от
управителя на дружеството-Р.М.М.,в която е направено изявление за
оттегляне на въззивната жалба на основание чл.264,ал.1 от ГПК срещу
постановеното първоинстанционно решение №36/17.10.2023 г. по т.д.
№33/2023 г. по описа на ОС-Кърджали,като в тази връзка е поискано да бъде
прекратено производството по настоящото дело,без съда да се произнася по
исканията,посочени в оттеглената въззивна жалба.
На следващо място,в горната молба е направено и изявление за отказ на
основание чл.233 от ГПК от молбата за откриване на производство по
несъстоятелност с вх.№2675/20.07.2023 г. на ОС-Кърдждали,подадена от
„А.“ЕООД с ЕИК *** и от допълнително подадената молба за поправяне на
първоначалната молба за откриване на производство по несъстоятелност и на
основание на които молби е било образувано и решено т.д. за
несъстоятелност №33/2023 г. по описа на ОС-Кърджали.
По горните искания съдът приема следното:
По т.д.№33/2023 г. по описа на ОС-Кърджали са разгледани молба на
„А.“ЕООД с ЕИК *** за откриване производство по несъстоятелност спрямо
същото дружество,както и молба на „Л.“ООД-гр.С. с ЕИК * за откриване
производство по несъстоятелност спрямо „А.“ЕООД.
С решение №36 от 17.10.2023 г.,постановено по т.д.№33/2023 г. по
описа на ОС-Кърджали,и двете молби-на „А.“ЕООД-гр.кърджали и на
1
„Л.“ООД-гр.С.,за откриване на производство по несъстоятелност по
отношение на „А.“ЕООД са отхвърлени като неоснователни.
Настоящото т.д.№724/2023 г. по описа на АС-Пловдив е образувано по
въззивна жалба на „А.“ЕООД-гр.Кърджали с ЕИК *** срещу решение №36 от
17.10.2023 г.,постановено по т.д.№33/2023 г. по описа на ОС-Кърджали,с
което е отхвърлена молбата на посоченото дружество за откриване на
производство по несъстоятелност спрямо него.Към настоящия момент,с
протоколно определение от 29.05.2024 г. са дадени ход на устните състезания
по делото и същото е обявено за решаването му по същество.
С оглед обаче направеното в молбата с вх.№4744/04.06.2024 г.
изявление на дружеството-жалбоподател за отказ от молбата му за откриване
на производство по несъстоятелност с вх.№2675/20.07.2023 г.,настоящият съд
счита,че постановеното първоинстанционно решение,в частта,с която съдът
се е произнесъл по посочената молба,като я е отхвърлил,ще следва да се
обезсили и вместо това да се прекрати производството по делото в
частта,касаеща същата молба за откриване на производство по
несъстоятелност.Изявлението за отказ на основание чл.233 от ГПК от молбата
по чл.625 от ТЗ,подадена от „А.“ЕООД,въз основа на която е образувано т.д.
№33/2023 г. по описа на ОС-Кърджали,е редовно заявено чрез наследжо
упълномощения адвокат-процесуален представител на дружеството-
молител.Затова същото изявление следва да бъде зачетено,а и освен това
отказа от молбата по чл.625 от ТЗ е допустим,като се има предвид,че е заявен
от самия длъжник,подал такава молба,а нормата на чл.621,ал.3,т.2 от ТЗ
поставя ограничение на възможността за оттеглане или отказ от молба за
откриване на производство по несъстоятелност,ако вече има постановено
решение по чл.630,ал.1 и 2 или по чл.632 от ТЗ и ако се касае за
молба,подадена от кредитор,а не от самия длъжник.В случая се прави
изявление за отказ от молбата по чл.625 от ТЗ,подадена от самия длъжник,а и
към момента няма постановено решение по чл.630,ал.1 и 2 или по чл.632 от
ТЗ по същата молба.Затова и заявеният отказ от молбата е напълно
допустим,а и предвид надлежното му извършване,този отказ ще следва да се
зачете от съда и въз основа на него да се прекрати производството по делото
в частта,касаеща разглеждането на тази молба.Наред с това и постановеното
първоинстанционно решение ще следва да се обезсили в частта му,с която
съдът се е произнесъл по горната молба,подадена от „А.“ЕООД,с която е
поискано откриване на производство по несъстоятелност спрямо същото
дружество.
Що се касае до решението на ОС-Кърджали в частта му относно
молбата на „Л.“ООД-гр.С. за откриване на производство по несъстоятелност
спрямо „А.“ЕООД,то в тази част първоинстанционното решение не е
обжалвано и е влязло в законна сила.
Предвид отказа от молбата по чл.625 от ТЗ,въззивната жалба срещу
първоинстанционното решение,не подлежи на разглеждане.
Мотивиран от гореизложеното съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си от 29.05.2024 г.,с което е даден ход на
устните състезания и е обявено произнасянето с решение по съществото на
спора.
ОБЕЗСИЛВА решение №36 от 17.10.2023 г.,постановено по т.д.
№33/2023 г. по описа на Окръжен съд-Кърджали,в частта,с която е
отхвърлена молбата на „А.“ЕООД с ЕИК *** за откриване на производство по
несъстоятелност спрямо същото дружество,поради отказ от тази молба.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение молбата на
„А.“ЕООД с ЕИК *** за откриване на производство по несъстоятелност
спрямо същото дружество.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в
едноседмичен срок от обявяването му в Търговския регистър.
Настоящото определение да се обяви в ТР по партидата на „А.“ЕООД,за
която цел да се изпрати препис от определението на АВ-ТРРЮЛНЦ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3