Определение по дело №990/2020 на Административен съд - Плевен

О      П      Р       Е       Д       Е       Л       Е       Н      И      Е

 

№ 1706

 

гр. Плевен, 16.11.2020г.

 

Административен съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание  на шестнадесети ноември  2020г. в състав - 

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 990/2020г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:                                   

 

Административното дело е образувано по жалба на „Тифани 012“ ЕООД - Плевен, представлявано от управителя Ц.А.Х., чрез адв. А. *** срещу Разпореждане на осн. чл.188 ЗДДС за допускане на предварително изпълнение на Заповед за налагане на ПАМ № 10903/22.10.2020г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – В. Търново към ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която на осн. чл. 186 ал.1 т.1 б. „б“  от ЗДДС е наредено запечатване на обекта – вендинг-кафе автомат, находящ се в гр. Плевен срещу входа на ДКЦ-2, стопанисван и експлоатиран от дружеството и забрана за достъп до него за срок от 14 дни на осн.чл. 186 ал.1 и  чл. 187 ал.1 от ЗДДС.

Жалбоподателят оспорва разпореждането за предварителното изпълнение на заповедта като незаконосъобразно, неправилно и нецелесъобразно и иска отмяната му, алтернативно иска спирането на предварителното изпълнение. Представя доказателства като твърди, че за периода 16.10.2020г. – 20.10.2020г. фискалното устройство се е намирало за префискализация в сервиза и към датата на проверката вендинг-автомата е имал инсталирано фискално устройство.

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК по чл. 188 от ЗДДС вр. чл. 186 ал.4 ЗДДС.

Заповедта е връчена на 11.11.2020г. Жалбата е подадена на 12.11.2020г., направо в съда и следователно в законния 3-дневен срок за оспорване на разпореждането, с което е допуснато предварителното изпълнение на заповедта.

Изискана е административната преписка.

Ответникът – Директорът на ТД на НАП – В. Търоново, офис Плевен, чрез юрк. Гатев изразява становище за неоснователност на жалбата срещу разпореждането, както и за необоснованост и неоснователност на искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта.

Жалбата срещу разпореждането на органа за допускане на предварително изпълнение на заповедта за ПАМ е редовна и допустима и подлежи на разглеждане.

Предварителното изпълнение на заповедта за запечатване на обекта – вендинг- кафе автомат  е обосновано с наличието на предпоставките на чл. 60 ал.1 от АПК - за предотвратяване и преустановяване на административни нарушения от същия вид, с цел да се защитят особено важни държавни интереси, а именно интересът на държавния бюджет за законосъобразното регистриране и отчитане на продажбите чрез фискално устройство в проверения търговски обект от задълженото лице, респективно за правилното определяне на реализираните от същия доходи и размера на неговите публични задължения.

При проверката на място на 20.10.2020г. , мотивирала издаването на заповедта за ПАМ, при извършена контролна покупка от автомата е установено, че кафе-автомата няма монтирано фискално устройство вградено в автомата на самообслужване, с което дружеството, което го стопанисва не е изпълнило задължението си да използва фискално устройство, вградено в автомата на самообслужване с изградена дистанционна връзка с НАП, което да отчита всяка извършена продажба с визуализация на фискален бон, регистриращ продажбата на дисплея, което съставлява нарушение на чл. 7 ал.1  вр. чл. 3 ал.8 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г.

Кафе-автомата не отчита приходи към НАП, поради липсата на монтирано фискално устройство. Видно от приложените към жалбата доказателства - договор за сервизно обслужване е сключен на датата на проверката, а предходния договор е изтекъл на 31.12.2019г. Извършена е смяна на фискалната памет като на 16.10.2020г. е извършен демонтаж на фискалната памет, поради смяна на собственика и на 20.10.2020г. в 12:45 ч. е регистрирано фискалното устройство в НАП, което е извършено след проверката и доказва констатациите в протокола, че вендинг кафе-автомата не е имал монтирано фискално устройство от 16.10.2020г. до момента на проверката на 20.12.2020г. в 10:00ч.  

Но към момента на издаване на заповедта за ПАМ от 22.10.2020г. фискалното устройство е било регистрирано в НАП и това е било известно на приходната администрация и при преценката за наличие на предпоставките на чл. 60 АПК вр. чл. 188 ЗДДС административният орган е следвало да съобрази този факт и че оборотите от дейността вече се отчитат, с което констатираното нарушение е било незабавно отстранено.

Т.е. с отстраняване на нарушението веднага след проверката вече не е налице неотчитане на приходи и невнасяне на дължими публични задължения от дейността и засягане на значим обществен интерес – интереса на фиска, което да обоснове допускане на предварително изпълнение на заповедта.

С оглед на това необоснован е изводът на органа за допускане на предварително изпълнение на заповедта при наличие на предпоставките по чл. 60 ал.1 АПК вр. чл. 188 ал.1 от ЗДДС, а именно - с оглед защитата на особено важен държавен интерес - защитата на фиска и опасността от осуетяване или сериозно затрудняване изпълнението на акта, както и опасността от закъснението на изпълнението да последват значителни или трудно поправими вреди за бюджета.

Съдът счита, че в случая при издаването на разпореждането не са били налице законовите предпоставки за допускане на предварително изпълнение на заповедта за ПАМ – запечатване на обекта.

Поради това жалбата срещу разпореждането за предварително изпълнение на заповедта е основателна и следва да се уважи като се отмени разпореждането. Предвид, че искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта на осн. чл. 166 АПК е предявено при условията на евентуалност, при отмяна на разпореждането то става безпредметно и затова съдът не дължи произнасяне по него.

Поради това съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ Разпореждането на осн. чл.188 ЗДДС за допускане на предварително изпълнение на Заповед за налагане на ПАМ № 10903/22.10.2020г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – В. Търново към ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която на осн. чл. 186 ал.1 т.1 б. „б“  от ЗДДС е наредено запечатване на обекта – вендинг-кафе автомат, находящ се в гр. Плевен срещу входа на ДКЦ-2, стопанисван и експлоатиран от „Тифани 012“ЕООД – Плевен  и забрана за достъп до него за срок от 14 дни на осн.чл. 186 ал.1 и  чл. 187 ал.1 от ЗДДС.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните и да се съобщи незабавно по телефон, факс или друг подходящ начин. 

 

 

                                                        С Ъ Д И Я : /П/