П Р О Т О К О Л
гр. Трявна, 26.09.2018
година
ТРЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД в РАЗПОРЕДИТЕЛНО
съдебно заседание на двадесет и шести септември, две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА ПЕТРАКИЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. В.И.
2. Д.П.
при
участието на секретаря Христина Тунева и прокурора Павлин Йорданов сложи на
разглеждане НОХД № 133 описа за 2018 година, докладвано от съдията ПЕТРАКИЕВА
На именното повикване
в 11.00 часа се явиха:
ЗА РП Трявна се явява прокурор Йорданов.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.Н.К. –
редовно призован, се явява лично и с адв. М.Д.от АК – Габрово, с пълномощно от днес.
Съдът разясни на страните правата
по чл.274 и чл.275 от НПК, а именно правото на отводи срещу състава на съда,
секретаря, прокурора и защитника, както и правото на нови искания.
ПРОКУРОР – Нямам възражение по състава на съда и
секретаря. Да се даде ход на делото.
АДВ. Д. – Нямам
възражения по състава на съда, прокурора и секретаря. Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице необходимите
процесуални предпоставки за даване ход на делото в разпоредително съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО СЪДЕБНО
ЗАСЕДАНИЕ
Съдът
провери самоличността на подсъдимия, както следва:
Р.Н.К. – роден на ***г.
в гр. ***, живущ ***, българин, български гражданин, разведен, осъждан, със
средно специално образование, неработещ, с ЕГН **********.
Съдът предоставя на страните възможност да
вземат становище по въпросите по чл.248, ал.1, т.1 - 8 от НПК:
ПРОКУРОР – По посочените
въпроси заявявам следното:
1. Делото
е подсъдно на Районен съд – Трявна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство;
3. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила
от категорията на отразените в чл.249, ал.4, т.1 и т.2 от НПК, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;
4. Постигнали сме
споразумение с подсъдимия и защитника му;
5. Няма основания за разглеждането на делото
при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването
на съдебни следствени действия по делегация;
6. Няма основания за промяна на наложената
мярка за неотклонение спрямо подсъдимия;
7. Нямам искания за събиране на нови
доказателства;
8. Няма пречка за насрочване на делото в
открито съдебно заседание, за което да се уведомят Районна прокуратура Трявна, подсъдимият
и защитникът му.
АДВ. Д. – По посочените въпроси заявявам следното:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Трявна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство;
3. На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила от категорията
на отразените в чл.249, ал.4, т.1 и т.2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия;
4. Считам, че са
налице условия за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като
сме постигнали споразумение с прокурора и подсъдимия;
5. Няма основания за
разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и за извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Няма основания да се променя наложената ми
мярка за неотклонение;
7. Нямам искания за събиране на нови
доказателства;
8. Няма пречка за насрочване на делото в
открито съдебно заседание, за което да се уведомят Районна прокуратура Трявна, подсъдимият,
свидетелите и вещите лица.
ПОДСЪДИМ – Поддържам казаното от адв. Д..
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на
страните и взе предвид материалите по делото,
О П Р
Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА
на страните, че:
1. Делото
е подсъдно на Районен съд – Трявна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство;
3. На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила от
категорията на отразените в чл.249, ал.4, т.1 и т.2 от НПК, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;
4. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК, предвид представеното споразумение,
постигнато между представителя на РП – Трявна, подсъдимия и защитника му;
5. Няма основания за разглеждането на делото
при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването
на съдебни следствени действия по делегация;
6. Няма основания за промяна на наложената
мярка за неотклонение спрямо подсъдимия;
7. Няма искания за събиране на нови
доказателства;
8. Няма пречка за насрочване на делото в
открито съдебно заседание, за което да се уведомят Районна прокуратура Трявна,
подсъдимият, свидетелите и вещите лица.
НАСТОЯЩОТО определение в своите точки 3 и 6
може да се обжалва или протестира с частна жалба или протест пред Окръжен съд –
Габрово, в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДЕТЕЛИ: 1.
2.
Предвид представеното
споразумение, постигнато между прокурор Йорданов, подсъдимия Р.Н.К. и защитника
му адв. М.Д.и като намери, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на глава 29 от НПК, както и на основание чл.252 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА НЕЗАБАВНО
към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР – Представям и моля да приемете
споразумение, постигнато между мен, подсъдимия и неговия защитник.
АДВ.
Д. – Заявяваме, че действително с РП – Трявна сме постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство, поради което молим съдът да го
одобри, като законосъобразно и непротиворечащо на морала.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали
споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното споразумение, постигнато между Павлин Йорданов
– прокурор в РП – Трявна, адв. Д. – защитник на подсъдимия Р.Н.К., и самия подсъдим, ведно с декларация към него.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът пристъпва към изслушване на
подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Р.Н.К. – Разбирам обвинението, за което съм предаден на съд. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици.
Доброволно съм подписал споразумението.
СЪДЪТ,
като изслуша становището на страните намира, че между същите е постигнато
следното СПОРАЗУМЕНИЕ:
Р.Н.К., роден на *** ***, общ. Трявна, с ЕГН **********,
българин, български гражданин, със средно специално образование, разведен,
осъждан, не работи, е ВИНОВЕН при форма на вина ПРЯК УМИСЪЛ, за това, че на
неустановена дата през периода 06.03 - 06.04.2018 г. в
с. Кисийците, общ. Трявна в условията на повторност, чрез използване на
техническо средство - секретен ключ за
катинар, от избено помещение на къща с адресен № 30 е отнел чужда движима вещ – 1 брой метална ръчна мелачка за грозде, на стойност 44.00
лв. от владението на К.Д.К. ***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да я присвои, немаловажен случай
- престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.2 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 и
чл.28, ал.1 от НК.
Страните се споразумяват на подсъдимия да му
бъде наложено наказание по чл.195, ал.1, т.4, пр.2 и т.7, във вр. с чл.194,
ал.1 и чл.28, ал.1, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК – ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание следва да изтърпи при
първоначален ОБЩ режим.
Причинени
имуществени вреди – няма.
Разноските по делото – 87.15 лева следва да
бъдат платени от Р.Н.К. ***.
Вещественото доказателство – 1 бр. ръчна
метална мелачка за грозде да се върне на собственика К.Д.К. ***, след влизане в
сила на споразумението.
Настоящото споразумение се изготви в 1
екземпляр, който се прилага към делото, подписан от прокурора, защитника и
подсъдимия, които заявяват, че изцяло и безусловно са съгласни с неговото
съдържание.
ПРОКУРОР: …….………….…….. ЗАЩИТНИК:
…………………………
(Павлин Йорданов) (адв. М. Д.)
ПОДСЪДИМ: …………………….
(Р. Н. К.)
Д Е
К Л А
Р А Ц
И Я
Подписаният Р.Н.К., роден на *** ***,
общ. Трявна, с ЕГН **********, българин,
български гражданин - подсъдим по НОХД № 133/2018 г. по описа на
Районен съд - Трявна, ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на
наказателното дело по общия ред, запознат съм със съдържанието на
споразумението и се съгласявам с него, както и че съм запознат с това, че
одобреното от съда споразумение има последиците на влязла в сила присъда и се
подписвам.
ПОДСЪДИМ: …………………….
(Р. Н. К.)
СЪДЪТ намира, че са налице условията
на чл.382, ал.7 и чл.381, ал.2 от НПК – постигнатото споразумение е допустимо
по закон, не противоречи на морала и притежава всички реквизити, които законът
изисква. Постигнатото споразумение е подписано след съгласието на всички страни
в процеса.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал.7 от НПК постигнато в настоящото
съдебно заседание споразумение между прокурора, защитника и подсъдимия, както
следва:
Р.Н.К., роден на *** ***, общ. Трявна, с ЕГН **********,
българин, български гражданин, със средно специално образование, разведен,
осъждан, не работи, е ВИНОВЕН при форма на вина ПРЯК УМИСЪЛ, за това, че на
неустановена дата през периода 06.03 - 06.04.2018 г. в
с. Кисийците, общ. Трявна в условията на повторност, чрез използване на
техническо средство - секретен ключ за
катинар, от избено помещение на къща с адресен № 30 е отнел чужда движима вещ – 1 брой метална ръчна мелачка за грозде, на стойност 44.00
лв. от владението на К.Д.К. ***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да я присвои, немаловажен случай
- престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.2 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 и
чл.28, ал.1 от НК.
Страните се споразумяват на подсъдимия да му
бъде наложено наказание по чл.195, ал.1, т.4, пр.2 и т.7, във вр. с чл.194,
ал.1 и чл.28, ал.1, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК – ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание следва да изтърпи при
първоначален ОБЩ режим.
Причинени
имуществени вреди – няма.
Разноските по делото – 87.15 лева следва да
бъдат платени от Р.Н.К. ***.
Вещественото доказателство - 1 бр. ръчна метална
мелачка за грозде да се върне на собственика К.Д.К. ***, след влизане в сила на
споразумението.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка”,
взета по отношение на подсъдимия Р.Н.К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 133/2018г. по описа на Районен съд –
Трявна, на основание чл.24, ал.3 от НПК.
Протоколът
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: