№ 193
гр. Варна, 08.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20213110205341 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на дружеството против наказателното
постановление, с което е наложено административно наказание имуществена санкция.
В жалбата се счита, че е нарушен чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като от
обстоятелствената част на наказателното постановление не става ясно какви точно
задължения не са били изпълнени от страна на дружеството. Предвид непълнотата на
обвинението е било невъзможно за дружеството да представи допълнителни доказателства,
за да обори тезата за нарушение. Формулира се искане за отмяна на наказателното
постановление.
В съдебно заседание въззивното дружество не изпраща процесуален представител.
Представител на органа, издал наказателното постановление не се явява и не е
изразил становище по същество.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
През 2021г. служители към РД “АА” Варна, сред които св. И., извършили
комплексна проверка на „Зиб строй груп“ ЕООД, при която били проверени документи по
повод извършвани превози от дружеството. При проверката св. И. констатирал, че
превозвачът „Зиб строй груп“ ЕООД не е организирал труда на работник- Ф.М.Ф., като
същия управлявал превозно средство - влекач „Скания“ с рег.№СВ0073РС с монтиран
дигитален тахограф , като на водача , на 12.04.2021г. след 4,5 часа управление не е
осигурено ползване на прекъсване от поне 45 минути или алтернативно прекъсване от поне
15 минути, последвано от прекъсване от поне 30 минути. Осигурено било прекъсване от 13
минути, последвано от прекъсване от 7 минути.
В съставен на 04.06.2021г. акт за установяване на административно нарушение св. И.
вписал приетото за установено, като посочил и правна квалификация на извършеното.
Акт №291444 бил надлежно предявен и връчен на представляващ дружеството, който не
вписал възражения в съдържанието му.
1
В срок по преписката постъпили възражения като се считало, че не е извършено
нарушение, тъй като дружеството не може да контролира водачите.
Впоследствие на 09.09.2021г. било издадено НП, видно от съдържанието на което
административно наказващия орган изцяло е възприел фактическата обстановка, описана в
акта за установяване на административно нарушение. На нарушението била дадена правна
квалификация по чл.10 §2 изр.1 от регл. 561/06 вр. чл.78 ал.1 т.1 от ЗАвП и дружеството
било санкционирано с предвиденото административно наказание в чл.104 ал.1 от Закона за
автомобилните превози.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин
от събраните по делото доказателства – показанията на св. И., както и приложените по
административонаказателната преписка и делото доказателства- извлечение от тахограф;
пътен лист; справка за нарушител; бележка за проведен инструктаж; програма за провеждане
на начален инструктаж и др.
След служебна проверка на двата документа съдът констатира, че и актосъставителя и
административнонаказващият орган са изпълнили задълженията си, произтичащи от ЗАНН -
акта за установяване на административно нарушение е бил съставен в тримесечния срок от
откриване на нарушителя; спазен и тридневния срок за възражения по АУАН; наказателното
постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок за издаването му. И акта за
установяване на административно нарушение и съставеното наказателно постановление
съдържат всички реквизити, изискуеми се от чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Административно наказващия орган правилно, въз основа на събраните по
административно наказателната преписка доказателства, е направил извод, че са налице
признаци на административно нарушение, като правилно е определена квалификацията по
Регл.561/06г. и ЗАвП. В санкционната част на наказателното постановление правилно е
приложен законът, като административно наказващият орган е приел, че с липсата на
активни действия по организация на работата на водача от страна на дружеството е
осъществен състав на нарушение на чл.104 ал.1 от ЗАвП. При определяне на
административното наказание правилно е преценена приложимата санкционна норма на
ЗАвП и наказанието е било определено правилно по вид и размер.
Що се отнася до наведените с жалбата доводи за отмяна на наказателното
постановление, съдът не споделя същите, предвид на следното:
Счита се, че е нарушен чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като от обстоятелствената част
на наказателното постановление не става ясно какви точно задължения не са били
изпълнени от страна на дружеството. Предвид непълнотата на обвинението е било
невъзможно за дружеството да представи допълнителни доказателства, за да обори тезата за
нарушение.
Съдът констатира, че при правилно установени факти от обвинението и прецизирана
правна квалификация, правилно е била определена санкционната норма на ЗАвП. В НП се
съдържа описание на всички признаци на нарушението, като предвид на факта, че същото се
е изразило в бездействие дружеството да организира работата на водача, /при липсата на
императивно възведени задължения по организирането и предоставяне на такава
организация на свободната воля на задълженото лице/ е невъзможно да се навлиза в
конкретика относно такова бездействие.
Като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че следва да потвърди наказателното
постановление като правилно и законосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0001370/09.09.2021г. на Главен инспектор в отдел „Контрол“ в
РД „АА“ гр. Варна, с което на „Зиб Строй Груп“ ЕООД е наложено административно
наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1000 лева на основание чл.104 ал.1
от Закона за автомобилните превози.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението, че мотивите са изготвени.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3