ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1892
гр. Пловдив, 04.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501762 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 274 – 279 от ГПК.
Образувано по въззивна частна жалба от „Обединена Българска Банка“ АД –
гр. София, ЕИК *********; против разпореждане № 13956/17,06,2022 г., постановено
по ч. гр. д. № 8726/2022 г. на РС Пловдив, 14 гр. състав, с което е отхвърлено
предявеното от жалбоподателя заявление с вх. № 48465/14,06,2022 г. за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, срещу Е. И. Н. с ЕГН **********; за
предсрочно изискуеми задължения по сключен между страните Договор за
потребителски кредит № 20R-L441843/24,07,2020 г.
От въззивния съд се иска да отмени обжалваното разпореждане и вместо това
да постанови издаване на исканата заповед за незабавно изпълнение.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със
становищата на страните, съдът намира за установено следното:
Производството е образувано по заявление с вх. № 48465/14,06,2022 г.,
предявено от „Обединена Българска Банка“ АД – гр. София, ЕИК *********; за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл. 417, т. 2 от ГПК – извлечение от счетоводните книги на банката-заявител и
изпълнителен лист срещу Е. И. Н. с ЕГН **********; за предсрочно изискуеми
задължения по Договор за потребителски кредит № 20R-L441843/24,07,2020 г.
Към заявлението са приложени: извлечение от счетоводните книги на банката-
заявител за претендираните вземания; посоченият по-горе договор договор за кредит,
сключен между банката – заявител и длъжника – кредитополучател; уведомително
1
писмо – покана за доброволно изпълнение от банката-кредитор.
С обжалваното разпореждане РС е отхвърлил заявлението като е приел, че от
представените документи не е удостоверено наличието на подлежащо на изпълнение
вземане. Този извод на първоинстанционния съд е основан на съображението, че към
посочената от банката дата за настъпване на предсрочната изискуемост, не са били
налице основанията за това, тъй като след получаване на уведомлението в дадения с
него едномесечен срок длъжникът е погасил посочените в него просрочени
задължения.
Настоящата инстанция не споделя този извод по следните съображения:
Съдът издава заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, след
проверка на документа от външна страна, както и на обстоятелството дали същият
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане – чл. 418, ал. 2 от ГПК. Тази проверка
касае единствено външната редовност на документа, като при нея следва да бъде
съобразен видът на документа и евентуално съществуващи нормативни изисквания за
неговото издаване. В настоящия случай представеното от заявителя извлечение от
счетоводни книги относно вземания на банката по Договор за кредит представлява
редовен от външна страна документ по смисъла на чл. 417, т. 2 от ГПК. Същият
съдържа данни относно съответните размери и периоди на дължимост за
претендираните главница, лихви и разноски. В заповедното производство съдът няма
право да проверява дали вземането действително съществува. За производството по чл.
418 от ГПК, документът по чл. 417 от ГПК има обвързваща съда доказателствена сила
относно удостовереното в него изпълняемо право. Данни, стоящи извън документа,
могат да се ползват само при условията на чл. 418, ал. 3 от ГПК, и то само относно
изискуемостта на вземането.
В заявлението банката-кредитор основава вземането си на посочения по-горе
договор за потребителски кредит с твърдение, че задълженията по същия са
предсрочно изискуеми. Според разясненията в т. 18 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на
ВКС, постигнатата в договора предварителна уговорка, че при неплащане на определен
брой вноски или при други обстоятелства кредитът става предсрочно изискуем и
банката може да събере вземането си без да уведомява длъжника, не поражда действие,
освен ако банката изрично не е заявила, че упражнява правото си да обяви кредита за
предсрочно изискуем. Необходимо е това волеизявление да е достигнало до длъжника
– кредитополучател и то преди подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение.
В тази насока банката – заявител представя адресирано до длъжника
уведомително писмо – покана за доброволно изпълнение (л. 7), връчено лично на
длъжника на 13,04,2022 г., с което кредиторът уведомява длъжника за задълженията по
процесния договор като сочи, че същите са в общ размер на 1313,29 лв., от които:
2
редовна главница в размер на 1218,75 лв.; и просрочени задължения в общ размер
94,54 лв., от които просрочена главница – 93,49 лв. и просрочена лихва – 1,05 лв. След
тази конкретизация към длъжника е отправено изявление, че: „поради нередовно
погасяване на дължимите вноски ... кредитът е обявен за предсрочно изискуем в пълен
размер“. Следва покана към кредитополучателя в едномесечен срок да погаси
„всичките си задължения, посочени в т. 1 и 2“ (което включва и сумата, посочена като
редовна главница), в противен случай банката ще пристъпи към принудително
събиране на цялото си вземане.
От цитирания текст на уведомлението става ясно, че банката-кредитор е
изпълнила изискването да уведоми кредитополучателя за това, че е упражнила правото
си да обяви кредита за предсрочно изискуем преди датата на подаване на заявлението.
Това изявление не е условно, нито поставя настъпването на предсрочната изискуемост
в зависимост от изтичането на срок или неплащането на посочените в него задължения.
Поради това следва да се приеме, че представените документи удостоверяват
наличието на подлежащо на изпълнение вземане, поради което исканата заповед
следва да се издаде.
Това налага обжалваното разпореждане на бъде отменено, а делото да се върне
на РС за издаване на исканата заповед.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 13956/17,06,2022 г., постановено по ч. гр. д. №
8726/2022 г. на РС Пловдив, 14 гр. състав, с което е отхвърлено предявеното от
жалбоподателя заявление с вх. № 48465/14,06,2022 г. за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК, срещу Е. И. Н. с ЕГН **********; за предсрочно
изискуеми задължения по сключен между страните Договор за потребителски кредит
№ 20R-L441843/24,07,2020 г.
ВРЪЩА делото на РС за издаване на Заповед за изпълнение
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3