№ 108
гр. София , 06.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
шести юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГНЯН. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20211110207895 по описа за 2021 година
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, не
изпраща представител.
НАРУШИТЕЛЯТ: К. Н. К. – редовно призован, се явява.
------------------------
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА
ПОСТАНОВИ РЕШЕНИЕТО СИ.
СЛЕД ПРОВЕДЕНОТО ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ и като съобрази
становището на нарушителя, в контекста на събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено следното:
Настоящото производство е по реда на Указ № 904 от 28.12.1963 г. за
борба с дребното хулиганство, като същото е инициирано с внесен от
служител на 07 РУ-СДВР акт за констатиране на дребно хулиганство срещу
К.К..
Съдът, след като съобрази изложените съображения от нарушителя К. Н.
К., както и приложените доказателства към внесената в съда преписка, намира
за установено от фактическа страна следното:
К. Н. К. работил като охранител на строителен обект, находящ се в гр.
1
София, кв. М., като към 05.06.2021 г. същият се събрал със свои приятели в
същия обект. Около 19:00 часа на същата дата - 05.06.2021 г., в съседния
строителен обект, находящ се в ************* част, се намирали лицата
К.Я.В и В.Б.Г. Същите се опитали да отидат до обекта, който бил охраняван
от К. Н. К., за да налеят вода, като в този момент без причина К. стрелял във
въздуха няколко пъти. Св. Г. помолил нарушителя К. да спре да стреля, при
което последният насочил държания от него пистолет марка „Valtro“ №
******* черен на цвят, към свидетелите, което мотивирало последните да
подадат сигнал на тел. 112. На място бил изпратен екип на 07 РУ-СДВР, като
нарушителят с протокол за доброволно предаване от 05.06.2021 г. предал на
полицейските служители горепосочения пистолет, като посочил, че същият е
закупен от битака на „Малашевци“ за сумата от 20 лева и няма документи за
него.
В резултат на снетите на място сведения от свидетелите-очевидци и
изготвената докладна записка от служител на 07 РУ-СДВР, инспектор А.А, на
длъжност полицейски инспектор при 07 РУ-СДВР, съставил срещу К. Н. К.
акт за констатиране на дребно хулиганство от 06.06.2021 г. Същият бил
връчен и подписан от Коста К. без възражения.
Съдът счита, че така изложената фактическа обстановка се установява по
безспорен начин от обясненията на нарушителя К. (частично), сведенията на
К.В и В. Г., протокол за доброволно предаване от 05.06.2021 г. и докладна
записка, изготвена от служител на 07 РУ-СДВР.
Съдът счита, че показанията на свидетелите-очевидци, обективирани в
снети писмени сведения по преписката, са еднопосочни, последователни и
непротиворечиви относно обстоятелството, че непознато за тях лице от
съседния строителен обект в кв. М. УПИ IV-2775, кв. № 47, местност М. I-VI
част, е произвел няколко изстрела с оръжие, след което е насочил същото
към свидетелите, което е мотивирало последните да подадат сигнал на тел.
112. В този смисъл е и приложената по делото докладна записка, изготвена от
служител на 07 РУ-СДВР, както и обясненията на нарушителя К. в днешно
съдебно заседание. Следва да се отбележи, че последният не отрича да е
стрелял, макар да твърди еднократно, във въздуха, както и че е имало
спречкване с непознато за него момче, което е било с приятелката си в
съседния обект. Съдът обаче не кредитира обясненията на нарушителя в
2
частта им, в която отрича да е имало повече от един изстрел, както и да не е
насочвал оръжието към свидетелите. В тази част неговите обяснения се
оборват по несъмнен начин от показанията на горепосочените свидетели-
очевидци.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Съдът счита, че извършеното от нарушителя К. деяние представлява по
своя характер проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от
УБДХ, доколкото извършеното действие, както стрелбата във въздуха, така и
насочването на оръжието към непознати за нарушителя лица, безспорно
представлява непристойна проява, характеризираща се с оскърбително
отношение и държане към гражданите. Същевременно, с оглед характера на
извършеното деяние, същото се характеризира със значително по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с формите на така нареченото
„едро хулиганство“ по смисъла на чл. 325, ал. 1 от НК.
На следващо място, според настоящия съдебен състав извършеното от
нарушителя К. деяние е осъществено виновно при форма на вина пряк
умисъл, доколкото последният е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял
настъпването им.
При индивидуализация вида и размера на наказанието за така
извършената форма над дребно хулиганство от страна на нарушителя, съдът
съобрази като смекчаващи отговорността обстоятелства сравнително младата
възраст на нарушителя К., изразеното от последния съжаление за
извършеното в днешно съдебно заседание и признаването на вината си,
поради което счита, че на същия следва да се наложи по-лекото по вид
административно наказание „глоба“.
По отношение на размера на глобата, с оглед гореизложените
смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът счита, че нейният размер
следва да се определи към минималния такъв, а именно 200 лв. Посоченият
размер на административното наказание е от естество да изпълни целите на
наказанието и най-вече да въздейства превъзпитателно и поправително
спрямо личността на нарушителя, мотивирайки го към спазване на законите и
обществения ред в бъдеще. Същевременно наказанието следва да бъде
3
определено над минималния размер от 100 лв., доколкото в случая е
употребено оръжие, независимо че същото се явява газов пистолет „Valtro”.
Съдът счита, че въпросното оръжие, доколкото представлява средство за
извършване на деянието, съобразно разпоредбата на чл. 9, ал.2 от УБДХ, вр.
чл. 20, ал. 1 ЗАНН и чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК следва да бъде отнето в полза на
държавата.
По изложените съображения и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“ от УБДХ,
Софийски районен съд, НО, 96-ти състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА К. Н. К. с ЕГН: ********** (със снета по делото
самоличност) за ВИНОВЕН в това, че на 05.06.2021 г., около 19:00 часа, в гр.
***************************, в тревните площи до строителна площадка, е
извършил непристойна проява, изразяваща се в грубо и неуважително
отношение към обществото, а именно: произвел изстрели с пистолет
(предупредително/сигнално оръжие) марка „Valtro“, калибър 9 мм., като при
направена забележка от В.Б.Г да прекрати стрелбата, насочил оръжието си
към последния - непристойна проява по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, като
на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му НАЛАГА административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 200 (ДВЕСТА) ЛЕВА.
ОТНЕМА в полза на държавата предупредително/сигнално оръжие –
пистолет марка „Valtro“ калибър 9 мм, предаден от К.К. с протокол за
доброволно предаване от 05.06.2021 г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в срок до 24 часа
считано от днес, като в случай на жалба насрочва делото пред СГС за
10.06.2021 г. от 10:00 часа, за която дата и час нарушителят уведомен.
ПРЕПИС ОТ ПРОТОКОЛА да се изпрати на 07 РУ-СДВР за сведение и
изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4