№ 3297
гр. София, 29.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДРИНА ПЛ.
ДОНЧЕВА
при участието на секретаря ДОРА В. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА
Административно наказателно дело № 20241110217080 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на З. И. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, ул.
„***, срещу ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № *** , издаден от СДВР, с
който на жалбоподателката, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2
от ЗДвП е наложена „Глоба” в размер на сумата от 100. 00 лв. /сто/ лева за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, което се твърди да е извършено на
25.10.2024 г. в гр. София.
Според жалбоподателката обжалваният електронен фиш (ЕФ) следва
да се отмени, тъй като на посочената в ЕФ дата, тя не е управлявала
собственото си МПС на територията на гр. София.
В открито съдебно заседание жалбоподателката се представлява от
адв. З., който поддържа жалбата. Претендира присъждане в полза на страната
на направените разноски за адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна СДВР, редовно призована, не изпраща
представител, но депозира писмени бележки, в които е изразено становище за
неоснователност на жалбата и е направено искане същата да бъде оставена без
уважение. Изложени са подробни съображения, поради които счита доводите
на жалбоподателя за неоснователни и е направено искане за присъждане на
разноски.
Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба,
изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото,
1
намира за установено от фактическа страна следното:
С Електронен фиш (ЕФ) Серия К № *** на З. И. А., ЕГН: **********, на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за нарушение
на чл. 21, вр. ал. 1 от ЗДВП, е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на сумата от 100.00 /сто/ лева. Твърди се, че описаното в ЕФ
нарушение е извършено при управление на собствения на З. А. лек автомобил,
марка „***”, модел ***, с рег. № ***.
Описаната фактическа обстановка е изводима при анализа и
съпоставката на следните събрани по делото писмени доказателства:
ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № справка относно собственост на
автомобил с рег. № ***; заповед № 8121з-931 от 30.08.2016 г. протокол от
проверка № 108-СГ-ИСИС от 29.07.2024 г.; удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 09.10.4823; справка фишове; справка картон на
водача; копие схема на знаково стопанство; копие протокол от метрологична
проверка; ЕФ Серия К № *** ведно със снимка към него; снимка.
Приобщените доказателствени източници съдържат доказателства, въз основа
на която се формира извод за гореописаните факти. Сред доказателствата по
делото липсват такива, от които да се установи, че на описаната в ЕФ дата,
време и място е била извършена проверка относно скоростта на движение на
автомобилите, преминаващи в гр. София, по бул. Черни връх, срещу номер 33.
Като доказателства по делото са приобщени 2 броя снимки, първата от които
представлява неразделна част от ЕФ Серия К № ***, който се отнася до
предходно нарушение на жалбоподателката, а втората снимка се отнася до
процесната дата 25.10.2024 г., но видно от съдържанието на снимката е, че не е
възможно да се извърши каквато и да индивидуализация на заснетото МПС,
тъй като липсва качествена възможност за различаване на марка, модел и на
регистрационен номер на автомобила. При това положение е невъзможно да
се формира обоснован извод за това, че на 25.10.2024 г. в гр. София, по бул.
„Черни връх”, срещу номер 33, З. И. А. е управлявала собствения си лек
автомобил, марка „***”, модел ***, с рег. № ***. Ето защо описаната в
обжалванич ЕФ фактическа обстановка не се доказва.
При установената въз основа на доказателствата фактическа
обстановка, съдът приема, че от правна страна се установява следното:
Жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство е
процесуално допустима, тъй като е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол, подадена е от легитимирано лице и в законоустановения за това срок.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради което
атакуваният с нея електронен фиш следва да бъде отменен.
При издаването на електронния фиш са допуснати съществени
процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи
правото на защита на жалбоподателя.
Легалната дефиниция на понятието „електронен фиш” се съдържа в § 1,
т. 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП, съгласно
която електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен,
2
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства. По силата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
електронният фиш следва да съдържа данни за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи. Към датата на изготвяне на снимковия
материал е известен автомобилът и нарушителят - собственикът на
автомобила.
Конкретният електронен фиш съдържа предвидените в чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП реквизити, а словесното описание на нарушението, описано в
електронния фиш съответства на дадената от наказващия орган правна
квалификация. Не се доказва обаче, описаното в ЕФ нарушение действително
да е било извършено. От приобщените доказателства се установява, че лек
автомобил, марка „***”, модел „***”, с рег. № *** е собственост на
жалбоподателя А., но не се доказва този автомобил да е управляван на
25.10.2024 г. в гр. София, по бул. „Черни връх” и срещу номер 33 и това
управление да е било заснето в 15:43 часа чрез АТСС. Представена е снимка
относно твърдяното нарушение, от която не се установява възможност за
индивидуализация на марка и модел на заснетото МПС, както и на
регистрационен номер. Не може да остане извън вниманието на съда и това,
че доколкото се различават външни белези на заснет автомобил, очевидно
става въпрос за автомобил, който е различен от установимия от снимка към
ЕФ Серия К № ***, за които се твърди да са един и същ лек автомобил,
собственост на жалбоподателя. Ето защо описаната в ЕФ фактическа
обстановка не се доказва, съответно обжалваният ЕФ е незаконосъобразен и
следва да се отмени. При този изход на делото, право на разноски има
единствено жалбоподателят А., от името на която е направено своевременно
искане за присъждане на разноски и са представени доказателства /л. 30/ за
реално заплатени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400
/четиристотин/ лева, които следва да се присъдят в полза на жалбоподателя, а
за заплащането следва да се осъди СДВР.
По тези мотиви, съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № *** , издаден от СДВР, с
който на З. И. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, ул. „***, на основание чл.
189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложена „Глоба” в размер на
сумата от 100. 00 лв. /сто/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, което се
твърди да е извършено на 25.10.2024 г. в гр. София.
3
ОСЪЖДА СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ
(СДВР) да заплати на З. И. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, ул. „***,
сумата от 400 /четиристотин/ лева, представляваща направени по делото
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд - София град, в четиринадесетдневен срок от
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4