Решение по дело №2475/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и е образувано по касационна жалба на директора на дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, подадена чрез началник отдел „АИПО“, срещу решение № 1245/ 15.08.2023 година, постановено по а.н.д. № 1741/2023 година по описа на Районен съд – Варна.

Релевира се допуснато нарушение на закона - касационно основание по смисъла на чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН. Описаната фактическа обстановка в атакуваното НП се потвърждава от събраните писмени и гласни доказателства. . На датата на извършване на проверката е било установено ,че работничката престира труд в полза на наказаното дружество и е декларирала ,че не ползва почивка. Отправеното искане към касационния съд е за отменя решението на ВРС и за постановяване на друго, с което да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление / НП/ № 03 – 2200227/13.04.2022 г.

В съдебно заседание касаторът не се представлява .

Ответникът по касация – „Голдън Фуудс“ ЕООД, чрез проц. представител , в съдебно заседание твърди неоснователност на подадената касационна жалба и тази своя теза подробно аргументира в депозирин по делото писмен отговор. Претендира се присъждане на съдебно-деловодин разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за правилността на обжалваното съдебон решение.

Нстоящият тричленен състав на Административен съд – Варна намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, за която е налице правен интерес от обжалването. Разгледана по същество, същата е неоснователна предвид следното:

Предмет на обжалване пред Районен съд – Варна е било НП № 03 – 2200227/13.04.2022 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, с което на „Голдън Фуудс“ ЕООД, гр. Д., е била наложена имуществена санкция в размер на 300 /триста/ лева на основание чл. 416, ал. 5 във вр. чл. 415в от КТ .

От фактическа страна решаващият съд е приел, че на 20.01.2022 г. около 12.50 ч. служители на ДИТ-Варна, един от които Д. И. И., извършили проверка на магазин за наргилета, находящ се в гр. Варна, бул. „***“ ***, стопанисван от „Голдън Фуудс“ ЕООД. В обекта се намирала Г. П. Г., назначена в дружеството на длъжност „продавач- консултант". Същата попълнила декларация, в която посочила, че не ползна почивка пред работния ден. В хода на проверката на представителите на контролния орган е бил предоставен правилник за вътрешния трудов ред в „Голдън Фуудс“ ЕООД, според който служителите на дружеството имат право ежедневно да ползват 60 минутна почивка за хранене от 14.00 до 15.00 часа.

На 22.03.2022 г. бил съставен АУАН против „Голдън Фуудс“ ЕООД заради това, че в качеството на работодател, на 20.01.2022 г. в стопанисвания от него обект - магазин за наргилета, гр. Варна бул."***" ***, не е осигурил почивка за хранене на работника Г. П. Г. на длъжност „продавач- консултант".

На 13.04.2022г. било издадано прецесното НП.

РС-Варна е отменил посоченият правораздавателен акт , понеже е преценил, че в хода на проведеното административнонаказателно производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила , но администартивнонаказателното обвинение не е доказано. Санкционираният работодател е разписал в правилника за вътрешния трудов ред на фирмата право на почивка за хранене от работниците от 14.00 до 15.00 часа при редовна смяна. Следователно работниците не са били лишени от правото си да ползват ежедневно почивка за хранене. Обстоятелството, че контролните органи не са посетили обекта точно по време на обедна почивка е счетено като пореден довод в насока недоказаност на описаните в НП юридически факти.

Касационната инстанция счита обжалваното съдебно решение за валидно ,допустимо и правилно , като при неговото постановяване не е допуснато нарушение на закона. Обоснован откъм доказателствени източници и относима правна уредба е изводът на решаващия съд за недоказаност на административнонаказателното обвинение , тъй като контролните органи на ДИТ-Варна не са извършили проверката между 14.00 ч. и 15.00 ч. и поради тази причина не са възприели полагане на труд от Г. по време на нейната обедна почивка. От разпита на актосъставителя става ясно, че той е възприел при проверката данните от информационната табела на търговския обект за работно време 10.00 ч. до 19.00 ч. и обедна почивка от 14.00 ч. до 15.00 ч. , но не е кредитирал същите , защото работничката Г. е вписала в декларацията по чл. 402, ал.3 от КТ , че не ползва почивка, но предвид разпита на същата в производството пред ВРС става ясно , че тя не е разбрала , че става въпрос за ползване на обедна почивка, още повече че преди това не е попълвала подобна декларация. Освен това още по време на проверката в търговския обект на проверяващите лица е бил предоставен и утвърдения от работодателя правилник за вътрешния трудов ред ,според който за работниците е предвидена обедна почивка от 14.00 ч. до 15.00 ч. и Г. е била запозната с този правилник.

Наказаното дружество в качеството му на работодател е предвидило едночасова обедна почивка за своите работници, включително и за Г. Г. , в правилника за вътрешния трудов ред, запознало е Г. с този правилник, няма данни работодателят да е препятствал конкретната работничка на 20.01.2022 г. / датата на извършване на нарушението според АУАН и НП/ да ползва обедна почивка , контролните органи не са установили полагане на труд от Г. на 20.01.2022г. между 14.00ч. – 15.00 ч. Следователно работодателят е спазил нормативното предписание на чл. 151 , ал.1 от КТ.

На следващо място, видно от съдържанието на процесното НП правната квалификация на нарушението е по чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 415в от КТ. Първата от тези правни норми урежда компетеността на административнонаказващия орган и не може да бъде елемент от правното обвинение. Втората разпоредба гласи ,че за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 50 до 100 лв.

След като правилото на чл. 415в от КТ дава уредба на отговорността за маловажно нарушение , би следвало освен този привилегирован състав наказващият орган за посочи и основният състав на административното нарушение , защото наказателното постановление има правната природа на правораздавателен акт на особена юрисдкиция. Щом като с този акт се ангажира юридическата отговорност на правни субекти, би следвало точно, ясно, пълно и прецизно да се посочи не само фактическото обвинение, но и правната му квалификация, за да може адресатът да узнае защо е наказан, както и да може да се осъществи ефективен контрол за обоснованост и законосъобразност при евентуалното му съдебно обжалване .

В обобщение подадената касационна жалба е лишена от основателост и следва да се остави без уважение.

При този изход на делото искането на касационния ответник за присъждане на разноски е не само допустимо , но и основателно предвид чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 143 от АПК . В тази връзка с оглед представения списък на разноските жалбопадатлет следва да възстанови на насрещната страна заплате в брой адв. хонорар от 400 лв. според договор за правна защита и съдействие от 10.10.2023 година /л. 7 от делото /.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд – Варна, ІV-ти тричленен състав

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1245/15.08.2023 г., постановено по анд. № 1741/2023 г. по описа на Районен съд – Варна .

ОСЪЖДА Дирекция инспекция по труда гр. Варна да заплати на „Голдън Фуудс“ ЕООД, гр. Д., БУЛСТАТ ****, сумата от 400 / четиристотин/ лева , представляваща съдебно-деловодин разноски.

Решението е окончателно.

Председател:
Членове: