№ 23362
гр. София, 12.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20221110146823 по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение, депозирано от ..., ЕИК ..., седалище и адрес на
управление в (АДРЕС), представлявано от управителя Д.Р.Г., чрез пълномощника му адв.
И.И., АК – София, със съдебен адрес в (АДРЕС). Заявителят моли да бъде издадена заповед
за изпълнение против Т. К. К., ЕГН **********, с адрес в (АДРЕС) и против ..., ЕИК ...,
седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от управителя Б.Г.П. за сумата
от 1 018,85 лв. (хиляда и осемнадесет лева и осемдесет и пет стотинки), от която а) 600 лв.
(шестстотин лева) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението – 30.08.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 118 лв. (сто и
осемнадесет лева) – договорна лихва за периода от 22.03.2017 г. до 15.09.2017 г. и в) 300,85
лв. (триста лева и осемдесет и пет стотинки) – законна лихва за периода от 16.09.2017 г. до
25.08.2017 г., както и за сумата от 385 лв. (триста осемдесет и пет лева), представляваща
направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от договор за
потребителски кредит № 000 – KH – *********/22032017, сключен на 22.03.2017 г.,
съгласно който ... е предоставило на Т.К. сумата от 600 лв., която заемателят се е задължил
да върне и да заплати договорна лихва в срок на шест равни месечни вноски. На 30.02.2020
г. е сключен договор за встъпване в дълг между ... и ..., с което дружеството се е задължило
да отговаря солидарно със заемателя за задълженията по договора за потребителски кредит.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 вр. чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК,
съдът констатира, че заявлението е нередовно, тъй като не отговаря на изискването на чл.
410 ал. 3 от ГПК, предвид следното: Видно от твърденията в заявлението, вземането
произтича от договор за потребителски кредит, следователно длъжниците имат качеството
на потребители. Ето защо, заявителят е длъжен да представи договора, ако е в писмена
форма, приложенията към него и общите условия, при които е сключен, ако има такива.
1
Тези документи не са приложени към заявлението, поради което същото следва да бъде
оставено без движение.
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявлението на ..., ЕИК ..., седалище и адрес на
управление в (АДРЕС), представлявано от управителя Д.Р.Г. против Т. К. К., ЕГН
**********, с адрес в (АДРЕС) и против ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в
(АДРЕС), представлявано от управителя Б.Г.П., въз основа на което е образувано частно
гражданско дело № 46823 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162 – ри състав.
УКАЗВА на заявителя в тридневен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че заявлението е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
заявлението ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на заявителя, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на заявлението
без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2